Képviselőházi napló, 1927. XXX. kötet • 1930. június 26. - 1930. július 11.

Ülésnapok - 1927-420

•1 Az országgyűlés képviselőházának J*20. ülése 1930 július i-én, "pénteken. 243 lük rendelkező egyén, sem megbízottja nincs jelen, vagy ezek a felnyitást megtagadták. Ha a feltörés vagy fehyitás a tulajdonosnak vagy megbízottjának távollétében történt, — tehát fel lehet nyitni vagy fel lehet törni akkor is, ha 'nincs otthon — az illető helyiséget a kutatás megtörténte után ismét le kell zárni. (Bud János kereskedelemügyi miniszter: Elsősorban a vámcsempészekre vonatkozik, képviselő úr! — Sándor Pál: A törvényjavaslatban hivatkozás van érrel — Zaj. — Elnök csenget. — Pakots József: Nem ismeri a miniszter úr a törvényjavaslatot! — Baracs Marcell: Nincs benne, hogy a 42. § kivételével! — Sándor Pál: A törvényjavaslatban hivatkozás van erre! — Bud János kereskedelemügyi miniszter: A pénzügyminiszter úr majd megadja a választ!) T. képviselőtársaim, benne van a törvényjavaslatban az, hogy a 42. § kivételével, vagy nincs benne? (Zaj. — Sándor Pál: Már a napot is letagadják!) Érvényes tehát a 42. § is és érvényes a 4: § is, amely szerint írásbeli rendelvény alapján kell ugyan a házkutatást elrendelni, de írásbeli rendelvény nélkül is lehet fontos esetekben 'házkutatást elrendelni. Ez tehát magyarul azt jelenti, t. Képviselőház, hogy abban az esetben, ha a pénzügyi szemlész fontosnak fogja tartani valakinek megvexálását, — mert azután mehet az Űr Istenhez, vagy a sóhivatalhoz a pénzügyőri szemlész ellen panaszra, aki nála házkutatást, vagy személymotozást foganatosított — akárkivel szemben azt fogja mondani, hogy több búzát őrölt meg, mint_ amennyit szabad lett volna megőrölnie, (Zaj

f a jobboldalon.) vagy több liszt van a lakásán, mint amennyinek szabad lenni. (Bud János kereskedelemügyi miniszter: Kijelentem, hogy itt soha házkutatás ebből kifolyólag nem lesz! — Nagy zaj a szélsőbaioldalon. — Baracs Marcell: De a lehetőség megvan! — Sándor Pál: Jogot adnak! — Gaal Gaston: Itt a lehetőség! — Elnök csenget. — Gaal Gaston: Nem ilyeneket művelnek, hanem effészen másokat! —- Baracs. Marcell: Megvan-e a lehetőség, igen vagy nem, ez a kérdés? — Folytonos zaj. — Bud János kereskedelemügyi miniszter: Várják meg a pénzügyminiszter úr válaszát!) Nagyon tisztelem a magyar miniszterek ihosszú életét; tudom, hogy Magyarországon minden miniszter hosszúéletű, (Gaal Gastón: Kívánom is nekik!) de honnan tudjam, hogy amikor egy törvényjavaslatot megszavazok és megszavazom a házkutatás lehetőségét, hogy bár a miniszter úr kijelenti, hogy . ezt a szakaszt nem fogja alkalmazni, később is így fog történni. (Bud János kereskedelemügyi miniszter: Nem azt mondtam! — Nagy zaj a szélsőbaloldalon. — Bud János kereskedelemügyi miniszter: Nem nyilatkozom, majd a pénzügyminiszter úr megadja a választ. — Gaal Gaston: A betegáoolási pótadót^ törvénynyel töröltük el és rendelettel behozták! — Elnök csenget-) T. Képviselőház! Méltóztatnak tudni, hogy milyen nagy szabadságjog az embernek az a szabadsága, hogy csak a bíró tartóztathatja" le, hogy a letartóztatást mindenkivel szemben csak a királyi bíró rendelheti el. Most méltóztassék meghallgatni, hogy a magyar kisgazdát vagy mindenkit, akivel szemben eljárás foganatosítható. (Baracs Marcell: Vagy molnárt! — Kabók Lajos: Csontos Imrét!) kinek lesz joga Magyarországon letartóztani. Az 50. $ szerint a letartóztatást rendszerint a pénzügyőri hatóság rendeli el, ha azonban a késedelem veszéllyel iár, a pénzügyőri szakász vezetője is elrendelheti. Kötelessége azonban ezt a pénzügyőri hatóságnak azonnal jelenteni. Hát most. a pénzügyőri szakasz vezetője, a pénzügyőri szemlész mindenkit letartóztathat, mOst a pénzügyőri szemlésznek e szerint jogában lesz a letartóztatást eszközölni, de meg van kötve a keze a pénzügyőri, szemlésznek annyiban, hogy 24 óra után jelentenie kell (Udvardy János: Azt nem lehet megengedni!) és 24 óra után a bekísérést; ia székhelyre meg kell tenni. Mondjuk tehát példának okáért, az egyik faluban a pénzügyőri szemlész letartóztat egy embert, azt 24 órán túl >a. községházán nem tarthatja, hanem kötelessége ezt az embert bekísérni. Most méltóztassék megengedni, hogy felhívjam ia t. Ház figyelmét arra, hogy nemcsak a letartóztatásnak, nemcsak a házkutatásnak,. de a személyi motozásnak is megvan a lehetősége. (Gaal Gaston: Milyen kellemes foglalkozás bizonyos körülmények között!) Ne tessék a legjobbra gondolni. (Gaal Gaston: A kellő időben és helyen! — Sándor Pál: Hát nem felületes ez a törvényjavaslat? — F. Szabó Géza: Erre 'megvárjuk á pénzügyminiszter úr válaszát! — Zaj a bal- és a szélsőbaloldalon. — Kabók Lajos: Bolettaszavazógépek! — Rothenstein Mór: Majd jön a tanítóbáosU^ — Farkas István: Mindent megmagyaráznak és megszavaznak!) Kérem, méltóztassék megengedni, hogy továbbmenjek és figyelmeztessem a t. Ház tagjait a 48. §-ra. Csak felolvasok egy rendeletet. Itt van a jogi zsebkönyvek gyűjteményének 22. füzete; ezt senki a világon nem kifogásolhatja, (Gaal Gaston: Hivatalos összeállítás!) ez hivatalos összeállítás. Amikor megjelent ez a rendelet és meg akarták csinálni ugyanazokat a szakaszokat, akkor kifogásoltam és akkor megígérték, hogy vissza fogják vonni. Akként intézkedik ez a rendelet, hogy nyomozásinál, házkutatásnál és személyi motozásnál két tanúnak kellene jelen lennie. Ha a nyomozást teljesítő tisztviselő, a pénzügyi hatóság rendelte el .a tanuk alkalmazását,^ a nélkül is foganatosíthatják a személymotozást, ha a késedelem veszéllyel jár. Nézetem szerint tehát igenis lehetséges személyi motozást folytatni a boletta-ügyben, ebben az esetben tanuk nélkül, akkor, ha a késedelem veszéllyel jár. (Baracs Marcell: Tessék bevenni, hogy osak a csempészés esetére áll! — Jánossy Gábor: Ügy viam! Precizírozni kell a dolgot!) Hallottam itt, hogy a miniszter úr azt mondta, hogy ezek a rendelkezések csak a csempészés esetére vonatkoznak, de miért nincs ez benne a törvényjavaslatban. A törvényjavaslatba tessék belevenni azt, hogy itt nem lehet alkalmazni a házkutatást, előzetes letartóztatást, személyi motozást. Tessék belevenni, mert nem lehetséges az, hogy én diskretionarius jogára bízzam annak a pénzügyi szemlésznek, (F. Szabó Géza: Hozzájárulunk!) hogy ezeket fogja-e alkalmazni vagy nem fogja alkalmazni. Én már ismerem a derék pénzügyi szemlésznek munkáját, és ehhez a magam részéről nem vagyok hajlandó hozzájárulni. Méltóztassanak megengedni, nem vagyok hajlandó az emberek szabadságát olyan lehetőségeknek kitenni. amelyen lehetőségek mellett itt Magyarországon^ le lehet tartóztatni az embereket, akár választások előtt, akár választások után. Minden embert a legnagyobb vexálásnak lehet kitenni. Méltóztassék megengedni, hogv most rámutassak ennek a rendeletnek egy igen szomorú szakaszára. Helyes, »hogy az, aki a büntetést kiszabja, a büntetéspénzben részesedik? (Zaj. — Halljuk! Bálijuk!) T. képviselőtársaim-