Képviselőházi napló, 1927. XXV. kötet • 1930. február 11. - 1930. március 12.

Ülésnapok - 1927-352

Az országgyűlés képviselőházának 352. ülése 1930 február 12-én, szerdán. sága. (Petrovácz Gyula: Ott lesz! — Bródy Ernő: Hol? A bizottsági ülések zártak! Ez pénzügyi bizottság volt!) Az egész ország nyilvánossága akadályozta meg a pénzügyi bizottság többsége ellenére a Haggenmacher-erdő megvételét. Nem merték a közgyűlés elé hozni, mert olyan felháborodás volt pártkülönbség nélkül az egész sajtóban, az nrak sajtójában is, hogy nem merték a Haggenmacher-erdő ügyét odahozni a közgyűlés elé. Mi lesz azonban most? Most a pénzügyi bizottság ülése zárt ülés lesz az úi törvény értelmében, a pénzügyig bizottság ülésein nem lesz jelen a sajtó nyilvános s ága. Legyen bárkinek bármi véleménye a sajtóról, de azt meg kell állapítani, hogy a panamák paradicsoma előtt lángpallossal áll a sajtó. (Petrovácz Gyula: No! — Bródy Ernő: Ez igy van!) Itt van a Folkusházy-ügy. A Polkusházyügyet sem tudtuk volna meg soha abban az esetben, ha a sajtó nem piszkálta volna ki. (Petrovácz Gyula: Hetekkel ezelőtt voltak benne már intézkedések! — Wolff Károly: A saját pártját becsüli le! Előbb volt már elhatározva! — Reisinger Ferenc: 350.000 pengőért csikót vásárolnak!) A sajtó hozta a nvilvánosság elé (Wolff Károly: Az sem azért bukott meg! — Bródy Ernő: Próbálják a közgyűlés elé hozni! -~ Wolff Károly: Ha akarnók, hozhatnók! Semmi terrortól nem riadunk vissza! — Bródy Ernő: A tegnapi szavazás is nagyon hasznos volt! Szavazzanak le bennünket. Tessék, hozzák elő! Ez nem terrorizmus! — Jánossy Gábor: Az izgalom fáraszt! — Zaj.) Elnök: Kérem a képviselő urakat, szíveskedjenek nyugalmukat megőrizni, mert ha a vita egészen szenvedélyessé fajul, kénytelen leszek a képviselő urakat névszerint figyelmeztetni és közbeszólókat rendreutasítani. Fábián Béla: Nekem az a véleményem, hogy a sajtó kizárása a székesfőváros bizottsági üléseiről halálos bűn, amelyet a székesfőváros vagyonával szemben követünk el. (Petrovácz Gyula: A parlamenti bizottságokban sincs sajtó.) Méltóztatnak látni, hogy még most is, amikor a bizottság ülései nyilvánosak, amikor azonban az üzemi bizottságokból semmisem szivárog ki, micsoda események történhetnek a fővárosnál. Mi fog tehát akkor történni a fővárosnál, ha a székesfőváros bizottságaiban a nyilvánosság kizárásával fognak határozni a székesfőváros vagyona felett? A székesfőváros életében eddig is csak jó hatással volt a nyilvánosság. (Ügy van! a baloldalon.) Akinek nincs félnivalója a nyilvánosságtól, aki tisztességesen akarja kormányozni a fővárost, aki azt akarja, hogy a főváros életében panamák, visszaélések ne legyenek, annak nincs semmi oka arra, hogy itt a mellett szavazzon, hogy a székesfőváros bizottsági üléstermeiből zárjuk ki a sajtót. En tehát itt is beadtam egy határozati javaslatot és kértem, hogy a székesfőváros bizottsági ülésein, a törvényhatósági tanács ülésein is jelen lehessen a sajtó. Itt valamiről meg kell emlékeznem. A székesfővárosi törvényjavaslatot tárgyaló fővárosi közigazgatási bizottságban azt r hiszem, Dabasi Halász Móric igen t. .képviselőtársam és az egységespárt más t. képviselői is a mellett szavaztak, hogy a nyilvánosságot hagyjuk meg ezeken az üléseken is, de hallom, hogy most vissza akarják csinálni, és a nyilvánosságot ismét ki akarják zárni. Nem tehetek egyebet, mint hogy mindenkit, aki felháborodott a mai napon azon, ami a székesfővárosnál történt, figyelmeztetek, hogy ennél sokkal rettenetesebb dolgok fognak történni iá székesfővárosban abban az esetben, ha a székesfőváros bizottsági rendszeréből kizárják a nyilvánosságot. r Még egyre akarom a t. képviselőtársaim figyelmét felhívni. (Halljuk! a szélsőbaloldalon.) Méltóztatnak tudni, hogy az üzemek igazgatóságába ezentúl ki fogja beküldeni az igazgatósági tagokat? A törvényhatósági tanács. Méltóztatnak tudni, hogy milyen joga van a törvényhatósági tanácsnak? Ha valaki rosszul viselkedik valamely üzem igazgatóságában, ha nem akar elegendő pénzt megszavazni valamelyik igazgató úrnak, akkor joga lesz a törvényhatósági tanácsnak az illető igazgatósági tag urat visszahívni. Ezzel azután, ha ezt meg méltóztatnak szavazni, be méltóztatnak vezetni a jó fiúk rendszerét.* Ezentúl a székesfővárosnál, minden igazgatósági tag, különösen ha jutalmazásban is fog részesülni, csak addig marad igazgatósági tag, amíg jó fiú lesz, mert ha nem lesz jó fiú, akkor a törvényhatósági tanács vissza fogja hívni. T. Képviselőház! Remélem, hogy mindazok, amiket ma itt a Képviselőházban elmondottam, meg fogják mozgatni a többségi párt lelkiismeretét, s arra a belátásra fogják késztetni t. képviselőtársaimat, hogy ezt a törvényjavaslatot, amelyet a Képviselőház elé terjesztettek, így megszavazni nem lehet. En mindenért, ami . a székesfővárosnál a közerkölcsök ellenére a jövőben történni fog, a felelősséget ráhárítom azokra a képviselőtársaimra, akik ezt a törvényjavaslatot megszavazzák.. A törvényjavaslatot nem fogadom el. (Helyeslés és taps a szélsőbaloldalon.) Elnök: Szólásra következik? Gubicza Ferenc jegyző: Reisinger Ferenc! Reisinger Ferenc: T. Képviselőház! A Képviselőház közigazgatási bizottságának jelentése azt mondja, hogy az előttünk lévő törvényjavaslatnak tárgyalásánál az volt az általános alapelv, hogy az önkormányzatot fenn kell tartani, sőt azt a lehetőséghez képest meg kell erősíteni, őszintén megvallom, hogy amikor ezt a jelentést elolvastam, tekintettel arra, hogy nekem is tudomásom van arról, hogy egy másik javaslatot már a lomtárba dobtunk, Örömmel láttam, hogyha már a vármegyei törvényhatóságoknál ezt az elvet a Képviselőház nem is tartotta tiszteletben, legalább, Budapest székesfővárossal szemben az önkormányzatot tiszteletben akarja tartani, sőt — amint igéri — a lehetőséghez képest még meg is fogja erősíteni. Olvasgattam ezt a javaslatot, néztem, kerestem, hogy melyek azok a szakaszok, amelyek az önkormányzatot meg fogják erősíteni és mondhatom, nem tudom a csalódásomat véka alá rejteni. Nagyot csalódtam előbb említett feltevésemben, mert ez a javaslat az önkormányzat elvét nem hogy meg nem erősíti, hanem megítélésem szerint még a múlttal szemben is erős visszaesést jelent. A javaslat védelmezői úgy állítják be, mintha itt az önkormányzatot semmiféle sérelem nem érné. A magam részéről nem tudom megállapítani, hogy mi lehet ebben a javaslatban az, ami az önkormányzatot meg fogja erősíteni, vagy legalább is a régi állapotot fenn fogja tartani. Ha a főpolgármesteri hatáskört bírálom, akkor ennek pont az ellenkezőjét látom ebben a javaslatban. A javaslat azt mondja, hogy a főpolgármester nem a kormány megbízottja, hanem csak annak bizalmasa. En ezeket a dolgokat kissé > másképpen látom, mert hiszen furcsa kis bizalmas szerep az, ahol a fizetést attól kapom, akinek bizalmasa vagyok. Ha a főpolgármester fizetését Budapest székes-