Képviselőházi napló, 1927. XXV. kötet • 1930. február 11. - 1930. március 12.
Ülésnapok - 1927-364
390 Áz országgyűlés képviselőházának í Azt elfogadom, hogy a 'kereskedelmi és iparkamarának legyen képviselete, de e téren a munkásság számára kívánnék reparációt találni. Ha figyelem azt, hogy mikép adódik a képviselet: a kereskedelmi kamara számára van 2, a Gyosz. számára 2, az iparkamara számára 2 mandátum, akkor vizsgálni kívánom lékos arányokat. Az iparosok választótömegeinek 5*5%-kai a kézműves iparosokból rekrutálódik, a szakmunkások számaránya 15"9%. Ilyen módon az iparosság 21'4% választóval rendelkezik a törvényhatóság egészében. Ezzel szemben az Önálló kereskedők 4*3%-ot képviselnek, a kereskedelmi alkalmazottak 0'6 százalékot, együtt 4'9'%-ot. Itt kívánok legalább is valamennyire ezeknek a szakmunkásoknak megbecsülést biztosítani, amikor arra kérem a miniszter urat, méltóztassék a javaslatban a Gyosz.-nak biztosított két mandátumot odaadni az iparosoknak, mert ebben az esetben átmenetileg, legalább átvitt értelemben azt képzelhetném, hogy az ipari szakmunkások számára is biztosítottunk két mandátumot. Ilyen módon a hat mandátum nem úgy oszlana meg, hogy a Gyosz. kettőt, az iparosok kettőt, a kereskedők kettőt kapnának, hanem úgy, ahogy ez megfelel a választók százalékos arányának, hogy tehát az iparosok képviseletének négy mandátumot, a kereskedők képviseletének pedig két mandátumot biztosítanánk. A magánig részéről azt az elgondolást, hogy a törvényhatósági bizottság válassza meg a különböző érdekképviseletek által már megválasztásra felkínált listából a bizottsági tagokat, annál inkább megfelelőnek tartom, mert hiszen ez nem áll precedens nélkül: a székestfőváros törvényhatósági bizottsága választja meg az adófelszólamlási bizottsági tagokat, mégpedig akként, hogy a mezőgazdasági kamara prezentál egy listát, és prezentál az ügyvédi kamara egy listát, de nem ők választják meg a maguk kiküldötteit, hanem a törvényhatósági bizottság választja meg a prezentált listákból az adófelszólamlási bizottság tagjait. Ebből világosan látszik, hogy nem áll egyedül ez az intézkedés, mert ez az intézkedés már meg van honosítva, ezidőszerint is a törvényhatóság életében. Mindezeket összefoglalva, helyesnek tartom a javaslatnak azt az álláspontját, hogy a kérdést akként kívánja rendezni, hogy az érdekképviseleti tagokat, az érdekképviselet választmányából, vagy igazgatótanácsából a törvényhatósági bizottság választja meg. Már az a körülmény maga, hogy a szakasszal szemben 12 különféle módosítás és indítvány van beterjesztve, mutatja, hogy igen szétágaznak a felfogások ebben a kérdésben. Azt hiszem, hogy a leghelyesebb megoldás az, ahogyan a javaslat az imént említett módon intézkedik, így tehát a magam részéről a törvényjavaslat bizottsági szövegezésében előterjesztett szakaszának változatlan szövege mellett foglalok állást. (Helyeslés.) Elnök: T. Képviselőház! Amint a gyorsírói jegyzetekből utólag megállapítom, Peyer Károly képviselő úr beszédében a kormányfőtanácsosokkal kapcsolatban sértő kifejezést használt. Ezért a képviselő urat rendreutasítom. (Peyer Károly: Féltem, hogy ezt megtakarítom! — Zaj.) Szólásra következik? Petrovics György jegyző: Várnai Dániel! Várnai Dániel: T. Ház! A részletes vita során — legalább is tudtommal — nem volt szokás, hogy az előttünk felszólalt képviselőtársainkkal vitatkozzunk, de engedelmet kérek arra, hogy mindjárt erre térjek ki és Buday i képviseíőh. ülése 1930 március 7-én, pénteken. társunknak egy megjegyzéséből induljak ki mondanivalóim során. Buday képviselőtársam nem tartja helyesnek, — ebben egyet értünk — hogy a Gyosz. mint érdekképviselet helyet kapjon a törvény<hatósági bizottságban és ezt azzal indokolja, hogy: hol vannak a Gyosz-nak választótömegei? Nagyon helyes a kérdés feltevése, de ugyanez a kérdés hasonló joggal szemben áll az orvosi kamarával, az ügyvédi kamarával és mindazokkal, akiknek a törvényjavaslatnak ez a 18. szakasza érdekképviseleteit akar biztosítani a törvényhatósági bizottságban. Hol van a választók tömege a Vitézi Rendnél? Zárjel között megjegyezve, ugyanolyan jogon, ahogy a Vitézi Rend érdekképviseletet követelhet magának a törvényhatósági bizottságban, követelhet magának érdékképviseletet, teszem fel, a Máltai Lovagrend is. (Ügy van! a szélsőbaloldalon. — Jánossy Gábor: Be kell venni! — Kabók Lajos: Hát a rokkantakat nem?) Ezeknek az érdekképviseleti testületeknek nincs külön választói tömege, ellenben vannak választói, akik gyakorolhatják választó jogukat a törvényhatósági bizottsági tagok megválasztásánál, és ha mint külön érdekképviselet és mint külön választók gyakorolják választójogukat, már akkor itt is egy pluralitás jelentkezik, amit lehetőleg elimlnálni kell ebből a javaslatból. (Buday Dezső: Egy címen csak!) Csak kiindulni akarok Buday t. képviselőtársam megjegyzéséből, hogy jellemezzem, illetve érzékeltessem azt a zavart, azt a megzavarodottságot, amely különösen ebben a szakaszban mutatkozik, hogy mennyire nem egyenletes és különösen mennyire nem demokratikus ennek az egész javaslatnaik elgondolása. Ezzel a szakasszal kapcsolatban három különböző felfogás is jelentkezik és mind a három felfogás külön szakasz-szövegezésekben nyilatkozik meg. Van egy, amely az eredeti javaslat 18. §-ában van megnyilatkoztatva, van egy másik, amelyet Szabó Géza t. képviselőtársam terjesztett elő tegnap, van egy, a Petrovácz Gyula képviselőtársunké és vele kapcsolatban az egész keresztény gazdasági párté. Mind a három külön felfogást képvisel, mind a három különböző módon szeretné ezt a kérdést megoldani. Ezekkel tervszerűen szembenáll, mint az autonómikus álláspont legtisztább képviselete, Farkas István kénviselőtársunk indítványa, amely az egész szakaszt törölni kívánja és a szabad választás útján javasolja a törvényhatósági bizottság öszszeállitását. T. Képviselőház! Petrovácz Gyula képviselőtársam javaslata, amely egyben az előadó, illetőleg a bizottság javaslata is, mint bizonyos lelkiismeretfurdalás nyilatkozik meg, mert elfogadja ugyan az érdekképviseletek küldötteit a törvényhatósági bizottságban, de ezeket nem az érdekképviseletek által, hanem a közgyűlés által szeretné megválasztatni. Elfogadja az érdekképviseletektől a jelölteket, de nem fogadja el a delegáltakat % Ali az, hogy a legtisztább és a leghelyesebb álláspontot pártunk indítványa képviseli, amely szerint törölni kell ezt az egész szakaszt és el kell fogadni azt az álláspontot, hogy a törvényhatósági bizottság a választók szabad akaratából minden érdekképviseleti komplikáció nélkül választassák meg. Szerény megjegyzésemmel ezt a javaslatot kívánom pártolni, illetőleg támogatni, amenynyiben, ha méltóztatnak átnézni az előterjesztett indítványokat, megállapíthatja a t. Ház, hogy nekünk alternatív javaslataink vannak. Arra az esetre, ha — ami előrelátható is — nem fogadja el a Ház a mi törlési javaslatunkat,
