Képviselőházi napló, 1927. XXIII. kötet • 1929. október 15. - 1929. november 26.

Ülésnapok - 1927-332

376 Az országgyűlés képviselőházának 332 tíz- és tízezernyi ember előtt az a kérdés áll: mi lesz holnap. Néhány száz ember kétségbeesetten kiáltja fájdalmát és követelését: kenyeret, munkát, kenyeret. Ettől rettegnek a hatalmasok. A rendőrök a tüntetőket szétszórják, bevonulnak, álmosak, mert ki tudja, nem őrizték-e előző éjjel az Eszterházy-uteai fényes palotát.» A cikk névtelenül jelent meg, ennek szerzőjét az illetékes szerkesztőség erre felhatalmazott tagja a nyomozó hatóság közvetlen felhívására sem nevezte meg, így a sajtójogi felelősség Farkas István országgyűlési képviselő, felelős szerkesztőt terheli. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságoktól érkezett, az összefüggés nevezett képviselő személye és a vonatkozó bűncselekmények között nem kétséges, zaklatás esete nem forog fenn, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Farkas István országgyűlési képviselő mentelmi jogát ezen ügyben függessze fel. Györki Imre és Propper Sándor képviselő urak kisebbségi véleményt jelentettek be; javasolják, hogy Farkas István képviselő úr mentelmi joga ne fü^gesztessék fel. Elnök: Kíván valaki szólni? Ha szólni senki sem kíván, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadja s Farkas István országgyűlési képviselő úr mentelmi jogát ebből az ügyből kifolyólag felfüggeszti. Következik a mentelmi bizottság jelentésének tárgyalása Bartos János országgyűlési képviselő mentelmi ügyében. (írom. 843) Nánássy Andor előadó: T. Kénviselőház! A budapesti kir. főügyészség 4622/1929. f. ü. szám alatt Bartos János országgyűlési képviselő mentelmi jogának a felfüggesztését kérte, hogy vele szemben a perrendszerű kényszerítő eszközök alkalmazhatók legyenek, mert a budapesti kir. büntetőtörvényszék B. XVI. 10.506/13—1928. számú megkeresése szerint, mint tanú, többszöri szabályszerű idézés dacára sem jelent meg a büntető főtárgyaláson s elmaradását sem mentette^ ki, a vonatkozó büntető ügy kihallgatása nélkül be nem fejezhető. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés ^illetékes hatóságoktól érkezett, az összefüggés nevezett képviselő és a bírósági megkeresés között nem kétséges, zaklatás esete nem forog fenn, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Bartos r János országgyűlési képviselő mentelmi jogát ezen ügyben függessze fel. Elnök: Kíván valaki szólni? Ha senki szólni nemkíván, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. • • ' t Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház á mentelmi bizottság javaslatát elfogadja s Bartos János országgyűlési képviselő úr mentelmi jogát ebből az ügyből kifolyólag felfüggeszti. Következik a mentelmi bizottság jelentésének tárgyalása sajtó túján elkövetett rágalmazás vétségével gyanúsított Farkas István országgyűlési képviselő mentelmi ügyében, (írom. 844) Nánássy Andor előadó: Tisztelt Képviselőház! A budapesti kir. főügyészség 5031/1929.Í. ü. szám alatt Farkas István országgyűlési képviselő mentelmi jogának a felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. büntetőtörvényszék B. IV. ülése 1929 november 21-én, csütörtökön. 3697/5—1929. számú megkeresése szerint Migray József budapesti lakos feljelentésére ellene a bíróság, mint felelős szerkesztő ellen büntető eljárást indított, mivel a Népszava politikai napilap 1929. november 21-iki számában «Ellenőrző bizottsági határozat» feliratú cikk tartalma az 1914 : XLI. te. 1. §-ába ütköző, 3. §-a szerint minősülő sajtó útján elkövetett rágalmazás vétségének ismérveit látszik feltüntetni. A cikk névtelenül jelent meg, annak szerzőjét az illetékes szerkesztőség erre felhatalmazott tagja a nyomozó hatóság közvetlen felhívására sem nevezte meg, így a sajtójogi felelősség Farkas István országgyűlési képviselő, felelős szerkesztőt terheli. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés nevezett képviselő személye és a vonatkozó bűncselekmény között kétséges, mert a cikk kizárólag a szociáldemokrata pártszervezet egyik ellenőrző bizottságának azon határozatát közli, mely a panaszost a pártszervezetből szélsőséges magatartása miatt kizárta, ez pedig nem meríti ki a rágalmazás tényálladékait, zaklatás esete forog fenn, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Farkas István országgyűlési képviselő mentelmi jogát ezen ügyben ne függessze fel. (Helyeslés.) Elnök: Kíván valaki szólni? Ha senki szólni nem kíván, a vitát bezárom s a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadja s Farkas István országgyűlési képviselő úr mentelmi jogát ebből az ügyből kifolyólag nem függeszti fel. ~" Következik a mentelmi bizottság jelentésének tárgyalása sajtó útján elkövetett rágalmazás és becsületsértés vétségével gyanúsított Farkas István országgyűlési képviselő menelmi ügyében. (írom. 845) A Képviselőház mentelmi bizottságának jelentése ^sajtó útján elkövetett rágalmazás és becsületsértés vétségével gyanúsított Farkas István országgyűlési képviselő mentelmi ügyében. Nánássy Andor előadó: T, Képviselőház! A budapesti kir. főügyészség 5345/1929. f. ü. sz. alatt Farkas István országgyűlési képviselő mentelmi jogának a felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. büntetőtörvényszék B. 1246/8— 3929. számú megkeresése szerint az Ébredői Ma,. gyarok Egyesülete feljelentésére ellene a jbíróság, mint felelős szerkesztő ellen, büntetőéi já* i*ást indított, mivel a «Népszava» politi kai napilap 1928 december 14-iki számában «A bombavetők és gyilkosok védelmezője» feliratú cikk tartalma az 1914 :,XLT. te. 1. J>-ába ütköző, 3. §-a szerint minősülő sajtó útján elkövetett rágalmazás vétségének ismérveit látszik feltüntetni. A cikk révtelenül jelent meg, ennek szerzőjét az illetékes szerkesztőség erre felhatalmazott tagja a nyomozó hatóság közvetlen felhívására sem nevezte meg, így a sajtójogi felelősség Farkas István országgyűlési képviselő, felelős szerkesztőt terheli. A bizottság megállapítja, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés nevezett képviselő személye és a vonatkozó bűncselekmény között kétséges, mert a cikk egyáltalán nem említi a panaszos egyesületet, így az abban foglaltak nem is vonatkoztathatók arra, zaklatás esete forog fenn, javasolja a t, Képviselőháznak, hogy Farkas István ország-