Képviselőházi napló, 1927. XXIII. kötet • 1929. október 15. - 1929. november 26.

Ülésnapok - 1927-332

Az országgyűlés képviselőházának 332. Lakatos Gyula: T. Képviselőház! Mindössze annyit akarok bejelenteni, hogy a névsorolvasás aktusa alatt itt voltam, bár bevallom, hogy az L betűnél nem voltam itt. Nézetem szerint azonban a névsorolvasás aktusa egységes aktus s ha valamely képviselő annak befejezése előtt megjelenik, akkor joga van kérni azt, hogy jelenlevőnek vétessék. (Elénk helyeslés.) Elnök: A Ház a házszabályok vonatkozó rendelkezései alapján a legközelebbi ülésen fog határozatot hozni a távollevőkre vonatkozó rendelkezések tárgyában s akkor a képviselő úr által felvetett kérdést is elbíráljuk. (Zaj.) Csendet kérek! Napirendünk szerint következik a katonai büntetőtörvénykönyvről szóló törvényjavaslat harmadszori olvasása. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a törvényjavaslat szövegét felolvasni. Fitz Arthur jegyző (olvassa a törvényjavaslat szövegét). Elnök: Vitának helye nincs, következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e az imént felolvasott törvényjavaslatot harmadszori olvasásbanelf ogadni, igen vagy nemi (Igen!) A Ház a törvényjavaslatot harmadszori olvasásban is elfogadja és azt tárgyalás és hozzájárulás céljából a Felsőházhoz teszi át. (Folytonos zaj.) Kérem a képviselő urakat, méltóztassanak csendben maradni, mert így tanácskozni teljesen lehetetlen. Méltóztassanak csendben lenni, különben kénytelen leszek szigorúbb intézkedésekhez nyúlni. Következik a katonai büntetőtörvénykönyv életbeléptetéséről szóló törvényjavaslat harmadszori olvasása. (Folytonos zaj.) T. Ház! így tanácskozni teljesen lehetetlen. Újra figyelmeztetem a képviselő urakat, méltóztassanak csendben maradni, különben az ülést fel fogom függeszteni. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a törvényjavaslat szövegét felolvasni. Fitz Arthur (olvassa a törvényjavaslat szövegét) Elnök: Vitának helye nincs, következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e az imént felolvasott törvényjavaslatot harmadszori olvasásban is elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a törvényjavaslatot harmadszori olvasásában is elfogadja és azt tárgyalás és hozzájárulás céljából a Felsőházhoz teszi át. Napirendünk szerint következik Frühwirth Mátyás képviselő úr mentelmi jogának megsértése ügyében a mentelmi bizottság 834. számú jelentésének tárgyalása. Nánássy Andor előadó urat illeti a szó. Nánássy Andor előadó: T. Képviselőház! Frühwirth Mátyás országgyűlési képviselő 1929. június 21-én kelt, a Képviselőház elnökségéhez intézett levelében bejentette, hogy az 1929. június 18-án tartott képviselőházi beszédének tartalma miatt Moór Jakab ezredes és Haraszti Kálmán őrnagy megbízottaik útján lovagias elégtételt kértek. A bizottság a mentelmi jogában megsértett képviselő meghallgatása és a vonatkozó képviselőházi beszéd ismertetése után javasolja a t. Képviselőháznak, mondja ki, hogy Frühwirth Mátyás országgyűlési képviselő mentelmi joga megsértetett, egyben közölje azt a honvédelmi miniszter úrral, hogy a szükséges intézkedést tegye meg, hogy a jövőben hasonló esetek elkerülhetők legyenek. (Helyeslés.) Elnök: Kíván valaki szólni? (Nem!) Ha ülése 1929 november él-én, csütörtökön. 373 senki szólni nem kíván, a vitát bezárom; következik a határozathozatal.^ Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslata alapján kimondani, hogy Frühwirth Mátyás országgyűlési képviselő úr mentelmi joga megsértetett, s egyben közölni i ä honvédelmi miniszter úrral azt, hogy a szükséges intézkedést tegye meg, hogy a jövőben hasonló esetek elkerülhetők legyenek. (Igen.) A Ház ilyen értelemben határoz. Következik Várnai Dániel képviselő úr mentelmi jogának megsértése ügyében a mentelmi bizottság 835. számú jelentésének tárgyalása. Az előadó urat illeti a szó. Nánássy Andor előadó: T. Képviselőház! Várnai Dániel országgyűlési képviselő 1928. december 12-én a Képviselőház elnökének intézett levelében bejelentette, hogy 1928. dcember 10-én Újpesten az ottani ipartestület székházában megtartott kisiparosgyűlésen dr. Kincsessy Endre rendőrsegédfogalmazó hatósági kiküldött köztársasági propaganda ürügye alatt tőle a szót előzetes figyelmeztetés nélkül megvonta, ezzel mentelmi jogát megsértette. A mentelmi bizottság felkérésére a m. kir. belügyminiszter úr az ügyet kivizsgáltatta, melynek alapján a bizottság rendelkezésére álló vizsgálati iratok alapján megállapította, hogy a szó szoros értelemben vett köztársasági propagandát nevezett képviselő beszéde nem tartalmaz, mert az a kijelentés, hogy egyesek az országban kit óhajtanak a trónra ültetni, valamint az a kijelentés, hogy a munkásság lelkében elraktározza annak a magyar embernek a nevét, akit majd akkor, amikor annak az ideje elkövetkezik, a köztársaság elnöki székének a betöltésénél szavazni fog, — nem meríti ki a köztársasági propaganda ismérveit. A bizottság javasolja a t. Képviselőháznak: mondja ki, hogy Várnai Dániel országgyűlési képviselő

f mentelmi jogát fentnevezett rendőrtisztviselő azzal, hogy előzetes figyelmeztetés nélkül tőle a szót megvonta, megsértette, egyben közölje ezt a m. kir. belügyminiszter úrral, hogy nevezett rendőrtisztviselővel szemben saját hatáskörében járjon el. (Helyeslés.) Elnök: Kíván valaki szólni? (Nem!) Ha senki szólninem kíván, a,vitát bezárom; következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslata alapján kimondani, ' hogy Várnai Dániel országgyűlési képviselő úr mentelmi jogát az illető rendőrtisztviselő azzal, hogy előzetes figyelmeztetés nélkül tőle a szót megvonta, megsértette; egyben közölni ezt a belügyminiszter úrral, hogy nevezett rendőrtisztviselŐvel szemben saját hatáskörében járjon el? (Igen!) Ha igen, ilyen értelemben mondom ki a határozatot. Következik a sajtó útján elkövetett rágalmazás vétségével gyanúsított Farkas István képviselő úr mentelmi ügyében a mentelmi bizottság 836. számú jelentésének tárgyalása. Az előadó urat illeti a szó! Nánássy Andor előadó: T. Képviselőház! A budapesti kir. főügyészség 10.200/1928. í. ü. szám alatt Farkas István országgyűlési képviselő mentelmi jogának a felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. büntetótörvényszék B. XV. 10.267/5—1928. számú megkeresés szerint Pekáry Margit budapesti lakos feljelentésére ellene a bíróság, mint^ felelős szerkesztő ellen, büntető eljárást indított, mivel a «Népszava» politikai napilap 1928 április 25-iki számában «Börtönre ítéltek egy- alezredest»" feliratú cikk 55*