Képviselőházi napló, 1927. XXIII. kötet • 1929. október 15. - 1929. november 26.
Ülésnapok - 1927-331
Az országgyűlés képviselőházának 331, ülése 1929, évi november hó 15-én, pénteken, • Almásy László és Puky Endre elnöklete alatt. Tárgyai: Elnöki előterjesztések. — A katonai biintetőtörvénykönyvről szóló törvényjavaslat és a katonai büntetőtörvénykönyv életbeléptetéséről ós a közönséges büntetőtörvények egyes rendelkezéseinek ezzel kapcsolatos módosításáról és kiegészítéséről szóló törvényjavaslat együttes tárgyalása. Az első törvényjavaslat Felszólaltak : a 34. §-hoz: Bródy Ernő, Pakots József, Zsitvay Tibor igazságügyminiszter ; a 38. §-hoz : Erődi-Harrach Tihamér előadó, Görgey József, Pakots József, Gál Jenő, Bródy Ernő, Kálmán Jenő, Gömbös Gyula honvédelemügyi miniszter ; az 50. §-hoz : Gál Jenő, Zsitvay Tibor igazságügyminiszter; az 51. §-hoz : Gál Jenő; az 55. §-hoz : Gál Jenő; a 107. §-hoz: Kocsán Károly, Gömbös Gyula honvédelemügyi miniszter. A második törvényjavaslat 8. §-ához : Dósi Géza. —•• Az egyes bizottságokban megüresedett tagsági helyeknek választás útján való betöltése. — A bel' ügyminiszter benyújtja a Budapest székesfőváros közigazgatásáról szóló törvényjavaslatot. — A legközelebbi ülés idejének és napirendjének megállapítása. — Az ülés jegyzőkönyvének hitelesítése. A kormány részéről jelen vannak : Scitovszky Béla, Zsitvay Tibor, Gömbös Gyula. (Az ülés kezdődik délelőtt 10 óra H perckor.) (Az elnöki széket Almásy László foglalja el.) Elnök: T. Képviselőház! Az ülést megnyitom. A mai ülés jegyzőkönyvét vezeti Esztergályos János jegyző úr, a javaslatok mellett felszólalókat Petrovics György jegyző úr, a javasiátok ellen felszólalókat pedig Fitz Arthur jegyző úr. Bemutatom a t. Háznak a miniszterelnök úr meghívóját, amelyben Istenben boldogult I. Ferenc József ő császári és apostoli királyi felsége lelki üdvéért elhunytának évfordulója alkalmábóL folyó évi november hó 21-én délelőtt 10 órakor a budavári Koronázó Főtemplomban tartandó ünnepélyes gyászistentiszteletre a Ház tisztelt tagjait meghívj a. Az ünnepségen a Ház képviseletében Czettlèr Jenő alelnök úr fog résztvenni. A bejelentést a Ház tudomásul veszi. Visszatérve a folyó hó 12-én bemutatott és gróf Zichy Nándor születésének százéves évfordulója alkalmából rendezendő ünnepségre, valamint Prohászka Ottokár püspök emlékére építendő emléktemplom alapkőletételére szóló meghívásra, bejelentem a t. Háznak, hogy az ünnepségeken a Ház képviseletében Griger Miklós jegyző úr fog résztvenni. A Ház a bejelentést tudomásul veszi. Napirendünk szerint következik a katonai büntetőtörvénykönyvről szóló törvényjavaslat (írom. 821, 832) részletes tárgyalása. Folytatólagosan soron van a 34. § tárgyalása. Szplásra következik Bródy Ernő képviselő úr, aki beszédének elmondására a tegnapi ülésen halasztást kapott. Bródy Ernő képviselő urat illeti a szó! KÉPVISELŐHÁZI NAPLÖ. XXIÎÎ, Bródy Ernő: T. Ház! A javaslatnak ez & szakasza a magyar alkotmányt gyökerében és alapjában támadja meg. Ebben a szakaszban a fokozatos felelősség elve meg van szüntetve és be van állítva a katonai bűncselekmények tekintetében az általános büntetőjogi felelősség tana, Azt mondja ez a szakasz (olvassa): «A tettes és a részes felelősségére vonatkozó általános rendelkezéseket akkor is alkalmazni kell, ha a cselekményt sajtó útján követtékel.» Mi a különbség a közönséges büntetőjogi és a fokozatos felelősség között? A fokozatos felelősségnél, amely a magyar sajtójogban 1848 óta érvényben van, valaki felel, felel elsősorban a szerző, ha a szerző nem tudatnék, a szerkesztő, ha a szerkesztőt nem lehetne felelősségre vonni, a kiadó, ha a kiadót nem lehet felelősségre vonni, a nyomdász. Ez a fokozatos felelősség tana, amely az egész művelt világon, mint a sajtószabadság alapkövetelménye valósult meg és már 1848-ban bevonult a magyar törvénytárba. Ezzel szemben a közönséges büntetőjog tanai szerint felel mindenki, aki egy bűncselekmény létrehozásában résztvesz. Míg tehát a sajtóban a fokozatos felelősség szerint csak egy felel, addig a közönséges büntetőjog tanai szerint mindenki . felel, felel tehát valakit felbujtott a bűncselekményre, felelnek a tettesek, akik közösen követik el a bűncselekményt és felel a bűnsegéd. Ha tehát lefordítom és gyakorlati alkalmazását veszem ennek a tételnek, a jövőben, ha egy katonai bűncselekményről lesz szó, akkor nemcsak a szerző felel, hanem felelni fog a szerkesztő, azaz megvalósul az együttes felelősség, akollektív felelősség tana, amely a sajtószabadság megölŐje, amely a sajtószabadságot eltemeti. Felel tehát a szerző, a szerkesztő, felel mint bűnsegéd a nyomdász, aki kiszedi azt á sajtóközleményt, felel a kiadó, aki kiadja azt a sajtóközleményt, tehát teljes mértékben meg? valósul az együttes felelősség tana. 51
