Képviselőházi napló, 1927. XXII. kötet • 1929. június 07. - 1929. június 28.

Ülésnapok - 1927-308

142 Az országgyűlés képviselőházának adatának, — vagy nincs szükség rá, akkor pedig akármennyit is akar Pécs adni, ne tartsunk fenn Pécsett egyetemet. — Ez az én álláspontom. Ugyancsak az egyetemekkel kapcsolatban egy kérdést vetek fel a miniszter úrnak. Olvastam a miniszter úrnak a Pes-ti Naplóban megjelent és a városok kongresszusán mondott beszédét is, amelyben a specializálódást tette szóvá az egyetemeknél olyanformán, hogy Pécs a nyelvészetnek, Debrecen az etnográfiának és egyéb ilyen tudományoknak, Szeged pedig, azt hiszem, a muzeális dolgoknak és a numizmatikának (Gróf Klebelbergs Kunó vallás- és közoktatásügyi miniszter : A természettudományoknak), jobban mondva tehát a természettudományoknak lenne speciális művelőié és mintegy ez lenne a vonzóerő, amelyért oda mennének a hallgatók. Nem tudom, hogy tényleg így van-e, de úgy vettem észre, hogy a miniszter úr németországi utazása közben látta ezt, ami természetes is. Csakhogy ez Németországban nem évtizedes, hanem évszázados fejlődés eredménye, és ha mi a debreceni vagy a pécsi egyetemet csak egy irányban fejlesztjük, akkor ez azt jelenti, hogy a többi szak szükségképpen elsorvad. Mert ha pl. tőlem függne, hogy melyik egyetemre menjek a természettudományi szakra, akkor Pécsre nem mennék, mert ott a természettudományokat nem eléggé művelik, hanem inkább Szegedre mennék. Ily módon voltaképpen az egyetemekből egy-egy fakultást kellene alakítani azon tudományág szerint, amelyet az illető helyen különösképpen müveinek, eltekintve az orvosi fakultástól, mert ezt a tudományágat mindenütt egyformán müvelik. Beszédem befejezéséül megköszönöm a miniszter úrnak különösen azt a megértést és jóakaratot, amelyet az egyházakkal szemben tanúsított és kérem, — nem mint közoktatásügyi minisztert, hanem mint kultuszminisztert — szíveskedjék odahdtni, hogy minél kevesebb alkalom adódjék arra, hogy a felekezetek egymás között összevesszenek, (Helyeslés.) hogy minél kevesebb alkalom adódjék arra, hogy a felekezeti kérdések fel vettessenek, mert meg vagyok győződve arról, hogy nálunk Magyarországon azt a csodatételt nem lehet megcsinálni, hogy máról-holnapra egy hitre formáljanak át felekezetileg mindnyájunkat, de viszont át kell formálódnunk márólholnapra egy hitre, a magyar hitre és ebben össze kell tartanunk. (Élénk helyeslés a jobboldalon és a középen.) A költségvetést elfogadom. (Élénk helyeslés, éljenzés és taps jobbfelől. Szónokot számosan üdvözlik.) Elnök : Minthogy a napirend tárgyalására szánt idő letelt, a vitát megszakítom. Jelentem a t. Háznak, hogy Görgey József képviselő úr személyével kapcsolatban egyes hírlapokban megjelent közlemények miatt beadványt intézett hozzám. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a beadványt felolvasni. Perlaki György jegyző (olvassa) : «Nagyméltóságú Elnök ur! Egyes hírlapokban olyan értelmű közlemények jelentek meg, hogy a bare muten y észtési kölcsönben az 1928. évben részesült egyének egyikével társas viszonyban vagyok. Minthogy abban az esetben, ha ez az állítás a valóságnak megfelelne, eljárásom esetleg az Összeférhetlenségről szóló 1901: XXIV. t. c. 5. §-ának 11. pontjába ütköznék, mély tisztelettel kérem Nagyméltóságodat, hogy bejelentésemet elbírálás végett a Képviselőház állandó összeférhetlenségi bizottságáboz áttenni méltóztassék. (Helyeslés.) — Budapest, 1929. évi június hó 8-án. Vitéz Görgey József sk. országgyűlési képviselő.» Elnök: Méltóztatnak tudomásul venni, hogy a bejelentést a házszabályok 68. §-a értelmében 308. ülése 1929 június 10-én, hétfőn. az állandó összeférhetlenségi bizottsághoz tettem át. (Helyeslés). Most pedig előterjesztést teszek legközelebbi ülésünk idejére és napirendjére nézve. Javaslom, hogy legközelebbi ülésünket holnap, kedden, folyó évi június hó 11 én délelőtt 10 órakor tartsuk, és annak napirendjére tűzessék ki az állami költségvetés egyes tárcáinak folytatólagos tárgyalása. Kérdem, méltóztatnak-e napirendi indítványomat elfogadni, igen vagy nem ? (Igen l) Ha igen, azt határozatkép kimondom. Görgey József képviselő úr a házszabályok 143. §-a alapján személyes megtámadás visszautasítása címén kért szót. A szólás jogát a képviselő urnák megadtam

; és így a képviselő urat illeti a szó. Görgey József : T. Képviselőház ! A föld; mívelésügyi miniszter úr a napokban tett közzé egy névjegyzéket, amely névjegyzékben fel voltak sorolva azok, akik a minisztérium baromfiakciójával kapcsolatban a kamatmentes kölcsönből részesültek. Néhány napilapban nevemmel kapcsolatban cikk jelent meg, amelyben nevemet úgy iktatták ebbe a névjegyzékbe, mintha én a részesítettek közül valakivel társas viszonyban állanék és ezáltal természetszerűleg osztoznék vagy részesednék abban az összegben, amely neki jutott. Bejelenteni kivánom elsősorban, hogy abban a névjegyzékben, amelyet a földmívelésügyi miniszter úr őexcellenciája a t Háznak beterjesztett, tudtommal az én nevem nem szerepel, mint ahogyan nem is szerepelhet. (Helyeslés.} Bejelentem továbbá a t. Háznak, hogy — amint méltóztatnak hallani, — az ügyet az összeférhetlenségi bizottság elé hoztam. (Farkasfalvi-Farkas Géza : Nagyon helyes ! Ez a helyes ! — Egy hang a jobboldalon : Korrekt eljárás !) kérvén annak kivizsgálását. Tekintettel azonban arra, hogy ez a kivizsgálás nem történhetik meg azonnal, én pedig nem kivánok továbbra is azok között a körülmények között maradni, hogy a sajtónak helytelen vagy elferdített tudósításai következtében támadások pergő tüzében álljak, kértem tehát a t. Házat, méltóztassék megengedni, hogy személyes megtámadtatás címén felszólaljak. (Helyeslés.) Köszönöm a t. Háznak, hogy ennek a kérésemnek eleget tenni méltóztatott. Ami az ügy érdemi részét illeti, a leghatározottabban kijelentem a Ház plénuma előtt, hogy sem dr. Stadlerrel, sem pedig az ő birtokában levő «Balaton» nevű baromfiteleppel semmiféle néven nevezendő társas vagy szerződéses viszonyban nem vagyok. (Helyeslés.) Ennek következtében magától értetődik az is, hogy semilyen formában abból az összegből nem részesedem, ami neki kiutaltatott (Farkasfalvi Farkas Géza: Nem is lehet azt egy Görgey Józsefről feltételezni!) Nem áll módomban egy kapcsolat nem létezését okiratokkal bizonyítani. (Felkiáltások a jobboldalon: Nem is lehet!) Felszólítok ellenben mindenkit, aki ellenkező nézeten van, mint én, vagy aki egy ilyen szerződésnek létezését hiszi vagy pedig vallja, méltóztassék bármilyen néven nevezendő okiratot, írást idehozni. Az ilyen írás könnyen megkapható, mert egy ilyen szerződésnek valahol, vagy a cégbíróságnál, vagy pedig a közjegyzői irodában nyoma keli hogy legyen. (Ügy van ! a jobboldalon.) Mindaddig, amíg ezt az írást nem. hozzák elő, méltóztassanak tudomásul venni az én állításaimnak igazságát. (Helyeslés.) Semmi okom sincs arra, hogy eltitkoljam azt, hogy dr. Stadler feleségem birtokából — sajnálom, hogy a nevét ide, kell hoznom — amely birtok az ő saját vagyonkezelése alatt áll és amely birtok évek óta bérbe van adva, szintén körülbelül 15 holdas parcellát bérelt. Ezt a parcellát a szerződés értelmében 30 mázsa