Képviselőházi napló, 1927. XXI. kötet • 1929. május 22. - 1929. június 06.

Ülésnapok - 1927-296

8 Az országgyűlés képviselőházának Következik Temesváry Imre képviselő úr határozati javaslata, amelyben kéri, hogy f 1. a «művészeti eélok támogatása» cím 2. rovatán művészeti célokra előirányzott 500.000 pengő keretében a Szépművészeti Múzeum képtárának és gyűjteményeinek kiegészítésére is nagyobb összeg fordíttassék, 2. amennyiben az állam valamely külföldi hangversenyturnét szubvencióban részesít, ez esetben annak programmját hozzájárulás céljából előzetesen a kultuszminiszter úrnak be kell mutatni, 3. a vidék nagyobb városaiban a lehetőséghez képest évenként 4—5 darabra kiterjedő staggionék tartandók az Opera részéről. Méltóztatnak e határozati javaslatot elfogadni

1

? (Igen!) A Ház a határozati javaslatot elfogadta és azt tárgyalás és hozzájárulás céljából a Felsőházhoz teszi át. Most pedig áttérünk a költségvetés általános vitája során beadott határozati javaslatok felett való szavazásra. A beadás sorrendje szerint következik Farkas István képviselő úr 1. számú határozati javaslata, amelyben kimondani kéri, hogy a Képviselőház szükségesnek tartja az általános^ titkos választójog megalkotását, a választások tisztaságának biztosítását, a demokratikus földreform keresztülvitelét és a közszabadságok intézményes biztosítását. A népjóléti miniszter úr kíván szólani. (Halljuk! Halljuk!) Vass József népjóléti és munkaügyi miniszter: T. Ház! Méltóztassanak megengedni, hogy a súlyos külpolitikai tárgyalásokkal elfoglalt miniszterelnök úr, valamint a külügyminiszter úr helyett az őket illető határozati javaslatoknál én adjam meg a választ. Ennek a határozati javaslatnak kérném a mellőzését. Nyilvánvaló, hogy itt Junktim kíván teremtődni a revizió gondolata, valamint a demokratikus haladás gondolata között. Én ezt a junktimut tagadom. (Úgy van! Úgy van! jobb felől.) Ez azonban nem jelent annyit, mintha nem volnék én és nem volna a kormány híve a demokratikus haladásnak. Tagadom azonban a junktimot azért, mert bárminő legszélsőségesebb demokratikus módon rendezkednénk is be itt, ez semmiképpen sem volna alkalmas arra, hogy a revizió nagy ügyét előmozdítsa, vagy pláne megvalósítsa. Ennek következtében mivel egyrészt nem látom magának az indoknak helyességét, másrészt pedig mivel a kormány úgyis azon az állásponton van, hogy szükséges megfelelő időben a demokratikus fejlődés felé a kellő lépéseket megtenni, s így magának a határozati javaslatnak az alapgondolata nyitott ajtót dönget, kérném ennek mellőzését. (Helyeslés jobbfelől.) . Elnök: Következik szavazás. Kérdem: méltóztatnak-e az imént ismertetett hatá.rozati javaslatot elfogadni, igen vagy nemi (Igen! Nem!) Kérem azokat a képviselő urakat, akik a határozati javaslatot elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Kisebbség. A Ház a határozati javaslatot elvetette. Következik Farkas István képviselő úr 2. számú határozati javaslata, melyben utasítani kéri a kormányt, hogy a hitbizományok megszüntetéséről, a földbirtokforgalom szabaddá tételéről ós egy új demokratikus földbirtokreform keresztülviteléről terjesszen törvényjavaslatot a Ház elé. A földmívelésügyi miniszter úr kíván szólani. Mayer János földmívelésügyi miniszter: T. Ház! Mivel a földibirtokreform befejezést 296. ülése 1929 május 22-én, szerdán. nyert, a pénzügyi megoldás most van folyamatban, a határozati javaslat elfogadását nem látom indokoltnak és kérem a t. Házat, hogy azt elutasítani méltóztassanak, (Helyeslés jobbfelől.) Elnök: Következik a határozathozatal. (Zaj a szélsőbaloldalon. — Györki Imire: Megszüntetik a hitbizományokat? — Jánossy Gábor: Dolgoznak rajta! — Györki Imre: Megkérdezzük Mezőssy Bélát, mit szól hozzá! — Zaj.) Csendet kérek, képviselő urak. így lehetetlenség, hogy az elnök előterjessze a határozati javaslatokat és a Ház sem képes határozni. Kérdem tehát a t. Házat, méltóztatik-e az imént ismertetett határozati javaslatot elfogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat, akik a határozati javaslatot elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Kisebbség. A Ház a határozati javaslatot elvetette. Következik Farkasfalvi Farkas Géza képviselő úr 1. számú határozati javaslata, amelyben utasítani kéri a kormányt, hogy az összeférhetlenségről szóló 1901 : XXIV. tcikk módosításáról terjesszen törvényjavaslatot a Ház elé. Az igazságügyminiszter úr kíván szólani. Zsitvay Tibor igazságügyminiszter: T. Képviselőház! Teljes mértékben egyetértek t. képviselőtársammal és barátommal akkor, amikor ő mindennek felébe helyezi a közélet tisztaságának védelmét, megóvását és előmozdítását. (Jánossy Gábor: Ügy van! Ez a legelső!) Ebben a tekintetben tehát egyetértek vele és egyetértek abban a kérdésben is, hogy komolyan kell foglalkozni az összeférhetlenségi törvény reformjával. (Helyeslés jobbfelől.) Abban azonban nem értek egyet t. képviselőtársammal, hogy a közélet tisztaságának hatásosabb védelme érdekében az első és legsürgősebb teendő éppen az összeférhetlenségi törvény reformja volna. Ez csak egyik tényező, egyik pótlék, de nem az alapvető eszköz. Az összeférhetlenségi törvény törvénytárunknak e-vik legszebb alkotása, Szilágyi Dezsőnek müve, amelyre büszkék lehetünk az egész világ előtt, (Ügy van! Ügy van! jobbfelől.) mert a világ évtizedekkel utánunk kezd csak közeledni ahhoz a felfogáshoz, amely már 28 esztendővel ezelőtt le volt fektetve a mi törvénytárunkban és onnan világít szerte a világba. (Jánossy Gábor: Végre kell hajtani szigorúan!) Hogy nincsen helyesen végrehajtva a törvény, ez kétségtelen dolog. (Ügy van! Ügy van! a jobb- és a baloldalon.) Ámde méltóztassék megnézni, hogy a törvény végrehajtása nem &

r kormányra van bízva. A törvény végrehajtást egyrészt magára a parlamentre bízta, amelynek szuverén hatáskörébe utalta a bíráskodást és az ítélkezést, másrészt minden egyes polgár felelősségérzetére és kötelességtudására hántotta akkor, amikor actio publica-t engedélyezett. (Ügy van! Ügy van! jobbfelől.) Látom es tudom, hogy ma igen sok gyanúsítás hangzik el a közélet terén és kétségbevonják a közélet tisztaságát olyan vonatkozásokban is, ahol azelőtt soha semmiféle gyanúnak még az árnyéka sem merült fel. Sajnálattal tapasztalom azt, hogy ma könnyen történik a gyanúsítás. (Mozgás a szélsőbaloldalon.) A helyett, hogy élnének az actio publica-ban biztosított joggal, legtöbben megállanak a puszta gyanúsításnál és nem keresik fel azt a fórumot, amelynél vádolhatnak, amelynél bizonyíthatnak, amelynél a bizonyítási kötelességnek is eleget tehetnek és azzal kiprovokálhatnák az illetékes fórum döntéséi (Rassay Károly: De ha hiba van a végre-