Képviselőházi napló, 1927. XIX. kötet • 1929. április 09. - 1929. április 26.

Ülésnapok - 1927-282

Az országgyűlés képviselőházának 28 dítványa áll szemben. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e az eredeti szöveget, szemben Farkas István és társai indítványával, elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház az eredeti szöveget elfogadta. A 4„ 5. és 6. bekezdések meg nem támadtatván, azokat elfogadottaknak jelentem ki. A hetedik bekezdéshez Farkas István és társai képviselő urak egy pótlást indítványoztak. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e a pótló indítványt elfogadni, igen vagy nem? (Nem!) A Ház L

a pótlást nem fogadja el, ennélfogva a hetedik bekezdést a nélkül jelentem ki elfogadottnak. Következik az 53. §. Kérem annak felolvasását! Gubicza Ferenc jegyző (olvassa az 53. §-t). Elnök: Szólásra jelentkezett? Gubicza Ferenc jegyző: Az előadó úr! Csák Károly előadó: T. Képviselőház! Ebben a szakaszban szabályozandó az, hogy az elkésett vagy meg nem engedett jogorvoslattal a hatóság mit tehet? Oberhammer Antal igen t. képviselőtársam az 53. §-hoz adott ugyan be egy módosítást, az azonban stiláris szempontból sem fogadható el és egyébként is ez a rendelkezés az 56. §-ba való. Ennélfogva tisztelettel kérem a következő, nem új szabályozásnak ide való beiktatását (olvassa): «A törvényes határidőn túl előterjesztett, valamint a meg nem engedett jogorvoslatot az elsőfokú hatóság végzéssel visszautasítja. A visszautasító végzés ellen egyfokú felfolyamodásnak van helye. Ha az elsőfokú hatóság az ilyen jogorvoslat visszautasítását elmulasztotta, a visszautasításra az ügy érdemleges elbírálására hivatott hatóság jogosult, amelynek visszautasító határozata ellen nincs helye jog- j orvoslatnak.» Az eljárási szabály az, ami eddig is volt. (Helyeslés a jobb- és a baloldalon.) Elnök: Szólásra következik? Gubicza Ferenc jegyző: Rothenstein Mór! Rothenstein Mór: T. Képviselőház! Ennél az 53. §-nál az első bekezdés után Farkas István és társai a következő ajánlatot terjesztették elő, (Felkiáltások jobb felől: Nem ajánlat, hanem javaslat!) javaslatot terjesztették elő. Elnök: A képviselő úr nyilván nyelvbotlásból használja az «ajánlat» kifejezést «indítvány» helyett. Rothenstein Mór: Kérem, korrigáltam «javaslat» szóra, mielőtt még az elnök úrnak alkalma volt interveniálni. (Élénk derültség. — Olvassa): «A határozatot a fél kérelmére az eljáró hatóság akkor is köteles írásban kikézbesíteni, ha az érdekelt előtt a határozat kihirdettetett. A fellebbvitel, valamint a közigazgatási bírósági panasz előterjesztésének határideje ez esetben is a határozat kézbesítését követő naptól számított 15 nap.» Kérem ismételten a javaslat elfogadását. Elnök: Szólásra következik? Gubicza Ferenc jegyző: Oberhammer Antal! Elnök: A képviselő úr nincs jelen, töröltetik. Következik? Gubicza Ferenc jegyző: Nincs senki sem feliratkozva. Elnök: Kérdem, kíván-e még valaki szólani? (Nem!) Ha szólni senki nem kíván, a vitát bezárom. A belügyminiszter úr kíván szólani! Scitovszky Béla belügyminiszter: T. Képviselőház! Az előadó úr javaslatát elfogadom, Farkas István és társainaik indítványához azonban nem járulhatok hozzá, mert a hatóságok, ha szükségét látják, úgyis kikézbesítik a határozatokat, és akkor úgyis a kikézbesítéstől 2. ülése 1929 április 24-én, szerdán. 351 számítódik a határidő. De & kisebb jelentőségű határozatok kikézbesítését abszolúte nem lehet kötelezővé tenni. Különben is a félnek joga van az iratokba betekinteni, azokról másolatokat venni, és így kellőképpen tájékozódhatik ügyének állásáról és az iratokból meggyőződést szerezhet mindarról, amire ügye érdekében] szüksége Van. Ugyanez a rendszer áll fenn a bíróságnál is, és az a célunk, hogy lehetőleg azonosítsuk " az eljárásokat abban a tekintetben, hogy ne legyen minden eljárásban differencia, ami csak az érdekelt közönség tájékozatlanságát idézné elő. ÉPPen az a célunk, hogy ami a bírósági rendelkezésekből átvehető, lehetőleg mi is átvegyük, a közigazgatási eljárásra nézve. Ezért kérem, méltóztassék az előadó úr módosító indítványát elfogadni és Farkas István és társai indítványát elvetni, egyébként pedig a szakaszt eredeti szövegében elfogadni. (Helyeslés a jobboldalon.) Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Az 53. § 1. bekezdése meg nem támadtatván, azt elfogadottnak jelentem ki. Az 1. bekezdéshez pótlást inidítványoztak Farkas István és társai képviselő urak. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e az indítványozott pótlást elfogadni, igen vagy nem? (Nem!) A Ház az indítványozott pótlást elvetette. A 2., 3., 4. és 5. bekezdések meg nem támaídtatván, azoSkat elfogadottaknak jelentem ki. Űj, 6. bekezdésként az előadó úr pótlást indítványozott. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-« ezt az indítványt elfogadni, igen Vagy nem? (Igen!) A Ház az indítványt elfogadta, ennélfogva az indítvány új, 6. bekezdésként illesztetik be >a szakaszba. Következik az 54. §. Kérem annak felolvasását. Gubicza Ferenc jegyző (olvassa az 54. §-t.) —' Farikas István! Farkas István: T. Ház! Indítványaimat fenntartom és kérem azoknak elfogadását. Elnök: Szólásra következik? Gubicza Ferenc jegyző: Oberhammer Antal! Elnök: A képviselő úr nem lévén jelen, töröltetik. Következik? Gubicza Ferenc jegyző: Senki sincs feljegyezve. Elnök: Kérdem, kíván-e még valaki szólani? (Nem!) Ha senki szólni nem kíván, a vitát bezárom. A 'belügyminiszter úr kíván szólni! Scitovszky Béla belügyminiszter: T. Ház! Kérem, méltóztassanak Farkas István és társai • indítványát elvetni, egyébként pedig a szakaszt eredeti szövegében elfogadni. (Helyeslés jobb felől.) Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Az 54. § 1. bekezdése meg nem támadtatván, azt elfogadottnak jelentem ki. A 2. bekezdései szemben áll Farkas István és társai képviselő urak indítványa. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e az eredeti szöveget elfogadni, szemben Farkas István és társai képviselő urak indítványával, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a 2. bekezdést eredeti szövegében fogadta el. A 3. bekezdés meg nem támadtatván, azt elfogadottnak jelentem ki. Űj, 4. bekezdésként Farkas István és társai képviselő urak pótlást indítványoztak. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e az indítványt