Képviselőházi napló, 1927. XIX. kötet • 1929. április 09. - 1929. április 26.

Ülésnapok - 1927-277

Az országgyűlés képviselőházának. 277. ülése 1929 április 16-án, kedden. 135 dásukat önzetlenül teljesítik-e ... (Zaj a szélsőbaloldalon.) Elnök: Csendet kérek, képviselő urak! Scitovszky Béla belügyminiszter:... vagy pedig állanak ezen a téren is azon a helyes állásponton, amelyet sohasem tagadtak meg, hogy amegfelelő, tisztességes munkát honorálni kell. Kérem, hogy az ötödik szakaszt az előadó úr módosításával méltóztassék elfogadni, a többi módosítást pedig méltóztassék elvetni. (Helyeslés jobb felől. — Zaj a szélsőbaloldalon. — Farkasfalvi Farkas Géza: Az összeférhetlenségi törvényt revideálni kell! Itt az ideje! — Felkiáltások a bal- és a szélsőbaloldalon: Igaza van! — Farkasfalvi Farkas Géza: Mi követeljük! — Propper Sándor közbeszól. — Zaj.) Elnök: Csendet kérek! Propper képviselő urat állandó közbeszólásaiért rendreutasítom! A tanácskozás befejeztetvén, következik a határozathozatal. (Zaj a jobb- és szélsőjbaloldalon.) Csendet kérek, képviselő urak, mind a két oldalon! A szakaszt bekezdésekre osztva bocsátom szavazás alá!. Az első és második bekezdést együtt bocsátom szfayazás alá azélrt, mert a beterjesztett indítványok között van egy, nevezetesen Hegymegi Kiss Pál 'képviselő úr indítványa, amely az első és második bekezdés együttes szövegére tartalmaz indítványt. Az eredeti szöveggel, tehát az első és második bekezdés eredeti szövegével szemben áll Buday Dezső képviselő úrnak első és második számú indítványa, Petrováic Gyula képviselő úrnak egy indítványa, Hegymegi Kiss Pál képviselő úré, Gál Jenő képviselő úré, valamint Bródy Ernő képviselő úr és Farkas István és társai képviselő urak törlést tartalmazó indítványa. A kérdést akként fogom feltenni, méltóztatnak-e elfogadni az eredeti szöveget, széniben az ismertetett indítványokkal, igen, vagy nem. (Helyeslés.) Kérdem tehát, méltóztatnak-e elfogadni az első és második bekezdés eredeti szövegét, szemben az indítványokkal, igen, vagy nem,? (Igen! Nem!) Kérem azokat, akik az eredeti szöveget elfogadják, szíveskedjenek felállani! fMegtörténik.) Többség. A Ház tehát az első és második bekezdést eredeti szövegében fogadta el. A harmadik és negyedik bekezdést szintén együtt bocsátom szavazás alá, miért ezekkel szemben csupán BróidV Ernő ás Farkas István és társai képviselői urak törlést tartalmazó indítványa áll. Kérdem, tehát, méltóztatnak-e a ibarmadik és negyedik bekezdést eredeti szövegében elfogadni, igen, vagy nem? (Igen! . Nem!) Kérem azokat, akik elfogadják, szíveskedjenek felalljani! (\Megtörtenik.) Többség. A Ház tehát a 3. és 4. bekezdést eredeti szövegében fogadta el. Az 5. bekezdés eredeti szövegéivel szemben áll az előadó úr módosítást tartalmazó indítványa, valamint Petrovácz Gyula képviselő úrnak egy indítványa, továbbá Bródy Ernő és Farkas István képviselő urak törlésre vonatkozó indítvány(a. Először az eredeti szöveget fogom valamennyi indítvánnyal szembeállítani. Amennyiben az eredeti szöveg nem fogadtatnék el, akkor az előadó úr indítványát fogom a többi ismertetett indítványokkal szemben szavazásra bocsátani. Kérdem tehát a t. Házjat, méltóiztatnak-e az eredeti szöveget elfogadni, szemben a többi indítványokkal, igen, vagy nem! (Nem!) A Ház az eredeti szöveget mellőzte. Most kérdem, méltóztatnak-e az előadó úr indítványát elfogadni, szemben a többi ismertetett indítványo'kkal, igen, vagy nemi? (Igen! Nem!) Kérem azokat, akik az előadó úr indítványát fogadják el, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. A Ház tehát az 5. bekezdést az előadó úr módosításával fogadta el, szemben a többi ismertetett indítványokkal. A 6. bekezdéssel szemben Bródy Ernő s Farkas István és társai képviselő urak törlési indítványa áll. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e a 6. bekezdést eredeti szövegében elfogadni, igen vagy nemi (Igen!) A Ház a 6. bekezdést eredeti szövegében fogadta el. (Propper Sándor: Nem fogadjuk el!) Kérem, én egyetlenegy «nem» szavazást sem hallottam, azért mondtam ki az elfogadó határozatot. (Ügy van! Ügy van! a jobboldalon és a középen.) Ezzel a Ház az 5. §-t letárgyalta. Következik a 6. |. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék annak szövegét felolvasni. Urbanics Kálmán jegyző (olvassa a 6. §-t). Elnök: Szólásra következik*? Urbanics Kálmán jegyző: Buday Dezső! Elnök: A kénviselő úr nincs jelen, indítványa töröltetik. Következik? Urbanics Kálmán jegyző: Rubinek István! Rubinek István: T. Képviselőház! (Halljuk! Halljuk! a jobboldalon és a középen.) Indítvánvozom, hogy a 6. § 1 bekezdésének A) pontjában «az aljegyzők» szavak töröltessenek. (Gál JenŐ: Lehet indítványozni?) Ennek megfelelően azután természetszerűleg törlését kérem e pont utolsó mondatának is. Kérem egyúttal, hogy ezen indítványomnak megfelelően az A) kimutatás 7. és 8. rovata kiigazítassék. Indítványomnak megokolása' nagyon rövid, mert azt hiszem, hogyha nem is az egész Háznak, de a t. Ház többségének tetszésével találkozik indítványom. Az előző paragrafusok során a felszólalók közül nagyon sokan kifogásolták azoknak a nagy számát, akik hivatalból tagjai a törvényhatósági bizottságnak, kifogásolták pedig különösen azért, mert az arányt a választott törvényhatósági bizottsági tagok rovására lényegesen rontják. (Meskó Zoltán: Ügy van!) Magam is bizonyos mértékben osztozom ezekben a felhozott kifogásokban, éppen ezért indítványozom azt, hogy az aljegyzők, akiknek a száma elég nagy az egyes törvényhatóságoknál, — hiszen PestPilis-Solt-Kiskun vármegyében magában, ha nem tévedek, tudomásom szerint 15 a számuk, — hagyassanak ki. {Felkiáltások a jobboldalon: Tévedés!) Az A) alatti kimutatásban ez közölve van, úgyhogy nagyon könnven ellenőrizhető. (Scitovszky Béla belügyminiszter: Tizenöt!) De még egy indoka van az én indítványomnak. (Halljuk! jobb felől.) A 73. §;nak, ha iól emlékszem: a 4. bekezdése értelmében az aljegyzők és a szolgabírák bármikor kölcsönösen áthelyezhetők. (Ügy van! jobbfelől.) Ebben az esetben természetszerűleg az aljegyző átminősül szolgabíróvá és törvényhatósági bizottsági tagsági megszűnik. Ennélfogva a törvényhatósági bizottsági tagok listája állandó kiigazításra szorulna és teljesen bizonytalanná válnék az aljegyzők bizottsági tagsága. Ezeknek az indokoknak alapján tisztelettel kérem, méltóztassék indítványomat elfogadni. (Helyeslés jobbfelől.) Elnök: Az előadó úr kíván szólani. Csák Károly előadó: T. Ház! Bőven megtárgyaltatok már az a kérdés, hogy úgynevezett függő elemek, vagyis tisztviselők, különösen a