Képviselőházi napló, 1927. XV. kötet • 1928. július 5. - 1928. november 8.
Ülésnapok - 1927-203
Az országgyűlés képviselőházának 20$, 177. §-a ellenére nem hivták egybe, továbbá a 7000/1925. P. M. számú rendelet értelmében a megnyitó mérleget megállapitó közgyűlés öszszehivását is elmulasztották, a mi az 1875. évi XXXVII. te. 1. és 2. §-ába ütköző^ három rendbeli kereskedelmi vétség jelenségeit látszik feltüntetni. A hiteles cégkivonat szerint nevezett képviselő még ma is tagja a Deviza Bank igazgatóságának. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés a vonatkozó bűncselekmény és nevezett képviselő személye között azonban kétséges, mert .a jelzett bank ügyvezetéséért nevezett képviselő, mint igazgatósági tag, csatk másodsorban felelős, a kihágás .alapját képező s elmulasztott kötelezettségeinek teljesítésére vonatkozó igazoló vétiy pedig az iratok között nincs. Ezért a bizottság zaklatás esetét látja fenforogni és javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Kenéz Béla országgyűlési képviselő mentelmi jogát ezen ügyben ne függessze fel. (Helyeslés.) ••,».. Elnök: Kivan valaki « szólni 1 ? (Nem!) Ha szólni senki nem kivan, a vitát bezárom s a tanácskozást befejezettnek nyilvánitom. Következük a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottság azon javaslatát, hogy a Ház Kenéz Béla képviselő ur mentelmi jogát ez ügyből kifolyólag ne függessze fel, elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadta, s igy Kenéz Béla képviselő ur mentelmi jogát ebből az ügyből kifolyólag nem függesztette fel. Következik a mentelmi bizottság jelentésének tárgyalása csalás bűntettével gyanusitott Bartos János országgyűlési képviselő mentéimi ügyében. Az előadó urat illeti a szó. Nánássy Andor előadó. T. Képviselőház! A budapesti királyi főügyészség Bartos^ János országgyűlési képviselő mentelmi jogának a felfüggesztését kérte, mert a budapesti királyi b imtetőtörvényszék megkeresése szerint Selymes Bertalan és társainak tizrendbeli feljelentése alapján ellene, a. bíróság eljárást inditott. Időközben a Házhoz a királyi ügyészségtől megkeresés érkezett, amelyben a királyi' ügyészség azt közli, hogy nevezett ellen a feljelentéseket visszavonták, ezt azonban r az ügyészség elbirálni nem tudja, mert nem állanak rendelkezésére az iratok, minthogy azok itt vannak a Képviselőháznál. Ennélfogva tisztelettel javaslom, hogy ennek az ügyészségi megkeresésnek alapján mondja ki a Képviselőház, hogy ezt az ügyet ezúttal leveszi a napirendről és visszateszi a mentelmi bizottsághoz, hogy az intézkedhessek az iratoknak az ügyészséghez leendő visszaküldése iránt. (Helyeslés.) Elnök: Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e az előadó ur javaslatához hozzájárulni, igen vagy nem? (Igen!) Ha igen, ilyen értelemben mondom ki a határozatot. Következik a mentelmi bizottság jelentésének tárgyalása sajtó utján elkövetett, felhatalmazásra hivatalból üldözendő rágalmazás vétségével gyanusitott Lingauer Albin országgyűlési képviselő mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó. Nánássy Andor előadó: T. Képviselőház! A győri királyi főügyészség Lingauer Albin országgyűlési képviselő mentelmi jogának ülése 1928 július 12-én, csütörtökön. 149 a felfüggesztését kérte, mert a szombathelyi királyi törvényszék megkeresése szerint ellene a büntetőbíróság a magyar királyi honvédelmi minister felhatalmazása alapján a »Vasvármegye« politikai napilap 1925. évi szeptember 13-iki számban Lingauer Albin aláirásával »Egy kis polémia egy nagytiszteletü szerkesztő úrral« cim alatt közzétett és néhai báró vitéz Nagy Pál gyalogsági tábornok sérelmére elkövetett s az 1914 : XLI. te. 1. §-ába ütköző, 3. §-a szerint minősülő és 8. §-a értelmében felhatalmazás alapján hivatalból üldözendő rágalmazás vétségének törvényes ismérveit feltüntető vezetőcikk tartalma miatt eljárást inditott. . A cikk szerzője Lingauer Albin országgyűlési képviselő, aki a bizottság előtt kijelentette, hogy a vonatkozó cikket egyáltalában nem vonatkoztatta néhai báró vitéz Nagy Pál gyalogsági tábornok személyére s távol állott tőle, hogy megsérteni akarta volna, s a cikk kizárólag azt a jelenséget akarta feltüntetni, hogy a politikát bevitték a hadseregbe és engedték, hogy a hadseregben a felekezeti szempontok érvényesülhessenek. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés a vélelmezett bűncselekmény és nevezett képviselő szeménye között azonban kétséges, mert a bizottság lelkiismeretes mérlegelés után nem találta a cikkben a fentemiitett törvénycikkbe ütköző rágalmazás ismérveit. Ezért a bizottság zaklatás esetét látja fenforo'gni és javasolja a t Képviselőháznak, hogy Lingauer Albin országgyűlési képviselő mentelmi jogát ezen ügyben ne függessze fel. (Helyeslés.) Elnök: Kivan valaki szólni? (Nem!) Ha szólni senki nem . kivan, a vitát bezárom s a tanácskozást befejezettnek nyilvánitom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e elfogadni a mentelmi bizottság azon javaslatát, hogy a Ház Lingauer Albin képviselő ur mentelmi jogát ebből az ügyből kifolyólag ne függessze fel, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadta, és igy Lingauer Albin képviselő ur mentelmi jogát ebből az ügyből kifolyólag nem függesztette fel. Minthogy ezzel mai napirendünk anyaga kimerült, előterjesztést teszek a t. Háznak legközelebbi ülésünk idejére és napirendjére nézve. (Halljuk! Halljuk!) Javaslom, hogy a Ház legközelebbi ülését folyó évi október hó 16-án, kedden délelőtt 10 órakor tartsa, (Mozgás a szélsőhaloldalon.) amely ülésnek napirendje a további teendők iránti intézkedés lenne. '• Méltóztatnak napirendi javaslatomhoz hozzájárulni? (Igen!) Ha igen, ilyen értelemben mondom ki a határozatot. Ezzel kapcsolatban felhatalmazást^ kérek a t. Háztól arra, hogy a Ház szünetelése alatt esetleg megüresendő választókerületekben az uj választások elrendelése, illetőleg a pótképviselők behivása s a netán érkező meghivások tekintetében intézkedhessem és általában a szükségessé váló intézkedéseket megtehessem. (Helveslés.) Méltóztatnak erre a felhatalmazást megadni? (Igen!) Ha igen, ilyen értelemben mondom ki a határozatot. Most pedig az ülés elején tett bejelentésnek megfelelően áttérünk Kun Béla képviselő ur sürgős interpellációjára. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék az interpelláció szövegét felolvasni. 21*
