Képviselőházi napló, 1927. XIV. kötet • 1928. június 13. - 1928. július 04.
Ülésnapok - 1927-187
lip Az országgyűlés képviselőházának 187. ülése 1928 június 15-én, pénteken. elhelyezendő összegeknek minő formában való elhelyezéséhez a pénzügyministernek a törvényjavaslat nem ad hozzászólást. Egészen világos tehát, hogy a tartaiélkösszegek legnagyobb részének, az immobil módon elhelyezendő tartalékösszieg elhelyezésének kérdése teljesen az autonómiára és a népjóléti ministerre van bizva. Ilyenformán ebből az okfejtésből kitűnik az, hogy azoknak az aggodalmaknak túlnyomó nagy része, amelyek a felszólalásokban elhangzottak, ftulajdonképen nem alapos abban a mértékben, aminő mértékben a t képviselő urak aggodalmaikat felhozták. (Szilágyi Lajos: Igazán önzetlenül véjdi meg a minister ur a más álláspontját; a saját álláspontja feláldozásával!) Arra kérem a t. Házat, méltóztassék figyelembevenni, hogy a pénzügyminister ur a 30%-os kontingensnek elfogadásával lényegesen közeledett az éh eredeti álláspontomhoz, amikor én 40%-ot kértem, lényegesen közeledett, amidőn 40 helyett 30%-os kontingenst koncedált. (Bródy Ernő: Megválasztjuk díszpolgárnak!) Ezt figyelembe véve, tisztelettel kérem a t. Házat, méltóztassék a 133. §-t azelőadó ur módosításával elfogadni. (Helyeslés jobbfelől.) Elnök: A tanácskozást befejezettnelki nyiLvánitom. Következik a határozathozatal. A 133. §. 1. bekezdésének bizottsági szövegével szembenáll Farkas István képviselő ur módosítása, amely az első bekezdés 1. és 2. pontját töröltetni kívánja. Kérdem a t. Házat, hogy az első (bekezdést a bizottság szövegezésében méltóztatik-e elfogadni, szemben Farkas István képviselő ur módosításával? (Igen! Nemi) Kérem azokat, akik a bizottsági szöveget fogadjálk el, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Tölbibség. A Ház az első bekezdést a bizottság szövegezésében fogadta el, és igy Farkas István képviselő ur módosítását elvetette. A második bekezdéssel szemben áll, mint legközelebb álló, az előadó ur módosított szövege, amely 20% helyett 30%-ot kivan a bizottság szövegezésébe beiktatni, továbbá szembenáll Strausz István képviselő Ur módositása, amely az arányszámnak 50%-ra való felemelését kívánja, végül Farkas István képviselő ur módositása, mely az egész bekezdés törlését indítványozza. Kérdem mármost a t. Házat, méltóztatik-e a második bekezdést a bizottság szövegezésében elfogadni, szemben az előadó ur, Strausz István és Farkas István képviselő urak módosításával, igen vagy nem? (Nem!) A Ház a bizottsági szöveget nem fogadta el. Kérdem mármost, méltóztatnak-e a második bekezdést az előadó ur szövegezésében elfogadni, szemben Strausz István és Farkas István képviselő urak módosításával, igen vagy nem 1 ? (Igen! Nem!) Kérem azokat a képviselő urakat, akik a második bekezdést az előadó ur szövegezésében fogadják el, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. Kimondom a határozatot, hogy a Ház a 133. § második bekezdését az előadó ur szövegezésében fogadta el és igy Strausz István és Farkas István képviselő urak módositásait elvetette. (Szilágyi Lajos: Felirtuk, hogy kik vannak jelen! -*• Bródy Ernő: Azt is kiplakátirozzuk! — Viczián István: Nyugtázzuk, ha kell! — Szilágyi Lajos ismételten közbeszól. — Zaj.) Szilágyi Lajos képviselő urat ismételten figyelmeztetem, hogy már kétizben utasítottam rendre, és így a legközelebb kénytelen leszek más rendszabályokhoz nyúlni. A 133. § harmadik bekezdésének bizottsági szövegezésével szembenáll Strausz István képviselő ur módositása, Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a harmadik bekezdést a bizottsági szövegezésben elf ogadni, szemben Strausz István képviselő ur mödositásával, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat a képviselő urakat, akik a bizottsági szöveget fogadják el, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. Kimondom a határozatot, hogy a Ház a 133. § harmadik bekezdését a bizottság szövegezésében fogadta el és Strausz István képviselő ur módosítását elvetetté.-;". Következik a 134. §. Kivan valaki szólni? Gubicza Ferenc jegyző: Senki sincsen feljegyezve. Szilágyi Lajos: Arra a kérdésre, hogy kíván-e valaki szólani» én jelentkezem. . Elnök: Kérem a képviselő urakat, szíveskedjenek magukat a részletes tárgyalás során szorosan a Ház azon rendelkezéséhez tartani, hogy az egyes szakaszokhoz előzetesen fel kell iratkozni. Szilágyi Lajos: T. Képviselőház! A 134. § mondja ki, hogy a járulék-tartalékok vagyonának gyümölcsöző elhelyezésénél is külön kell választani az öregség,. rokkantság, özvegység és árvaság" esetére szóló kötelező biztosítás já : rulék-tartalék alapjától. Ez az elválasztás épj ugy, mint az összes, még hozandó határozatok, teljesen iluzórius a Képviselőház előhbi határozathozatala folytán. Még egy reményem van. Az a reményem van, hogy a Felsőházat nem fog sikerülni majd egy éjszaka leszerelni, hogy a Felsőház többségét nem fog sikerülni egy éjszaka ilyen tessék-lássék javaslat elfogadására rábirni, mint a minőt az előadó ur terjesztett be, hogy tudniillik 10%-os változtatással fizették meg az egységespárt tegnapi elégületlenségét, amely oly nagy volt, hogy az p.s,zszes képviselő urak, akikkel csak, beszélni; szerencsém volt, kivétel nélkül a törvényjavaslat ellen foglaltak állást. Beszélni kell ennél a szakasznál nyíltan arról, hogy voltaképen határozathozatal lehetetlen lett volna normális viszonyok között az előbbi szakasznál, sőt ennél a szakasznál is, anélkül, hogy a népjóléti minister ki ne rukkolt volna azzal, hogy eredetileg, mikor ő az eredeti törvényjavaslatot csinálta, amelyet a . Társadalompolitikai Társaság és az abban lefolyt társadalompolitikai ankét elé terjesztetett, mit szándékozott tenni azzal az 1600 milliárddal. És most, mikor tárgyaltuk egy más formáját á törvényjavaslatnak, a pénzügyminister urnák is ki kellett volna rukkolnia azzal, hogy felfordítván az egész konstrukcióját az eredeti javaslatnak, most már ő valljon szint abban a tekintetben, hogy mit csinál az 1600 milliárddal. A népjóléti minister ur nem rukkolt ki azzal, hogy minő tervei mentek füstbe. Nem árulta el, hogy minő kidolgozott Programm ja volt abban a tekintetben, hogy az 1600 milliárdot hogy használja fel. A pénzügyminister ur sem nyilatkozott arról, hogy rátéve kezét erre az óriási összegre, miként fog felette rendelkezni. (Zaj.) '*. '•'• Elnök: Kérem a képviselő urat. méltóztassék a tárgyalás alatt álló szakaszhoz szólni. Eldöntött kérdéseknek újra idehozása a ház* szabályok értelmében nem engedhető meg. • -J Szilágyi Lajos": Visszatérve a szakaszra, illuzióriusnak íkiell, hogy mondjam ennek a 134. §-nak tárgyalását és taglalását és az efelett való határozathozatalt is, mert minden kárba veszett, minden füstbe ment. Igy ennek a törvényjavaslatnak minden szakasza, tehát - a 134-ik is nemcsak a magángazdaságot fogja érinteni, hanem a nemzetgazdaságot is érinteni
