Képviselőházi napló, 1927. XII. kötet • 1928. május 02. - 1928. május 16.

Ülésnapok - 1927-171

394 Az országgyűlés képviselőházának 171. ülése 1928 május 16-án, szerdán. zöttünk pártkülönbség: — hogy minden magyar bajnak egyik legfőbb előidézője a trianoni szerencsétlenség. Abban is teljes mértékben osztom a pénzügy minister ur felfogását, hogy azért, mert velünk a trianoni szerencsétlenség megtörtént, nem hajthatjuk fejünket letargiába, hanem igenis, a trianoni határokon belül is törekednünk kell megélni. De ez teljességgel lehetetlen, ha mindent ráhúzunk egy sémára, egy kaptafára, arra, hogy megvolt a trianoni szerencsétlenség és mindent ennek a trianoni szerencsétlenségnek számlájára irunk, hiszen van itt még más számlára irniváló is. Engedje meg a pénzügyminister ur, hogy elsősorban válaszoljak a pénzügyminister ur szellemes beszédére, amelyben eljátszotta előttünk az ellenzéki képviselő szerepét is, annak az ellenzéki képviselőnek szerepét, akit a pénzügyminister magának megálmodott, (Derültség. — Meskó Zoltán: Állandóan rólad álmodik! — Derültség.) aki állandóan a terhek emeléséről beszél a Képviselőházban. A pénzügyminister úrral szemben nekünk az volt a kérésünk, hogy az állami terhek ne emeltessenek és a pénzügyminister ur a Képviselőházban kijelentéseket is tett arra nézve, hogy az állami terhek nem fognak emelkedni. Ha a pénzügyminister ur idejön a Képviselőház elé azzal, hogy az egyenesadók kimunkálása eddig nem volt meg olyan módon, mint ahogy annak meg kellett volna lennie, de amellett a többi adók növekednek ... (Bud János pénzügyminister: Mi lenne, ha a forgalom nem növekedett volna? — Meskó Zoltán: Erre válaszoljon!) Én közvetlenül válaszolok Meskó képviselő urnák és arra kérem, mondja meg a pénzügyminister urnák: igaz az, hogy az egész ország az óriási állami terhek miatt tele van panasszal. (Meskó Zoltán: Igaz ez, pénzügyminister ur? — Derültség jobbfelől. — Bródy Ernő: Ez nagyon komoly dolog!) Ezt a kérdést nem lehet tréfával elütni. A helyzet az, hogy a pénzügyminister ur kimutatásai szerint is 137 millió pengő felesleg lesz, ha ugy marad, amint az előző hónapokban volt. (Bud János pénzügyminister: Nem lesz ugy!) Százmillió pengő felesleg volt, ugy a hátralévő öt hónapban még lesz 20 millió pengő felesleg. A magángazdaság mai katasztrofális helyzete mellett pedig lehetetlenség, hogy a pénzügyminister ur, vagy közegei akármelyik adónál emelésre törekedjenek. Tegnap a Képviselőházban hallottam Fehér vármegye feliratát. Ha ma, amikor a vármegyék nem igen szoktak kormányellenes feliratokkal fordulni a Képviselőházhoz, hanem inkább csak üdvözlő feliratokkal fordulnak ide, a községek pedig csak diszpolgári okleveleket küldenek* mondom, ha ma már akad vármegyei törvényhatóság, amely fel mer irni a Képviselőházhoz az adóterhek csökkentése mellett, ha megtörténik az, hogy a városi közgyűléseken tiszti ügyészek, polgármesterek és különben a kormánypárthoz tartozó emberek szólalnak fel az adóbehajtások, az adóadminisztráció és az adók emelése ellen: ez ebben az országban már mérhetetlen nagy bajt jelent. (Meskó Zoltán: Ugy van!) Budapest székesfőváros területén egy hónap alatt 20.000 a végrehajtások száma és van olyan község, ahol minden adóalanyt átlag számitva négyszer végrehajtanak egy esztendőben. (Meskó Zoltán: Elég szomorú!) Ilyen körülmények között ez a Ház nem mehet el egyszerűen szó nélkül a mellett, hogy igenis voltak és vannak ebben az országban adófelemelések, mert nekem nem az ellen van kifogásom, hogyha az adóösszeg általánosságban növekedik, ha az állam bevétele növekedik. Mert egy olyan országban, ahol a magángazdaság jó anyagi helyzetben van, ahol a magángazdaság kibirja az adóterheket, tényleg tekintettel kell lenni az államnak szociális feladataira. De abban az esetben, ha a magángazdaság elpusztulásától és a magángazdaságnak teljes tönkremenetelétől kell félnünk, még a szociális feladatoknál is gondolkoznia kell az államnak a kiadások mértékéről. A pénzügyminister ur Amerikáról emlékezett meg arról, hogy Amerikában miként történik a kivitelnek és a behozatalnak adminisztrálása. Én akkor felhivom a pénzügyminister ur figyelmét arra, hogy amikor az amerikai képviselőház és az amerikai elnök elhatározták azt, hogy a magángazdaságnak jobb helyzetbe való jutása végett 280 millió dollárral csökkentik az adóbevételeket, akkor nem azt mondották, hogy csökkentem az adóbevételt a jövedelmiadónál, vagy csökkentem az adóbevételt a házadónál, esetleg valami más adónemnél, hanem igenis azt mondották, hogy kevesebb bevételt kell^ produkálni. Tehát nem azt mondották: megjutalmazom a tisztviselőket azért, mert az előirányzottnál több adóbevételt produkálnak, hanem megbüntetem őket abban az esetben, ha az előirányzott adónál többet produkálnak. Miért történt ez? Azért történt, mert a munkanéküliséget meg akarták szüntetni és azért, mert azt akarták, hogy a magángazdaságoíkban a vállalkozási kedv fellendüljön és hogy a magángazdaságban az emberek érezzék, hogy nem egyedül az állam részére dolgodnak. Pedig Amerikában nem olyan katasztrofális a polgárságnak adóügyi helyzete, mint itt, mert ott 3500 dollárig, tehát 245 millió koronáig senki sem fizet adót. Amerikában 245 millió korona az adómentes létminimum. Mi erről Magyarországom, ahol 900 pengős létminimum van, nem álmodhatunk, de igenis ikérjük a pénzügyministeir urat, hogy fogja meg máa? au adóügyi adminisztráció kezét, annak a hatalmas Molochnak a kezét, amely önmagát létezőnek tekinti, értse meg a pénzügyminister ur, lehetetlenség az. hogy ebben az országban az adóbevételek emelkedjenek. Mert ki lehet préselni még több adót is, lehet adóügyi adatszerző osztályokat felállítani nemcsak Budapesten, hatnem fel lehet állítaná ilyeneket vidéken is és ,meg lehet csinálni azt isi. hogy az emberekből a magángazdaságok részér© szükséges utolsó tőkéket is ki fogják préselni. Meg lehet csinálni azért, mert hiszen az embereiknek muszáj fizetniök. mert ha nem fizetnek az első adókivetés esetén; akkor fellebbezésre' váló tekintet nélkül végrehajtják őket és- árverezésit vezetnek ellenük. Tehát igenis »ki iehet préselni tőlük minden összeget, amit a pénzügymináísteír ur akar, de hogy ennek mi lesz a következménye, az kérdés marad. Hogy ennek katasztrofális következménye lesz

1 az egész gazdasági élet összeroppanása, arra a pénzügymimiisteí urnák példát szolgáltathat az, hogy Budapest székesfővárosban négyszer annyi üzletbeszüntetés és iparigazolván y-visszaadás történt ebben az esztendőben, mint az elmúlt évben, toyábbá az, hogy az adóvégrehajtások száma majdnem kétszeresére emelkedett és az hogy az egész országban rettenetes kétségbeeséssel, rettenetes reszketéssel néznek az emberiek a Jövő elébe, mert nem tudják, hogy mit host rájuk nézve a holnap, Én tehát kérem a pénzügyminister urat. ne engemet, aki a pénzügyminister úrral szemben ellenzéki politikát képviselek, de méltóztassék megkérdezni azokat a t, képviselőtársai-