Képviselőházi napló, 1927. XI. kötet • 1928. április 17. - 1928. május 01.

Ülésnapok - 1927-155

90 Az országgyűlés képviselőházának produkálunk néhányat a minister urnák !) Hogy talán nem mindig helyes az intézkedés 1 De hiszen ezerszámra vannak ülések, amelyeknek megtartása engedélyeztetik. Á képviselő urak szórványosan hoznak ide egy-két ügyet és én minden ügyre válaszolok, még akkor is, ha az interpelláció nem is hangzott el. Ha a képviselő urak nem tartják fontosnak a választ, én a közvélemény szempontjából fontosnak tartom, hogy a választ megadjam. Ma is fogok Györki képviselő urnák egy el nem mondandó interpellációjára válaszolni, mert fontosnak és szükségesnek tartom, hogy ne csak a képviselő urak kezében legyen meg a lehetőség, hogy tőlem választ kapjanak, hanem az én kezemben is abban a tekintetben, hogy akkor is megadjam a választ, ha a képviselő urak arra nem is kíváncsiak. A jelen interpellációra azt hiszem, olyan választ tudok adni, amelyet a képviselő ur — remélem — tudomásul fog venni. A képviselő ur azonban, ha jól emlékszem, azt a beállitást tette, mintha tényleg ötnegyed óráig tartott volna ez a gyűlés. Nem is egészen helyesen állitotta be ezt a helyzetet, mert tulaj donképen ez a véghatározat ebben a formájában nem is érvényesült. Az elnök ugyanis az ülés megnyitása során kifogásolta, hogy ebben a véghatározatban a megtartandó ülés ideje ötnegyed órában korlátoztatott, A jelenvolt hatósági biztos kijelentette, hogy nem helyez súlyt arra, hogy ténylegesen ötnegyed óra alatt tartsák meg a gyűlést. Az ötaegyed óránál tovább is tartott, egyáltalában korlátot nem állitottak fel, és nem ötnegyed óra keretében, hanem jóval tovább tartott a közgyűlés. Ha a képviselő ur úgy akarta volna előadni a dolgot, hogy az igazságnak is megfeleljen, akkor ezt is helyénvaló lett volna megemlitenie. Én kész vagyok az ilyen esetek jövőbeni megismétlődését lehetetlenné tenni, és intézkedni fogok, hogy az ülések jövőbeni korlátozását ezekben a vég határozatokban ne állítsák fel. Kérem a Házat, méltóztassanak válaszomat tudomásul venni. Elnök : Az interpelláló képviselő ur a viszonválasz jogával akar élni. Kabók Lajos: T. Képviselőház! Én megnyugvással veszem tudomásul a minister ur válaszát. (Éljenzés a jobboldalon.) Mert ne méltóztassék azt gondolni, hogy mi minden körülmények között csak ellentmondani akarunk. Ha akármelyik minister ur olyan kijelentést tesz, amellyel kilátásba helyezi az ügy reparálását, akkor mi készséggel vagyunk azon az állásponton, hogy az adott választ tudomásul vesszük. Hogy mégis felszólalok, ezt csak azért teszem, hogy válaszolhassak a minister urnák arra a kijelentésére, hogy nem az igazságnak megfelelően állítottam be itt az egész kérdést. A minister ur kezei között is van egy jelentés és az én kezeim között is van egy jelentés. Az is Írásban, ez is Írásban. Az én jelentésemben az van, hogy a kiküldött rendőrkapitány, tekintettel arra, hogy utasítást kapott a kitűzött idő betartására, ezt szigorúan be is tartotta. Én e pillanatban nem tudom, hogy az a jelentés felel-e meg a való igazságnak, amely a minister ur kezei között van, avagy pedig ez a jelentés. De minden körülmények között utána fogok nézni. (Helyeslés a jobboldalon.) Egyáltalában nem volt célom az, hogy a valóságnak meg nem felelő dolgokkal álljak elő és a közvéleményt a valóságnak meg nem felelő állításokkal félrevezessem. Ennek a jelentésnek valóságában bízva állítottam azt, hogy a hatósági kiküldött ragaszkodott a 75 perchez. Talán méltóztassék a minister urnák is utánaérdeklődni. Lehet, hogy a hatóság is érezte ennek a 75 percnek a tarthatatlanságát és éppen ezért adtak olyan jelentést, hogy a minister ur előtt 155. ülése 1928 április 18-án, szerdán. olyan színben tüntessék fel szereplésüket, mintha ők nem ragaszkodtak volna a megállapított 75 perchez. Egyébként, ismétlem, a megadott választ tudomásul veszem. Elnök : Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a belügyminister ur válaszát tudomásul venni? (Igen !) A Ház a választ tudomásul vette. Következik Szilágyi Lajos képviselő ur interpellációja, amelynek felolvasását mellőzzük, minthogy a képviselő ur előterjesztést kivan tenni. Szilágyi Lajos : T. Képviselőház ! Tekintettel arra, hogy a ministerelnök ur jelen akar lenni interpellációim elmondásánál és a tárgy fontosságából kifolyólag nyomban válaszolni kivan, ezért egyrészt az ő kérelmét tolmácsolom, másrészt a magam nevében is kérem, házszabályadta jogomnál fogva, hogy _ interpellációmat elhalaszthassam. (Helyeslés a jobboldalon.) Elnök : Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e hozzájárulni ahhoz, hogy Szilágyi Lajos képviselő ur interpellációját elhalaszthassa 1 (Igen !) A Ház ehhez hozzájárul. Következik Györki Imre képviselő ur interpellációja a belügyminister úrhoz (Esztergályos János : Nincs jelen !) A képviselő ur nincs jelen, interpellációja töröltetik. A belügyminister ur a házszabályok 204. §-a alapján kivan szólani. Scitoyszky Béla belügyminister: T- Képviselőház! A képviselő urnák van még egy interpellációja, amelyet nem szándékozik elmondani, mert akkor sem lesz jelen. Én azonban mindkettőre válaszolni kívánok (Esztergályos János: Tessék várni, amíg behivatjuk!,) A képviselő urnák joga van interpellálni, nekem meg jogom van felszólalni (Esztergályos János: De nem interpellál!) és kötelességem az interpellációra a választ meg is adni. (Esztergályos János: De nem interpellál!) De én nem. állhatok örökösen a képviselő urak rendelkezésére, hogy akkor jelenjek meg, amikor a képviselő urak kívánják. (Esztergályos János: Ez házszabályellenes! — Zaj.) Az interpellációra válaszolni nekem kötelességem, de én a közvéleménynek is megadhatom a választ, amint mindjárt meg is fogom adni. Azt hiszem, hogy a képviselő urak is megnyugvással fogják majd fogadni. (Zaj.) Elnök : A képviselő urnák arra a közbeszólására, hogy a minister ur felszólalása házszabályellenes, kénytelen vagyok kijelenteni, hogy kifejezetten azért hangsúlyoztam, hogy a minister ur a 204. § alapján kíván szólaoi és nem az interpellációra válaszol, mert a hivatkozott szakasz a ministereknek biztosítja azt a jogot, hogy bármikor felszólalhatnak. (Ugy van í Ügy van ! a jobboldalon.) Ennek következtében a minister ur felszólalása nem házszabályellenes. (Esztergályos János : Nem lojális, nem válaszolhat Györki, mert nincs itt!) Scitovszky Béla belügyminister : Szentesen a szociáldemokratapárti választók négy izben kértek gyűlésre engedélyt, március 4-ére, március 15-ére, április 1-ére és április 7-ére. Ezeknek a gyűléseknek engedélyezését a rendőrhatóság ott megtagadta volt. Ugyanebben az időben a földmunkások nemzeti pártja is kért gyűlésre engedélyt és épen ennek az indoknak alapján tagadta volt meg az ottani rendőrhatóság ezeknek a gyűléseknek engedélyezését, mert félt az összeütközéstől abban az esetben, ha ugyanarra a napra, majdnem ugyanarra az időre mindkét pártnak megengedné ezeket a gyűléseket. A földmunkások nemzeti pártjának engedélyezett a rendőrhatóság gyűlést, azonban ezt a gyűlést nem tartották meg. Lehet az is, hogy itt versenyfutás volt, ami talán nem egészen helyes