Képviselőházi napló, 1927. IX. kötet • 1928. február 10. - 1928. március 13.

Ülésnapok - 1927-137

292 Az országgyűlés képviselőházának 137. ülése 1928 március l-én, csütörtökön. tási bizottság javaslata nélkül, de annak meghallgatásával, a belügyministerrel egyetértőleg. Különben is ez a paragrafus ellentétben áll a következő paragrafus 3. bekezdésével, ahol az együttes bizottság meghagyta ezt a passzust. Ha meg méltóztatnak engedni, fel fogom olvasni a 24. § idevonatkozó részét (olvassa): »Azt, hogy a jelen § 2., 4. és 5. bekezdésében foglalt rendelkezések alapján mely község vagy város köteles közvágóhidat vagy közvágóhelyet létesiteni és fentartani, a közigazgatási bizottság meghallgatásával vagy javaslatára a földmivelésügyi minister a beiügyministerrel egyetértve állapitja meg«. Ennélfogva indítványozom, hogy a 23. ^ 7. bekezdésének 8. sorában a »közigazgatási bizottság« szavak után beszurandók a »meghallgatásával vagy« szavak. (Helyeslés.) Elnök: Kivan valaki szólni? (Reischl Richárd szólásra jelentkezik.) Reischl képviselő urat illeti a szó. Reischl Richárd: T. Ház! A bizottságban hosszabban tárgyaltatott épen ez a szakasz, amely tárgyalás során Gaal Gaston igen t. képviselőtársam indokolta meg azt, hogy egy ilyen szakasz fentartása mennyi okra volna visszavezethető: esetleg elrendeli a földmivelésügyi ^minister ilyen sertésvágásra berendezendő vágóhidnak a létesitését, vagy a vágóhidnak sertésvágásra való alkalmassá tételét. Epen azért hagytuk ki azt, hogy a közigazgatás^ bizottság necsak meghallgattassék, hanem az javasoljon, mert a közigazgatási bizottság tudja legjobban, hogy szükség van-e a községben sertésvágóhid berendezésére is és ne az állami állatorvos jelentése alapján a központ, illetőleg a központ javaslatára a minister rendelhessen el olyan vágóhidi berendezést, amely a községeknek sok költségébe kerül. Épen azért kérem, méltóztassék az eredeti szöveget elfogadni, már csak arra való tekintettel is, hogy Gaal Gaston képviselőtársam a minister urnák külön köszönetet szavazott azért, hogy annyira konciliáns volt és meghallgatta a mi kérésünket. Épen a község védelmére van szükség ennek az eredeti szövegnek fentartására, mert előfordulhat az, hogy olyan esetben, ahol a községi elöljáróság az állami állatorvossal kollizióba jut, az állami állatorvos egyszerű javaslatára elrendelhet a földmivelésügyi minister ilyen vágóhidi berendezést. Kérem, az eredeti javaslat elfogadását. Elnök: A földmivelésügyi minister ur kivan szólni. Mayer János földmivelésügyi minister: T. Ház! Én mégis arra kérem a t. Házat, méltóztassék Farkasfalvi Farkas Géza képviselőtársunk módosító indítványát elfogadni. Semmiféle aggodalomra nem adtunk még okot az egész földmivelésügyi kormányzat intézkedéseivel, amióta alkotmányos kormányzás van abban a tekintetben, hogy azzal a hatalommal, amelyet a földmivelésügyi kormányzat gyakorol, visszaéltünk volna vagy azt a mezőgazdasági érdekekkel szemben gyakoroltuk volna. Itt magasabbrendü ésdek követeli azt, hogy felügyelet szempontjából mégis központilag irányittassék ez a kérdés és

t a ministeriumnak meg legyen az iniciativája abban az esetben is, ha a közigazgatási bizottság nem volna hajlandó ezeket az intézményeket létesiteni. Épen azért kérem a t. Házat, méltóztassék Farkasfalvi Farkas Géza képviselőtársam módositó inditványát elfogadni. (Helyeslés.) Elnök: Következik a határozathozatal. A 23. § eredeti szövege meg nem támadtatván, azt elfogadottnak jelentem ki. A szakasz 7. bekezdéséhez indítványozott egy pótlást Farkas Géza képviselő ur. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e ezt a pótlást elfogadni? (Igen!) A Ház a pótlást elfogadja, ennélfogva a szakaszt a pótlással jelentem ki elfogadottnak. Következik a 24. §. Fitz Arthur jegyző (olvassa a 2i—29. §-okat, amelyek észrevétel nélkül elfogadtatnak. Olvassa a 30. §-t). — Farkasfalvi Farkas Géza! Farkasfalvi Farkas Géza: T. Képviselőház! Az egyesitett bizottság javaslata szerint a vágóhidak és vágóhelyek helyének felülbirálata iránti intézkedésre a földművelésügyi ministernek a népjóléti ministerrel egyetértőleg van joga. Tekintettel azonban arra, hogy a vágóhidak és telephelyek felállitása az 1884: XXVIL te. 25. §-a szerint telepengedélyhez van kötve, és a telepengedélyezési hatóság határozata ellen fokozatos eljárásnak van helye, ennélfogva a földmivelésügyi ministernek erre a jogára semmi szükség sincsen. (Hegyinegi-Kiss Pál: Miért?) De meg sem engedhető, mert törvénybe ütköznék. Szükség van azonban arra, hogy a telepengedélyezési hatóság megfelelő utasítással láttassék el arra nézve, hogy a vágóhidak és a vágóhelyek helyének kijelölésénél milyen szempontokat érvényesitsen állategészségügyi és közegészségügyi szempontokból, így például nem szabad lakott helyen belül vágóhidakat létesiteni, azok leginkább bővizű folyó mentén, ha ilyen van, állitandók fel, továbbá nem szabad azokat a folyó felső szakaszán, vagy annak itatásra használt szakaszán felállitani, nem szabad árvizes területen, továbbá közlegelők és marhák hajtására használt utai közvetlen közelében felállitani. Ennélfogva semmi szükség sincs arra, hogy a felülbirálati jogát itt a földmivelésügyi minister gyakorolja, de szükség van arra, hogy azok a szempontok, amelyeknek a kijelölésnél érvényesülniük kell meghatározlássanak. Ennélfogva indítványozom, hogy a szakasz 30. §-a 1. bekezdésének 2. sorában a »felülbirálata« szó helyébe »kijelölése« szó iktattassék be. Elnök: Kivan valaki szólni? (Nem!) Ha szólni senki nem kivan, a vitát bezárom ós a tanácskozást befejezettnek nyilvánitom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a 30. §-t eredeti szövegében elfogadni, szemben Farkasfalvi Farkas Géza képviselő ur beterjesztett módositó indítványával? (Nem!) A Ház a Farkasfalvi Farkas Géza képviselő ur módosításával fogadta el a szakaszt. Következik a 31. §. Fitz Arthur jegyző (olvassa a 31. §-t, amely észrevétel nélkül elfogadtatik. — Olvassa a 32. §-t). — Báró Kray István! B, Kray István: T. Képviselőház! A 32. § 2. bekezdése kimondja, hogy nagyobb állatállománnyal biró községeket és rendezett tanácsú városokat — az^ eredeti szöveg mondja ezt ki — a közigazgatási bizottság meghallgatásával vagy javaslatára a földmivelésügyi minister a belügyministerrel egyetértésben kötelezheti gyepmesteri telep létesítésére és üzemben tartására. Ez volt az eredeti szöveg. A bizottsági szöveg pedig azt mondja, hogy nem az állatállomány nagyságához, hanem a lakosok számához kell ezt a kötelezettséget kötni. Tisztelettel inditványozom. méltóztassék az eredeti szöveget elfogadni, szemben a bizottság javaslatával. Elnök: Szólásra következik? Fitz Arthur jegyző: Csák Károly!