Képviselőházi napló, 1927. VIII. kötet • 1928. január 10. - 1927. február 09.

Ülésnapok - 1927-121

340 Az országgyűlés Mpviselőíbázának 121. ülése 1928 február 1-én, szevdán. aki nem fizet, azt ki kell lakoltatni, mert a magánember csak az üzletet nézi, de a város és az állam kell, hogy egyéb szempontokat és körülményeket is számba vegyen és nem mehet el süketen azok előtt a rettentő körülmények előtt, amelyek között ezek a munkáscsaládok élnek, akik önhibájukon kivül jutottak olyan helyzetbe, hogy a lakbérüket megfizetni nem tudtál?, s akik amikor panaszra mentek és segitségért fordultak a város főügyészéhez és polgármesteréhez, orvoslást nem kaptak, mert a jóllakott ember természetesen igen nehezen hiszi el az éhezőnek, hogy magát eltartani nem tudja. Most körülbelül 50—60 munkanélküli családdal szemben indult meg a kilakoltatási eljárásA kiméletkérésre a főügyész ur a legridegebb elutasítással felelt, amire én csak azt mondhatom, hogy nagyon könnyű egy rendes lakás, egy biztos hivatal védettségéből erkölcsi prédikációt tartani azoknak az embereknek, akik a maguk hibáján kivül kerültek ebbe a szörnyű helyzetbe. Január végére Ígérték ezeknek a szerencsétleneknek a kilakoltatást, holott az egész téli munkanélküliség után nem jutottak abba a helyzetbe, hogy fizethettek volna és csak az az egy kívánságuk volt ezzel kapcsolatban, hogy ennél a kérdésnél ne a törvény és a rendeletek szigorú betűit, hanem az élet adott lehetőségeit vegyék figyelembe és számításba az elbírálásnál. Én arra kérem a minister urat, sziveskedjék ezeknek a tél közepén való kilakoltatásoknak üjryében - ugy ahogyan már többször hangoztattam — a saját álláspontjának érvényt szerezni, hogy tél közepén kilakoltatásokat semmiféle cimen eltűrni nem hajlandó és értesse meg a minister ur ugy B főügyész úrral, mint a polgármester úrral, hogy a keresztényi szeretet jelszava nem választási agitációs jelszó, hanem arra akkor is emlékezni kell, amikor még a választások előtt, vagy amikor már a választások után vagyunk. De ne ő tőlük kérjen a minister ur információt, mert ők azt fogják mondani, hogy ez felfujt ügy, szerintem pedig kétszáz lélek hajléktalanságát még ekkor sem lehet felfujt ügynek tekinteni, ha ebben az országban egyéb nyomorúság is van, hiszen kétszáz léleknek az utcára kerülése megérdemli azt, hogy a minister ur foglalkozzék vele. (Ugy van! Ugy van ! a szélsőbaloldalon.) Elnök: A népjóléti minister ur kivan nyilatkozni. Yass József népjóléti és munkaügyi minister: T. Képviselőház ! Amikor a múlt héten értesülést kaptam arról, hogy ez az interpelláció el fog hangzani, rögtön intézkedtem az iránt, hogy a lakásügyi főosztály egyik ügyésztagja, Hegyi ügyész ur kimenjen a helyszínére és megvizsgálja a helyzetet. A vizsgálat eredménye a következő. (Halljuk ! Halljuk !) Tömeglakásokról kétféle irányban lehet szó. Gyöngyös városa t. i. állami segítséget is igénybe véve annak idején egy pár évvel ezelőtt épített körülbelül 120 család részére városi kislakásokat. Ez az egyik rész. A másik rész a t. képviselőtársam által is említett úgynevezett kiskaszárnyában még a régi tűzvész alkalmával elhelyezetteknek, valamint a menekülteknek a csoportja. Ezek lehetnek 36-an vagy 40-en, a számot nem tudom egész biztosan. A panasz mármost az, hogy a kiskaszárnyában elhelyezetteknek a város, mint ennek a kiskaszárnyának kezelője, télviz idején felmondott volna. Ezt a kérdést vizsgálta meg Hegyi ügyész ur, aki eljárta polgármester urnái, az illetékes tanácsnok urnái, valamint nagyobb biztonság okából meglátogatta a gyöngyösi járásbíróságot is és megállapította azt, hogy sem a polgármester ur nem rendelt el felmondást, sem a városi tanácsnak semmiféle tagja vagy gazdája senkit felmondási perrel nem molesztált és hogy a járásbíróságnál január 26-áig egyetlen ilyen irányban értelmezhető felmondási per folyamatba nem tétetett. Ennek következtében az interpellációra egészen röviden azt vagyok bátor megjegyezni, hogy t. képviselőtársamat valószínűleg félrevezették. Az elfő kérdésre, hogy van-e tudomásom tömeges felmondásról, az eljárás alapján azt kell kijelentenem, hoíry nincs. A második kérdés pedig az első kérdésre adott válasz értelmében teljesen tárgytalan. Kérném tehát, méltóztassék válaszomat tudomásul venni. (Élénk helyeslés a jobboldalon és a középen.) Elnök: Interpelláló képviselőtársunkat illeti a szó. Kéthly Anna: T. Képviselőház! Az illető családok - számukat nem tudom pontosan, számuk 50-60 között van — a következő levelet kapták (Olvassa:) »Gyöngyös város építési alapja képviseletében felhívom, hogy hátralékos ennyi és ennyi lakbérét, annak kamatait és ezen felszólító levél egy pengő diját a főügyészi hivatalban három nap alatt rendezze, mert ellenkező esetben birói utón kilakoltatását fogom kérni. Gyöngyös, 1927. évi december hó 12-én. Dr. Hacker Béla s. k. városi tiszti főügyész « — (Peyer Károly: Ezt nem mutatták meg a minister urnák!)! Ezek a családok azután a következő idéző végzést kapták. (Olvassa:) »A bíróság a. keresetlevél folytán felhívja a feleket, hogy 1928. január hó 24-én délelőtt 9 órakor a bíróságnál I. em. 56. szám alatt személyesen vagy meghatalmazott által a per felvételére és érdemleges tárgyalására a törvényes következmények terhe alatt jelenjenek meg. Továbbá felhívja a bíróság a feleket, hogy a tárgyaláson, stb. — ez már hivatalos blanketta — Gyöngyös, 1928. évi január hó 8-án. Popper József s. k. irodaigazgató, Benkő s. k. kir. járásbirósági elnök.« Ez, igen t. minister ur, ugyebár épen elegendő arra, hogy ezek a szegény emberek megijedjenek attól, hogy őket a kilakoltatás veszedelme érheti. Elegendő ahhoz, hogy én arra kérjem a minister urat, —• mint a múlt héten kértem is, — hogy ebben az ügyben intézkedjék. Ha a minister urnák ellenkező információi vannak, akkor nagyon sajnálom, de azt kell hinnem, hogy a minister ur nem olyan helyről szerezte be információját, ahol erről az ügyről tudnak valamit Elnök : A minister ur kivan szólni. Yass József népjóléti és munkaügyi minister: T. Képviselőház ! T. képviselőtársamnak mindenesetre kellene annyi jogi ismerettel birnia, amikor interpellál, hogy külömbséget tegyen a hátralék behajtása, valamint a felmondási per között. (Ugy van ! Ugy van ! jobb felől.) Természetes, hogy akkor, amikor 40 család közül 36 nagyon hosszú idő óta — köztük nagyon sokan indokolatlanul is, mert munkában vaunak — makacsul bérhátrálékban van, nagyon természetes, hogy a bérhátrálék megfizetésére megfelelő fenyegetéssel is megkapják a felszólítást. Ez a kérdés egyik része. Egészen más a kérdésnek az a része, amelyet panasz tárgyává méltóztatott tenni, hogy állítólag ennek a 36 vagy 40 családnak felmondott volna Gyöngyös városa. A felmondás a járásbíróságnál tétetik folyamatba. Tény az, hogy január 26-áig egyetlen felmondási pert sem vett fel a járásbíróság. Tény az, hogy a polgármester kijelentette, hogy jóllehet természetesen szorgalmazzák a város érdekében, sőt a lakosság érdekében is, hogy az indokolatlan bérhátrálékok lehetőleg lemorzsoltassanak, de télviz idején senkinek felmondani még csak nem is akarnak-