Képviselőházi napló, 1927. VII. kötet • 1927. november 22. - 1927. december 20.

Ülésnapok - 1927-101

â74 Az országgyűlés képvisetoházánah 10 poklától és szenvedéseitől megszabaduljon, átment a határon, amikor azonban kiszabadult a belügymiuisteriumlioz fordult és kérte, ismerjék el állampolgárságát, amely leszármazás alapján kétségtelenül megvan, mert az a szerencsétlen ember itt született Csonka-Magyarország területén, itt született a/, apja is. itt született talán ősapja is. Akkor azonban a belügyminister ur arra az álláspontra helyezkedett, hogy az ő magyar állampolgárságát nem ismerte el. Azt látjuk tehát, hogy Békésiét elismerte, ellenben ennek a szerencsétlen embernek, akinek, mondom, teljesen hasonló az esete Békésiéhez, nem. adta meg az álla mpolgárságot. Itt van egy másik eset is ; belügyministerí számát ennek is megmondom, a nevét azonban kénytelen vagyok elhallgatni, legalább is a nagy nyilvánosság előtt. 226 332/1927. szám alatt intézték el valakinek az ügyét, s az állampolgársági bizonyítvány kiadását megtagadták. Ennek esi'te az, mélyen tisztelt minister ur, hogy a világháború, illetőleg a forradalmak kitörése ezt az illetőt alkalmazásban Északmagyarországon találta. Ott. minthogy nem állottak rendelkezésére azok az okmányok, amelyek az ottani magyar hatóságnak elégségesek lettek volna ahhoz,, hogy magyar útlevelet szerezzen, kénytelen volt ahhoz a — hogy ugy mondjam — gyakorlatban nagyon bevált rendszerhez folyamodni, hogy szerzett egy olyan idegen útlevelet, amelyet pénzért megkaphatott, csak azért, hogy hozzátartozóihoz, akik itt élnek Magyarországon, Kisvárdán, el tudjon jönni. Elkövette azonban azt az ostobaságot — hogy ennek nevezzem cselekedetét — hogy idegen útlevéllel jővén, mint idegen állampolgár lelentkezett, mert azt hitte — és ezt az utasilást kapta a határon — hogy az idegen útlevéllel jövő emberek jelentkezni tartoznak. Erre az történt, hogy ezt az embert, bár Kisvárdán szüietett s leszármazás alapján állampolgársága nem kétséges, illetőségét Kisvárda község is elismerte — az ország területéről kiutasították azért mert idegen állampolgár volt és súlyosbitó körülménynek vették azt, hogy külföldi utlevédel jött haza, hogy tehát hamis útlevelet használt arra, hogy haza tudjon jönni csonka Magyarországra. Ezt az eljárást követték vele szemben azért, mert faji és felekezeti szempontból ez az ember is megbízhatatlan. Itt van továbbá egy másik eset, amelynek száma 124.733/1927. Ez is nagyon érdekes, igen t. minister ur s nagyon jellemző arra a gyakorla'ra. amelyet a belügyministeriumbán követnek. Ez az ember Magyarországnak arról a területéről való, amely ma Jugoszláviához tartuzik. Minthogy neve után Ítélve nem faj magyar, legalább is anyja után. az ottani hatóságok, különösen az egyházi hatóságok, kényszeríteni akarták arra, hogy a katholikus vallásról térjen át az óhitű vallásra. Ez az ember ennnk nem akart eleget tenni — szülei és kiskorú testvérei eleget tettek — ezért idejött Magyarországra és itt alkalmazást és elhelyezést keresett. Bármit próbált is, bár okmányokkal igazolta be azt a körülményt, hogy családjának egyes tag

'ait áttéri tették az óhitre, ez mégsem volt elégséges arra, hogy a magyar állampolgárságot visszahonositás folytán megkapja azért, mert munkásemberről van szó, akivel szemben bizonyos negációt látunk a belügyministeriumbán. Itt van egy ujabb eset : valakit a cseh hatóságok kiutasitoitak azért, mert magyar, a magyar hatóságok pedig most kiutasítják őt s ügye elbírálás végett a belügy m in ister urnái van, azért, mert cseh. így labdáznak ezzel a szerencsétlen emberrel. Semmi kétség sincs az iránt, hogy magyar, azonban nem tudta ott kellően igazolni, t ütése 192¥ december 7-én, szerdán. : s most itt eljárás indul ellene azon a címen, hogy mint idegen állampolgár nem tett eleget jelentkezési kötelezettsi gének. S ez elégséges a magyar belügyi kormányzatnak arra, hogy egy embert exisztenciájától megfosszon. Itt van a 2077/1927 sz. alatt nyilvántartott ügy is. Ez is érdekes arra a felfogásra, igen t. belügy min ister ur, amely a vezetése alait álló ministeriumban van. Itt arról van szó, hogy egy magyar leány férjhez ment egy idegen állampolgárhoz s ezzel férje révén idegen állampolgárrá Jett Amikor feje meghalt, kérte, hogy magyar állampolgárságát adják meg, amire honossági törvényünknek 41. $-a expressis verbis megadja a lehetőséget : visszakérheti és visszakapja Tekintettel azonban arra, hogy ennek a szerencsétlen asszonynak két fia van, akik idegen honosságú férjétől származnak és akikre vonatkozólag az idegen állampolgárság nem kétséges, ezt a két fiút kiutasították s ezzel kaocsolatosau kiutasították anyjukat is, amire a hatóságoknak törvényes joguk egyáltalában nem volt. Bármennyire akarja is és óhajtja is az a szerencsétlen asszony a kiutasítás megváltoztatását, bármennyire akarja is a magvar állampolgárság visszaszerzését, a belügyminisztérium eljárása mégis az volt ebben a kérdésben, hogy nem engedett s most folyamatban van a kitiltás és csak nagy üggyel-bajjal tudjuk meggátolni hosszabb-rövidebb időre a kitiltás foganatosítását és végrehajtását. Igen t. belügyminiszter ur, ezt a néhány esetet ragadtam ki a legutóbbi hetek gyakorlatából s ezeket voltam bátor meg szí vieles végett idet erjeszteni. Kérem, méltóztassék utána nézni, hogy vaj.ion minden esetben arra a törvényes álláspontra helyezkednek e, a hatóságok és a belügyminisztérium, amelyre a Békési-ügyben helyezkedtek. Vagy méltóztassék az általam itt elmondott ügyeket revizió tárgyává tenni s akkor meg fogja látni a miniszter ur, hogy más mértékkel mérnek akkor, ha Békésiről van szó és más mértékkel mérnek, ha zsidófelekezetű emberről vagy pedig munkásról van szó. Elnök: \ belügyminiszter ur kivan szólni. Scitovszky Béla belügy minister: T. Házi A képviselő ur volt szives a Békési-üggyel kapcsolatosan ismét felhozni az optálási ügyeket, a honosítási ügyeket, a visszhonositási ügyeket és az állampolgársági bizonyítványok kiadását. A képviselő ur ezeket a kérdéseket egy kalap alá veszi és igen egyszerűen intézi el, pedig mind a négy kérdés lényegében más s magának a belügy ministernek a hatásköre is különböző mind a négy esetben. Már jó néhányszor kijelentettem, hogy az optálási ügyek be vannak fejezve ; az optálási ügyek 1922 június 26 án befejeződtek. (Györki Imre: De nincsenek elintézve!) Minden optálási ügy el van intézve. (Kabók Lajos: Az optáltakat idegenekként kezelik.) Aki bejelentette az optálási, annak ügye el van intézve. (Kabók Lajos: Nincs elintézve, minister ur!/ Minden optálási ügy el van intézve! (Farkas István: Dobálják a jó magyarokat át egyik országból a másikba!) De ez nem optálási ügy, képviselő urak. Méltóztassanak a fogalmakkal tisztában lenni. Kijelentem s utoljára jelentem ki : az optálási ügyek 1922 június 26-val el vannak intézve. Nekünk ebbe nem volt beleavatkozási jogunk. Aki kérte, megkapta az optálást. Ezt a trianoni béketörvény rendezte s a magyar kormány ennek minden tekintetben eleget tett. Ez az ügy be van fejezve; a belügyministeriumbán nincs optálási ügy. Méltóztassanak ezt már egyszer végre-valahára tudo! másul venni. Kategorikusabban nem tudom kijelenteni. Ha nem méltóztatnak ezt nekem elhinni.