Képviselőházi napló, 1927. IV. kötet • 1927. május 12. - 1927. május 30.
Ülésnapok - 1927-52
Az országgyűlés képviselőházának Kálmán István országgyűlési képviselő a bizottság előtt kijelentette, hogy mentelmi jogának felfüggesztését a maga részéről is kéri. Albizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés a vélelmezett bűncselekmény és nevezett képviselő személye között nem kétséges, zaklatás esete nem forog fenn, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Kálmán István országgyűlési képviselő mentelmi jogát ez ügyben függessze fel. Elnök: Kíván valaki szólani? (Nem!) Ha senki sem kíván szólani, a vitát és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal 1 . ;'. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a bizottság javaslatát elfogadni, igen vagy nem? (Igén!) A Ház a bizottság javaslatát elfogadta, Kálmán István képviselőtársunk mentelmi jogát ebben az ügyben felfüggesztette. Következik párviadal vétségével gyanúsított Urbanics Kálmán képviselő mentelmi ügyének tárgyalása. Az előadó uirat illeti a szó. Nánássy Andor előadó: T. Képviselőház! A bíróság Urbanics Kálmán országgyűlési képviselő ellen a büntetőtörvénykönyv 296. Vába ütköző párviadal vétsége miatt eljárást inditott, mivel nevezett képviselő Nagy Vince volt nemzetgyűlési képviselővel 1926 május hő 4-en párbajt vivott. A párbaj megtörténte kétségtelen, épen ezért a budapesti kir. főügyészség az eljárás lefolytatása végett nevezett képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kéri. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés a vélelmezett bűncselekmény és nevezett; képviselő személye körül nem kétséges, zaklatás esete ne mföirog fenn, javasolja at . Képviselőháznak, hogy Urbanics Kálmán országgyűlési képviselő mentelmi jogát ez ügyben függessze fel. Elnök: Kivan valaki szólani 1 ? (Nem!) Ha senki sem kivan szólani, a vitát és a tanácskozást befejezettnek nyilvánitom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a bizottság javaslatát elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a javaslatot elfogadta, Urbanics Kálmán képviselőtársunk mentelmi jogát ebben az ügyben felfüggesztette. Következik kormányzósértés vétségével gyanúsított Szabó Imre \ országgyűlési képviselő mentelmi ügyének tárgyalása. Az előadó urat illeti a szó. Nánássy Andor előadó: T. Képviselőház! A budapesti kir. törvényszék Szabó Imre országgyűlési képviselő ellen, mint a »Népszava« politikai napilap felelős szerkesztője ellen eljárást inditott, mivel nevezett napilap 1926. évi január 23-iki számában »Rendszerváltozást« cím alatt közzétett vezércikk tartalma az 1920:1. te. 14. §-a értelmében alkalmazandó 1913. évi XXXIV. te. 2. §-ába ütköző kormányzósértés vétségének jelenségeit látszik feltüntetni. A cikk névtelenül jelent meg, annak szerzőjére nézve Szabó Imre felelős szerkesztő nem nyilatkozott. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezeti az összefüggés a vélelmezett bűncselekmény és nevezett képviselő személye között kétséges, mert a vonatkozó bírósági megkeresés nem tünteti fel a cikkben foglalt azokat a kitételeket, amelyeket a hivatkozott törvényekbe ütköző vétséget ké52. ülése 1927 május 23-án, hétfőn. 277 pezik, a cikk egész tartalmából ez nem világlik ki, továbbá a nyomozóhatóság a cikk szerzőjének perrendszerü kinyomozását elmulasztotta, zaklatás esetét látja fenforogni, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Szabó Imre országgyűlési képviselő mentelmi jogát ez ügyben ne függessze fel. Elnök: Kivan valaki szólni? (Nem!) Ha senki sem kivan szólni, a vitát és a tanácskozást befejezettnek nyilvánitom. Következik a határozathozatal. Kérdem: méltóztatik-e a bizottság javaslatát elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a bizottság javaslatát elfogadta, Szabó Imre képviselőtársunk mentelmi jogát ebben az ügyben nem függesztette fel. Következik sajtó utján, elkövetett rágalmazás vétségével gyanúsított Szabó Imre országgyűlési képviselő mentelmi ügyének tárgyalása. Az előadó urat illeti a szó. Nánássy Andor előadó: T. Képviselőház! A budapesti kir. büntetőtörvényszék Szabó Imre országgyűlési képviselő ellen, mint a >Népszava« felelős szerkesztője ellen a magyar királyi kormány sérelmére elkövetett rágalmazás vétsége miatt a ministeranács felhatalmazása alapján eljárást inditott, mert a »Népszava« politikai napilap 1926 január 29-iki számában »Munkások! Elvtársak! Budapest dolgozó népek felirat alatt közzétett felhívás tartalma az 1914. évi XLI. te. 1. Vába ütköző 3. §-a szerint minősülő, 9. §-a szerint felhatalmazásra hivatalból üldözendő sajtó utján elkövetett rágalmazás vétségének jelenségeit látszik feltüntetni. A cikk »A magyarországi szociáldemokrata párt vezetősége« aláírással jelent meg. A cikk szerzőjére nézve Szabó Imre felelős szerkesztő nem nyilatkozott, épen ezéirt a sajtójogi felelősség őt terheli és e miatt kéri a budapesti kir. főügyészség nevezett képviselő mentelmi jogának felfüggesztését. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés a vélelmezett bűncselekmény és nevezett képviselő személye között kétséges, mert a vonatkozó cikk egy rendőrhatóság előtt nyilvántartott szervezet aláírásával jelent meg, .a nyomozóhatóság meg sem kísérelte a cikk aláírásával kapcsolatban a cikk szerzőjének nevét megállapítani s ezzel a perrendszerü megállapítást mellőzte, zaklatás esetét látja fenforogni, javasolja a t. képviselőháznak, hogy Szabó Imre országgyűlési képviselő mentelmi jogát ez ügyben ne függessze fel. Elnök: Kíván valaki szólni? (Nem!\ Ha senki sem kivan szólni, a vitát és a tanácskozást befejezettnek nyilvánitom. Következik a határozathozatal. Kérdem, méltóztatik-e a bizottság javaslatát elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) r A Ház a javaslatot elfogadta, Szabó Imre képviselőtársunk mentelmi jogát ez ügyből kifolyólag nem függesztette fel. Következik tiltott közlés vétséggel gyanúsított Szabó Imre országgyűlési képviselő mentelmi ügyének tárgyalása. Az előadó urat illeti a szó! Nánássy Andor előadó: T. Képviselőházi A budapesti kir. büntetőtörvényszék Szabó Imre országgyűlési képviselő ellen, mint a >Népszava« politikai napilap felelős szerkesztője ellen eljárást inditott, mivel a »Népszava« 1926 január 31-iki számában kiadott »Hogy dolgozott a vádhatóság a csongrádi hombások főtárgyalásán« feliratú cikk közzététele ez
