Nemzetgyűlési napló, 1922. XLV. kötet • 1926. június 05. - 1926. október 26.
Ülésnapok - 1922-577
262 A nemzetgyűlés 577. ülése 1926. nikj Kisebbség-. A Ház a pótlást nem fog-adta el. Most következik a határozathozatal Kupert Rezső képviselő urnák u.i harmadik bekezdést javasló indítványa felett. Kérem a jegyző urat, sziveskedjék az indítványt felolvasni. Petrovics György jegyző (olvassa Rupert Rezső indítványát.) Elnök: Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a most felolvasott harmadik bekezdést elfogadni, igen vagy nemi (Igen! Nem!) Kérem azokat a képviselő urakat, akik ezt elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Kisebbség. A Ház az uj harmadik bekezdést nem fogadta el. Következik a harmadik bekezdés, amellyel szemben Várnai Dániel képviselő ur »a visszavonás jogának fentartása nélkül« szavak törlésére nézve inditványt nyújtott be. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a harmadik bekezdést eredeti szövegezésében elfogadni, szemben Várnai Dániel képviselő ur módosító indítványával, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat a képviselő urakat, akik elfogadják az eredeti szöveget, sziveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. A Ház az eredeti szöveget fogadta el, tehát Várnai Dániel képviselő ur indítványa elesik. Következik a negyedik bekezdés, amellyel szember áll Pikler Emil képviselő urnák teljes törlését indítványozó módosítása. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e az eredeti szöveget elfogadni, szemben Pikler képviselő ur törlési indítványával, igen vagy nem 1 ? (Igen! Nem!) Kérem azokat a képviselő urakat, akik az eredeti szöveget elfogadják, sziveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. A Ház az eredeti szöveget fogadta el, tehát a törlési indítvány elesik. Az Ötödik, hatodik és hetedik bekezdéssel Bzemben áll az előadó urnák egy módosítása, azonkivül az ötödik bekezdéssel szemben Várnai Dániel képviselő urnák van egy törlési indítványa, a hetedik bekezdéssel szemben Várnai Dániel képviselő urnák egy uj szöveget indítványozó módosítása. A kérdést elsősorban akként fogom feltenni, méltóztatik-e az ötödik bekezdésre vonatkozóan az előadó ur és Várnai Dániel képviselő ur törlési indítványát elfogadni, szemben az eredeti szöveggel. (Zaj. — Kabók Lajos: Megint nem tudják, hogy kell szavazni!) ügy teszem fel a kérdést, amint elmondottam. Az ötödik, hatodik és hetedik bekezdéssel szemben van az előadó urnák egy indite ványa, amely javasolja, hogy az ötödik, hatodik és hetedik bekezdés töröltessék és mindhárom helyébe uj szöveg iktattassák. Az egyes bekezdésekkel szemben azonban vannak más módosítások is. Ennek következtében az előadó ur indítványát kettéválasztom és pedig akként, hogy minden egyes bekezdéssel szemben felteszem a kérdést az előadó ur törlési indítványára és ha ez a törlés végrehajtatott, amennyiben így méltóztatik elfogadni, akkor teszem fel a kérdést az előadó urnák arra az indítványára, amely a vonatkozó bekezdések helyébe uj szöveget kivan tenni. Csupán igy tudom szembehelyezni azokat az egyéni indítványokat, amelyek ugyanezeknek a bekezdéseknek helyébe más szöveget kivannak. Kérdem tehát legelőször, méltóztatik-e az ötödik bekezdést eredeti szövegében elfogadni, szemben az előadó ur és Várnai Dániel képviselő ur törlési indítványával igen vagy nem! (Nem!) Ennek következtében a bekezdés eredeti szövege töröltetik. Most kérdezem, mélévi június hó 24-én, csütörtökön. tóztatik-e a hatodik bekezdést eredeti szövegében elfogadni, szemben az előadó ur törlési indítványával, igen vagy nem? (Nem!) Megállapítom, hogy az eredeti szöveg nem fogadtatott el. Most kérdem, méltóztaük-e a hetedik bekezdést eredeti szövegében elfogadni, szemben az előadó ur törlési indítványával? (Nem!) Határozatként kimondom, hogy a hetedik bekezdés sem fogadtatott el eredeti szövegezésében. Az ötödik, hatodik és hetedik bekezdés helyett az Blőadó ur egy most felolvasott uj szöveg beiktatását javasolta és ugyancsak egy uj, más szöveg beiktatását íolja ezek helyébe Várnai Dániel képviselő ur is. Ez a két uj szöveg egymással is szembe lévén helyezendő, azokat szembe fogom állítani. Kérem a j.egyző urat sziveskedjék ezt a két módosító inditványt felolvasni. Petrovics György jegyző (olvassa as előadó módosító indítványát. Olvassa Várnai Dániel módosító indítványát.) Elnök: Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e ^elfogadni az előadó ur által javasolt uj bekezdést, szemben Várnai Dániel képviselő ur által javasolt uj bekezdéssel, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kénem azokat a képviselő urakat, akik az előadó ur által javasolt uj bekezdést elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Többség. Ilyen értelemben mondom ki a határozatot, tehát Várnai Dániel 1 képviselő ur mód'ositó indítványa elesik. A nyocadik és kilencedik bekezdés meg nem támadtatván, azokat elfogadottaknak jelentem ki. A tizedik bekezdéssel szemben az előadó urnák van egy módoisitó indítványa, Kérem a jegyző urat, szíveskedjék azt felolvasni. Petrovics György jegyző (olvassa az indítványt). Elnök: Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e az eredeti szöveget elfogadni, s-,zemben az. előadó ur módosításával, igen vagy nem? (Nem!) A Ház az eredeti szöveget nem fogadta el, tehát az előadó ur módosítását elfogadta. Következik a 15. §. Kérem a szöveg felolvasását. Petrovics György .iegyző (olvassa a 15. §-t). Elnök: Az előadó ur kivan szólni. Dréhr Imre előadó: T. Nemzetgyűlés! A 15. §. harmadik sorában »©zekét« szó után a következő szöveg beiktatásíáit kérem r (olvassa): »... amennyiben járandóságnak átértékelésére arányszám irányadó.« Ugyancsak e szakasz első bekezdésének kilencedik sorában »igényjogosultak« szó helyébe a következő szöveg beiktatását kérem (elvassa): »nyugdíjra vagy nyugdíjtermészetü járandóságra jogosultak«. Elnök: Szólásra következik? Petrovics György jegyző: Kéthly Anna! Kéthly Anna: T. Nemzetgyűlés! A 15. § helyébe a következő uj szöveget kérem beiktatni (olvassa): »A nyugdíjra vagy nyugdíjtermészetű járandóságra jogosultakat, mint a társaság hitelezőit, a társaság felszámolása esetén a jelen törvény értelmében megállapítandó járandóság mértéke szerint kell kielégíteni.« Ha valamilyen cég kényszerfelszámolásba jut, akkor a fizetések és a munkabérek mindig, mint előnyös követelések szerepelnek. Nem látom be, hogy a nyugdíjaknak miért kell ezzel ellentétben tízszázalékos kielégítési arányszám alá esni. Kérem ennek az indítványomnak elfogadását. Elnök: Szólásra következik?
