Nemzetgyűlési napló, 1922. XLV. kötet • 1926. június 05. - 1926. október 26.
Ülésnapok - 1922-575
A nemzetgyűlés 575. ülése Î92* féle nem a harmadrész. Ez matematikailag nines arányban. Azt hiszem, hogy ez csak stilizálási hiba és nagyon kérem a minister urat, hogy ezt a matematikái aránytalanságot méltóztassék kiküszöbölni -és ha az összes igényjogosultaknál koncedálja a tizedrészt, a nyugdíjasoknál ne a harmadrészt, hanem ennek megfelelőleg az ötödrészt méltóztassék koncédálni. Ebben nincs semmi érdembeli dolog. Erre vonatkozólag elő is fogom terjeszteni javaslatomat Írásban. Itt nem látok sein gazdasági érdeket, sem semmiféle állami érdeket ütközőben. Ha már korlátozzuk a feleket és megállapítjuk, hogy milyen kvantum adhatja be a keresetet és azt mondjuk, hogy az összes igényjogosultaknak legalább tizedrésze, akkor koncedálni kell, hogy a nyugdijasoknak legalább már egyötödrésze legyen jogosult a keresetet beadni. Tudniillik itt a. minister ur, nagyon helyesen, óvakodik bizonyos vonatkozásban az indokolatlan perektől, hiszen itt egyedileg nem lehet mindenkit kielégíteni. De a; javaslat alapgondolata a tizedrész. Koneedálom, hogy a minister ur az eredeti javaslattal szemben már leszállította azt a számot, nagyon kérem azonban, hogy ezt a leszállítást, amelyet konzekvensen kell keresztülvinni, az egész vonalon alkalmazzuk. Ha a, minister ur az összes igényjogosultaknál leszállt a tizedrészre, akkor szálljon le a nyugdíjasoknál is az ötödrészre. Egy külön álláspont lenne az, hogy mindenki perelhet. (Rupert Rezső: Ez a helyes!) Ez elvi álláspont. Én azonban elfogadom a minister ur álláspontját abban a reményben, hogy ezt a matematikai aránytalanságot, kiküszöbölve itt a nyugdíjasoknak egyötödrésze á'llapittatik meg. Ez elég kautela lesz arra, hogy ennél nem lesz visszaélés. A harmadrész azonban minden esetre erős megszorítást jelent. Nem tudom, hogy erre vonatkozólag lesznek-e egyéb javaslatok, én magam részéről legalább ezen az elvi alapon igyekszem könynyitést elérni. Ami a Tamássy József t- képviselőtársam által előterjesztett javaslatot illeti, magától értetődik, hogy itt a minimumnak, a 30%-nak következetes kereszülviteléről van szó. Minden esetre nagyon helyesnek tartom, hogy a bíróság által történő leszállításra vonatkozó 10% limitáltasisék, mert a legkiáltóbb igazságtalanság volna leszállani 10%-ig abban az esetben, ha a vagyon és az arányszám maga magasabb, mint ez a minimum, amely itt meg van szabva. Kétségtelen tehát, hogy ez javítás az eredeti javaslattal szemben és ezt a javítást — mint minden javítást ebben a javaslatban — örömmel fogadom el és magam részéről ehhez a javasla th oz h azzá j árul ok. Nagyon kérem a minister urat, hogy most benyújtott javaslatomat, amely szerint (olvassa): »A 6. § 8. bekezdésében az utolsó sor helyett: »legalább egyötöd része terjeszthet elő« —• méltóztassék magáévá tenni. (Helyeslés a középen.) Elnök: Szólásra következik? Petrovics György jegyző: Östör József! Östör József: T. Nemzetgyűlés! Konstatálom, hogy a minister urnák a 6. § 3. bekezdése tekintetében tett koncessziója a javaslat eredeti szövegével szemben bizonyos mérséklést jelent. (Az elnöki széket Huszár Károly foglalja el.) Jelenleg ugyanis a 3. bekezdésből kitűnik, az összes igényjogosultaknak legalább tized'. évi június hó 22-én, "kedden. 193 része, de a tényleges szolgálatban nem álló igényjogosultaknak harmadrésze terjesztheti elő a bírósághoz a kérelmet. Wolff Károly t. képviselőtársam azt az indítványát, hogy ez az egyharmad rész szállíttassák le egyötöd részre, azzal indokolta, hogy ebben az esetben a paktálásokra, annak a bizonyos kisebbségnek lekenyerezésére nem lesz annyi alkalom. De tulajdonképen ugy állunk ezzel a dologgal, hogy akár egyötödről, akár egyharmadról, akár egytizedről lesz szó, a vállalatoknak mindig meglesz a módjuk és az alkalmuk arra, hogy az alkalmazottak közül egyiket-másikat maguknak megnyerjék. (Rupert Rezső: Vagy leterrorizálják!) Akkor azután az a bizonyos kisebbség, amely nem éri el azt az egytizedet, egyötödöt, vagy egyharmadot, a bírósághoz fordul a maga igazának kimondása végett. Az én felfogásom szerint tehát akkor' járunk el abszolúte helyesen, ha kimondjuk, hogy az alkalmazottak közül és pedig akár a ténylegesek közül, akár a nyugdíjazottak közül, bármelyik is a bírósághoz fordulhat. (Rupert Rezső: Ugy van!) Méltóztassék elhinni, nincs ebben semmi különös veszedelem és pedig azért nincs, mert ugyanezen paragrafusnak ügy másik, rendelkezése szerint a bírósághoz való fordulás záros batáridőhöz, három hónaphoz van kötve. Ennek folytán a pénzügyminister ur, felfogásom szerint, nyugodtan hozzájárulhat ahhoz, hogy az igényjogosultak bármelyike a bírósághoz fordulhasson. Én tehát részemről, amint már a bizottsági fárgyallás alkalmával is megtettem, itt is^ megteszem ezt az indítványomat és módosításomat s kérem, hogy a t. pénzügyminister ur legyen szives ezt elfogadni. Ez a módosítás pedig a következőképen szól (olvassa): »A 6. 4 3. bekezdése helyett vétessék fel a következő szöveg: A kérelem tárgyában a 8. §-ban megjelölt bíróság bármelyik igényjogosult kérelmére határoz.« (Helyeslés half elöl.) Elnök: Szólásra következik! Petrovics György jegyző: Szilágyi Lajos! Szilágyi Lajos: T. Nemzetgyűlés! A házszabály adta jogomnál fogva tisztelettel kérem, méltóztassanak megengedni, hogy beszédemet a legközelebbi ülésen mondhassam el! Elnök: Fölteszem a kérdést, méltóztatnak-e hozzájárulni, hogy Szilágyi Lajos képviselő ur beszédét a legközelebbi ülésen mondh (Igen!) Ha igen, akkor ezt határozatképen mondom ki. (Zaj.) Csendet kérek! Az idő előrehaladván, a vitát megszakítom. Most pedig napirendü javaslatot teszek. Javaslom hogy legközelebbi ülésünket holnap, szerdán, folyó hó 23-án délelőtt 10 órakor tartsuk s annak napirendjére tűzessék ki: a magánalkalmazottak nyugdíjának, özvegyeik és árváik ellátási járandóságának átértékeléséről szóló törvényjavaslat részletes tárgyalásának folytatása. Méltóztatnak ehhez a napirendi javaslatomhoz hozzájárulni 1 ? (Igen!) Ha igen, ily értelemben mondom ki a határozatot. Következik az indítvány könyv felolvasása. Kérem a jegyző urat, hogy az inditványkönyvet felolvasni szíveskedjék. Petrovics György jegyző: Az inditványkönyvhen ujabb bejegyzés nincs! Elnök: Tudomásul vétetik. Mielőtt az iníerpellációskönyvet felolvastatnám, jelentem a t. Nemzetgyűlésnek, hogy Hebelt Ede képviselő ur, a ministerelnök úrhoz intézve, interpellációt jegyzett be. Az interpellációt, annak sértő kitételei miatt, a házszabályok 197- §-ának 4. bekezdése értelmében visszautasítottam. Most pedig kérem a jegyző urat, szíveskedjék az interpellációs-könyvet felolvasni! 28*
