Nemzetgyűlési napló, 1922. XLV. kötet • 1926. június 05. - 1926. október 26.

Ülésnapok - 1922-574

2£ nemzetgyűlés 574, ülése 1926, évi Junius hó 21-én, hétfőn. 165 Mindez az uj szakasz beiktatása következtében vált szükségessé; ajánlom ennek elfogadását. (Szilágyi Lajos: Szünetet kérünk! — Rupert Rezső: A házszabályokhoz kérek szót! — Felkiáltások jobbfelől: Még nincs vége!) A 3. §-t illetőleg bátor voltam három módosítást jelezni. Második módosításom a következő: A 3. § negyedik, tehát az előbbiek alapján most már uj ötödik bekezdésének második mondata elé a következő rendelkezés felvételét ajánlom (olvassa): »Ha az előbbi bekezdésnek értelmében kiszámitott arányszám 30%-nál is kisebb volna, az arányszámot legalább 30%-ban kell megállapítani.« Harmadik módosításom pedig a következő: A harmadik szakasz ötödik, tehát uj hatodik bekezése elé a következő szöveg felvételét ajánlom. (Olvassa): »A részvénytársaság és a szövetkezet köteles a megállapított arányszámot a társaság hirdetményeinek közzétételére megszabott módon ennek a törvénynek életbelépésétől számított 15 nap alatt közzétenni. Ha a társaság közgyűlése a megnyitó mérleget e törvény életbelépése után állapítja meg. az arányszámot a megnyitó mérleg közgyűlési megállapításának napjától számított 15 nap alatt kell közzétenni. Ha a megnyitó mérleget megtámadás folytán a bíróság megváltoztatja, a megváltozott arányszámot a bírósági határozat jogerőre emelkedésétől számitott 15 nap alatt kell közzétenni.« Ajánlom három javaslatom elfogadását. (Farkas ístván: A házszabályokhoz kérek szót!) Elnök: A pénzügyminister ur kíván szólni. Bud János pénzügyminister: T. Nemzetgyűlés! Csak arra akarok röviden válaszolni amit az előbb Szilágyi Lajos t. képviselőtársam mondott hogy nincs módjában ezeket a módosításokat áttanulmányozni. Engedelmet kérek, miről van szól Ebben az .esetben arról van szó, hogy a pénzügyi bizottság által már letárgyalt javaslatokhoz jönnek _ egyik-másik helyen módositások. Kérdem: vájjon nem épen a tisztelt tiíloldal^ tette szóvá ezeknek a módosításoknak jórészét? Hát azt kivánják tőlem, hogy egészen merev álláspontra helyezkedjem'? Hiszen ha merev álláspontra helyezkedem» akkor nem fogadom el ezeket a módosításokat és a törvényjavaslat változatlan elfogadását kérem. Az a beállítás tehát, amelyet igen t- képviselőtársam hozott fel, nem egészen helytálló, mert ezek oly módositások, amelyek a nyugdíjasok érdekeit mozdítják elő. (Barthos Andor: Nagyon helyes!) Ezek a módosítások semmi egyebet nem célodnak, mint azt, hogy az ausztriai társaságok kivétessenek az általános szabályok alól, másrészt pedig, hogy a minimumot általánosságban generálisan 30%-ban állapítsuk meg, végül pedig hogy az arányszám közzétételének határidejét szállítsuk le, mert közben megjelentek az aranymérlegek, de épén az alkalmazottak érdekében nem látjuk megfelelőnek, hogy 45 napig tartsuk függőben az egész kérdést. Azt hiszem, ehhez nem kell külön tanácskozás az igen t. ellenzéknek, mert ez a megoldás csak az alkalmazottak érdekében történnék; ezért is szállítottuk le 45 napra ezt a határidőt. Méltóztassanak vagy elfogadni vagy pedig nem fogadni el. (Szilágyi Lajos: Félreértett szavaim valódi értelmében megmagyarázására szót kérek!) Elnök: A képviselő uraknak a házszabályok értelmében most nem r adom^ meg a szót. Személyes kérdésben az ülés végén szólalhatnak felAz ülést 5 percre felfüggesztem. NAPLÓ. XLV. (Szünet után.) (Az elnöki széket Zsitvay Tibor foglalja el.) Elnök: Az ülést újból megnyitom. A házszabályok 207. §-a alapján F. Szabó Géza képviselő ur kért szót. A szó a képviselő urat illeti. F. Szabó Géza: T. Nemzetgyűlés! A szünet alatt történt beható tanácskozások alapján van szerencsém bejelenteni, hogy 1. számú módosítási javaslatomat tisztelettel visszavonom; mivel pedig az én módosításom egy egészen uj bekezdés beiktatását célozta, az ehhez fűzött bekezdés és szakasz-módositások természetesen szintén tárgytalanok. Történik ez annál inkább, mert ennek a kérdésnek megoldásáról majd a javaslat későbbi folyamán fog intézkedés történni. A másik két módosítási javaslatomat természetesen fentartom. (Szilágyi Lajos: Tisztelettel visszavonom a konokságra vonatkozólag tett megjegyzésemet. — Zaj.) Elnök: Csendet kérek, képviselő urak. Szólásra következik? Bodó János jegyző: Várnai Dániel! Várnai Dániel: T. Nemzetgyűlés! Helyesléssel, hogy ne mondjam, megelégedéssel veszem tudomásul, hogy az igen t. képviselő ur visszavonta ezt a módosító indítványát, amelyről — ismétlem — még beszélnünk kell itt, azonban ennél a szakasznál és nem ugy, ahogy a képviselő ur módosító inditványa azt körvonalozta, hanem egészen más irányban. Visszavonatván az indítvány, minden hozzáfűzött esetleges megjegyzésem elesik, vagy későbbre marad. A 3. §-hoz a magam részéről különböző módosító indítványokat kívánok előterjeszteni. Mindenekelőtt javaslom, hogy a 3. § 4. bekezdésének második mondata helyett a következő szöveg vétessék fel (olvassa) : »Ha az itt foglalt rendelkezések értelmében kiszámitott arányszám 50%-nál kisebb volna, ugy az arányszám legalább 50%-ban veendő a nyugdíjak felértékelésénél mértékül. Az igy átértékelt nyugdíjak 1927 január létől kezdődően évenként emelendők az arányszám^ és a 100% közötti különbözet egy-egy ötödével mindaddig, amíg a nyugdíjak az utolsó törzsfizetés és lakbér 100%-kal átértékelt összegét el nem érik. Amelyik társaság a nyugdíjaknak ezt a további öt éven át kötelező emelést el nem birná, a jelen törvény által statuált külön bírósághoz fordulhat, amely megfelelő szakértői mérlegvizsgálat alapján a nyugdíjak emelkedésének mértékét csökkentheti, illetve idejét kitolhatja. A jogerős bírói Ítéletekkel megállapított nyugdíjak megfelelő időpontban ^és megfelelő mértékben hasonló módon szintén emelendők, egészen 100%-os átértékelésig.« (Helyeslés a baloldalon.) Ennél a módosító indítványomnál mindenekelőtt figyelmébe kivánom ajánlani a t. Nemzetgyűlésnek azt az önmegtartóztatást, a jogos igényekről, — noha átmenetileg — de mégis csak lemondást, amelyet a magánalkalmazottak tanúsítanak akkor, amikor kinyilvánított véleményük szerint az általam előterjesztett módosítás részükre is elfogadható. A szombati ülésen a minister ur beszélt a minimum kérdéséről. Beszélt olyanformán, hogy megérthettük belőle valamennyien, hogy ha a minimum kérdésében semmiféle javitó, helyesbítő módosításokat nem hajlandó honorálni. Emiitette azt is az igen t. pénzügyminister ur, hogy a 30%-os minimum megfelel az al24