Nemzetgyűlési napló, 1922. XLIV. kötet • 1926. május 20. - 1926. június 04.

Ülésnapok - 1922-567

A nemzetgyűlés 567. ülése 1926. évi június hó 4-én, pénteken. ihó amelyre külön kell feltennem a kérdést, mert nines ellentétben az eredeti szöveggel. A 10. § eredeti szövegében meg nem támadta tván, azt elfogadottnak jelentem ki. Kérdem most már: méltóztatnak-e a 10§-hoz a Kabók Lajos képviselő ur által indítvány ózott pótlást elfogadni, igen vagy nem! (Igen! Nem!) Kérem azokat, akik elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik-) Kisebbség. A Ház a pótlást nem fogadja el. Következik a 11. §. Héjj Imre jegyző (olvassa a 11—13. §-okat, amelyek észrevétel nélkül elfogadtatnak. Olvassa a là- §-t.) Elnök: Szólásra következik? Héjj Imre jegyző: Farkas Tibor! Farkas Tibor: T. Nemzetgyűlés! Az általános vita alkalmával kifejtett okoknál fogva tisztelettel indítványozom a szakasz törlésétElnök: Kivan még valaki szólni? (Nem!) Ha szólni senki nem kivan, a vitát bezárom. A ministerelnök ur helyettese kivan szólni. Vass József, a ministerelnök helyettesítésével megbízott népjóléti és munkaügyi minister: T. Nemzetgyűlés! A szakasz íentartását kérném a t. Nemzetgyűléstől és pedig épen olyan rövid indokolással, mint amilyen rövid indokolással Farkas Tibor t- képviselőtársam a szakasz törlését kivánta. Ebben a szakaszban t. i. felhatalmazás adatik a kormánynak a beruházások tekintetében olyan intézkedések megtételére, melyek megtétele szükségesnek látszik. A kormány nevében ezzel a rövid indokolással kérem a szakasz megtartását. (Helyeslés jobbfelől.) Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánitom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e a 14. §-t eredeti szövegében, szemben Farkas Tibor képviselő ur törlési indítványával, elfogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat, akik az eredeti szöveget elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség! A Ház az eredeti szöveget fogadta el, igy Farkas Tibor képviselő ur törlési indítványa elesik. Következik a 15. §. Héjj Imre jegyző (olvassa a 15. §-t, amely észrevétel nélkül elfogadtatik; olvassa a 16.§-t): Farkas Tibor! Farkas Tibor: T. Nemzetgyűlés! Tisztában vagyok azzal, hogy rövid indokolás mellett még kevésbé lehet reményem arra, hogy javaslatom elfogadtassék. (Derültség.) Általában azt hiszem, hogy nagyon nehéz volna meggyőzni a többségi pártot és a kormányt arról, hogy bármi, amit csinálnak, rossz lehessen. Ez a meggyőződés csak akkor következik majd el, amikor keserű tapasztalatok után látjuk majd a múltban elkövetett hibák eredményét. Ennek ellenére, hogy eleget tegyek kötelességemnek, inditványozom ennek a szakasznak törlését, mert ez a szakasz véleményem szerint teljesen felesleges ezen törvény keretében és én a kormány eddigi cselekedeteinek mérlegeléséből leszűrt véleményem alapján nem vállalhatom azt a felelősséget, hogy a kormánynak a jövőben törvényesen adjak módot arra, hogy azt a gyakorlatot, mely a rendeletekkel való zűrzavaros kormányzat jegyében lefolyt, tovább folytassa. Ezt lelkiismeretem szerint nem tehetem, ennélfogva inditványozom a szakasz törlését. (Helyeslés a bal- és a szélsőbaloldalon.) Elnök: Szólásra következik! . Héjj Imre jegyző: Kabók Lajos! Kabók Lajos: T. Nemzetgyűlés! Tisztelettel csatlakozom az előttem szóló Farkas Tibor t. képviselőtársam törlési indítványához, annál is inkább, mert az általános vita során is megemlékeztem arról, hogy ez a szakasz, amellyel a kormány a szanálási akció alkalmával életbeléptetett pénzügyi diktatúráját és egyéb rendelkezéseit tulaj donkép érvényben akarja tartani. (Ugy van! a szélsőbaloldalon.) Ebben a szakaszban a létszámcsökkentésre vonatkozólag is van intézkedés. Tudtommal az 1924 : IV. te. a létszámcsökkentést rendezte, annak értelmében a létszámcsökkentés végre van hajtva és 1925 december 31-ig bezárólag az egész létszámcsökkentésnek befejezést kellett nyernie. E szakasz szerint a kormány azt akarja, hogy mint a szanálási akció alkalmával, továbbra is megkapja a felhatalmazást a létszámcsökkentésre, ámbár tervbe véve nincs, sőt ministeri kijelentések vannak arra nézve, hogy ezzel élni nem akarnak. Épen ezért ez csak ijesztő valami az állami alkalmazottakkal, különösen a vasutasokkal, az állami üzemekben alkalmazott munkásokkal szemben, ahol pedig a tapasztalatok szerint a legalaposabban végre van hajtva a létszámcsökkentés. A rendelkezésemre álló adatok szerint ugyanis az 1925. év végéig az államvasút nem kevesebb, mint 22.863 munkást bocsátott el, (Saly Endre: A tisztviselőket megtartotta!) még pedig olyan munkásokat, akiknek helyébe másokat kellett alkalmazni. Ezzel önmagának okozott az államvasút kárt, mert végkielégítéssel, felmondással elbocsátott, később szükségeseknek mutatkozó alkalmazottakat, ezeket ujakkal kellett pótolni, akiknek még be kellett magukat gyakorolniuk a munkakörükbe és ilymódon is károsodott az állam, mert hiszen végkielégítést és felmondást kellett fizetni. Ebből a szempontból sincs tehát szükség ennek az intézkedésnek fentartására, de nincs szükség abból a szempontból sem, hogy a kormány kezében állandóan legyen egy pallos, amellyel akármikor lesújthasson azokra, akik a kormány politikájának nem megfelelő módon paríroznak. Másik súlyos intézkedés, amelyet a szakasz magában foglal, a nyugdíjasokra és nyugbéresekre vonatkozik. Ezekre vonatkozólag is voltam bátor az általános vita során megemlíteni, hogy tulajdonkép mily károsan állapították meg annakidején a nyugdijakat és nyugbéreket.. Az illetők reménykedtek épen ministeri kijelentés alapján, hogy a szanálási akció befejeztével a normális nyugdíj és nyugbér birtokába fognak jutni. Most ezzel a szakaszszal azt akarja a kormány elérni, hogy ezek a szerencsétlen nyugdíjasok és nyugbéresek továbbra is csak a megállapított nyugdíjakban és nyugb érékben részesüljenek és továbbra se juthassanak az őket igazán megillető összegekhez. Épen azért a legsürgősebb, hogy e Szakasz töröltessék. A kormánynak is be kell látnia, hogy ilyen intézkedéseket, amelyek valójában a szanálási akció alkalmából voltak szükségesek, most már az akció lejárta után nem tarthatók fönn, ezekre nincs már szükség, sőt nem is szabad a kormány kezébe ily felhatalmazást adni. Épen azért ismételten kijelentem, hogy tisztelettel csatlakozom Farkas Tibor t. képviselőtársam törlési javaslatához. (Helyeslés a szélsőbaloldalon.) Elnök: Kivan még valaki szólaui? (Nem!) Ha senki szólni nem kivan, a vitát bezárom. A pénzügy minister ur helyettese, a kereskedelemügyi minister ur kivan szólani. Walko Lajos, a pénzügyminister helyettesítésével megbízott kereskedelemügyi minister: Ez a szakasz abból a célból vétetett be a tör-