Nemzetgyűlési napló, 1922. XLIV. kötet • 1926. május 20. - 1926. június 04.

Ülésnapok - 1922-561

220 A nemzetgyűlés 561. ülése 1926, sz. határozati javaslata, amelyben annak kimondását kéri, hogy azok a tisztviselők, akik trafik- vagy italmérési engedélyek ügyében hamis jelentéseket tesiznek feletteseiknek, fegyelmi alá veendők. Kérem azokat a képviselő urakat, akik a határozati javaslatot elfogadják, Bziveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Kisebbség. A Ház a határozati javaslatot nem fogadta el. Következik Fábián Béla képviselő ur X. sz. határozati javaslata, amelyben utasítani kéri a pénzügy minister urat, hogy a kelengyéin ztositások valorizáció jaj tárgyában törvényjavaslatot nyújtson be. Kérem azokat a képviselő urakat, akik a határozati javaslatot elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Kisebbség. A Ház a határozati javaslatot nem fogadta el. Következik Malasits Géza képviselő ur I. Hz. határozati javaslata, amelyben utasitani kéri a pénzügyminister urat, hogy készítse elő a progresszív adózás alapelvén nyugvó egyenes adó szerves reformját, s am ig ez elkészül, az általános keresti adónak és a jövedelmi adónak a létminimumra vonatkozó adómentes összegét olyan összegre emelje fel, amely a valóságos viszonyoknak megfelel. Kérem azokat a képviselő urakat, akik a határozati javaslatot elfogadják, sziveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Kisebbség. A Ház a határozati javaslatot nem fogadta el. Következik Malasits Géza II. számú határozati javaslata, amelyben utasitani kéri a pénzügyminister urat, hogy a forgalmi adó megszüntetésére ankétet hívjon egybe s azon az egyfázisú forgalmi adóra való áttérést készítse elő, továbbá, hogy a forgalmi adó 2%-os adókulcsa a következő költségvetési év folyamán 1%-ra szállittassék le. Kérem azokat a képviselő urakat, 'akik a határozati javaslatot elfogadják, szíveskedjenek felállani! (Megtörténik.) Kisebbség. A Ház a határozati javaslatot nem fogadta el. Az idő előrehaladván, megteszem elnöki előterjesztésemet. Bemutatom a szanálási törvények végrehajtását ellenőrző bizottság 1926. évi május hó 22-én r

— az engedélyezett szabadalmak leírásainak és rajzainak kinyomatásával kapcsolatos díjfizetési kötelezettség megállapításáról szóló rendelet-tervezet tárgyában — tartott ülésének jegyzőkönyvét. Tudomásul vétetik, a jegyzőkönyv irattárba helyeztetik. Bemutatom a Dunántúli Sütőszövetségnek Patacsi Dénes képviselő^ ur által benyújtott és ellenjegyzett kérvényét a sütőipari munka szabályozásáról szóló 1928. évi XV. te. módosítása tárgyában. A kérvény a házszabályok 226. §-a értelmében előzetes tárgyalás és jelentéstétel végett kiadatik a kérvényi bizottságnak. Rubinek István képviselő ur, mint a mentelmi bizottság előadója kivan a Háznak jelentést tenni. (Felkiáltások: Nincs itt!) A képviselő ur nincs jelen. Most pedig napirendi javaslatot teszek. Javaslom, hogy^ legközelebbi ülésünket holnap, folyó hó 28-án délelőtt 10 órakor tartsuk és annak napirendjére tűzessék ki az 1926/27. évi állami költségvetés pénzügyi tárcájának részletes tárgyalása. Méltóztatnak napirendi javaslatomhoz hozzájárulni? (Igen!) Ha igen, ilyen értelemben mondom ki a határozatot. Következik az igazságúgymiaíster ur írásbeli válaszának- felolvasása Hegymegi-Kiss évi május hó 27-én, csütörtökön. Pál képviselő urnák a közjegyzői kinevezéseknél a közjegyzőhelyettesek mellőzése tárgyában folyó évi április hó 28-án előterjesztett Írásbeli interpellációjára. Kérem a jegyző urat, hogy a ministeri választ felolvasni szíveskedjék. Héjj Imre jegyző (olvassa): »5568/1926. I. , M. E. szám. Válasz Hegymegi-Kiss Pál nemzetgyűlési képviselő urnák a legutóbb megüresedett hat kir. közjegyzői állás betöltése tárgyában előterjesztett interpellációjára. Az interpellációra a nemzetgyűlés házszabályai 197. §-ának 6. bekezdése értelmében írásbeli válaszomat a következőkben terjeszteni elő : 1924. évi március hó 13-ik napján történt ; hivatalbalépésem óta a mai napig — a kinevezési lehetőség szempontjából figyelembe nem : vehető áthelyezéseken és kölcsönös áthelyezéseken felül — összesen 33 királyi közjegyzői ;'í állás volt kinevezés utján betölthető.« (Zaj.) Elnök: Kérem a képviselő urakat, méltóztassanak csendben lenni, hogy az interpelláló képviselő ur is hallhass a a választ ! Héjj Imre jegyző (tovább olvassa): »E 33 közjegyzői állás betöltésénél legelsősorban a : trianoni békeszerződéssel átcsatolt területeken működött azokat a királyi közjegyzőket kellett figyelembe vennem, akiknek az utódállamok területén való megmaradásuk lehetetlenné tétetett s ez alapon összesen 18 közjegyzői állást ily menekült királyi közjegyző kinevezésével töltöttem be. Az adott kinevezési lehetőségeknél mindenkor szem előtt tartva a királyi közjegyzői pályát élethivatásként választott közjegyzői helyettesek jogos igényeit is, 14 állást töltöttem be közjegyzői helyettes kinevezésével s csupán egy állásra neveztem ki oly ügyvédet, aki az 1886. évi VII. t.-c. 1. §-ában előirt törvényes követelményeknek megfelelt. Mindez adatok világosan igazolják, hogy a ministerségem egész ideje alatt megüresedett összes közjegyzői állások betöltésénél a királyi közjegyzői helyettesek igény jogosultságait az adott lehetőségek között a legteljesebb mértékben méltányoltam.« (Zaj.) Elnök: Hegymegi-Kiss Pál képviselő urat a viszon-válasz, joga megilleti! Hegymegi-Kiss Pál: Mélyen t. Nemzetgyűlés! Bár, sajnos, a nemzetgyűlésnek egyetlen tagja sem értette meg azt, hogy én miért interpelláltam az igazságügyminister urnái s hogy az igazságügyminister ur minő választ adott, mégis, tekintettel a kérdés közérdekű voltára, kénytelen vagyok itt, a nemzetgyűlésen megjegyezni, hogy az igazságügyminister urnák a közjegyző-helyettessek mellőzése tárgyálban beadott interpellációmra vonatkozó válaszát nagy sajnálatomra nem vehetem tudomásul. Ez a<z igazságügy mini steri válasz, melyben a minister ur feltárja azt, hogy ministeri működése alatt hány izben nevezett ki közjegyzőhelyettest, tulaj donképen egy ügyes csoportosítás, de az általam feladott kérdésre nem felelet, i ! ' • Én azt kérdeztem az igazságügyminis'ter úrtól, hogy tekintettel az utolsó hat közjegyzői kinevezésre, mi az oka annak, hogy az igazságügyminister ur a közjegj^ző-helyetteseket mellőzte. Ennek a kérdésnek indoka az volt, mert a társadalomnak egyik legsanyarubb és legkilátástalanabb jövőjű foglalkozási ága a közjegyző-helyettesig pálya és ha a hadviselt közjegyzőhelyettesek érdekeit az igazságügy legfőbb őre meg nem védi és a közjegyzői kinevezéseknél