Nemzetgyűlési napló, 1922. XLIV. kötet • 1926. május 20. - 1926. június 04.

Ülésnapok - 1922-561

202 A nemzetgyűlés 561. ülése 1926. lönben a költségvetést elfogadták, valtak kénytelenek felszólalni ezért, mert a helyzet az, hogy az adókat beszedni ugyan lehet, de hogy azután mi lesz ennek következménye, hogy hová fognak jutni az országban a magángazdaságok, azt senki sem tudja. Smith főbiztos ur a legutolsó jelentésében azt, a megnyugtató kijelentését olvastam, hogy nem baj, hogy három millió aranykoiionával kevesebb vétetett be, mint amennyire számítottak. Méltóztassék elhinni: ezt annak a terhére kell irni, hogy az emberek nem birnak fizetni. (Bud János pénzügyminister: Nyári hónapokban ez mindig igy van!) A mullt esztendőben is olyan volt az április, mint az idén, sőt most több eső esett, mint a múlt esztendőben. Elsősorban egy körülménnyel legyünk tisztában, — ezt a pénzügyminiszter ur sem fogja tagadni — hogy t. i. a forgalmi adót most már nem isi a forgalom után vetik ki, hanem azt kontigentálták, az egyszerűen megvan állapítva és a kereskedőnek akár van forgalma, akár nincs, az iparosnak pedig akár megy a műhelye, akár nem, bizonyos forgalmi adó kontingenst meg kell fizetnie akkor is, ha megszakad. Hogyhai ez igy \^an, ha a forgalmi adó kontingeiitáltatott és nem a forgalom után fizethetik, ebben az esetben nem tudom elképzelni, mi lesz például azokkal a kereskedőkkel és iparosokkal, akik bebizonyították, hogy a forgalmuk kisebb volt, mint amennyi után az átalányt kivetették rájuk. Erre jött a pénzügyigazgatóság és nem hogy leszállította volna az adókat, hanem felemelte. (Gaal Gaston: Kendeletet adtak ki, hogy fel kell emelni!) Bizalmas rendelet van, hogy 30%-kal kell felemelni. Ha a pénzügyminister ur nem tud róla, akkor a pénzügyminister ur háta mögött csinálták, de ezt a bizalmas rendeletet sok képviselő látta. (Gaal Gaston: Én is láttam!) Az van benne, hogy 30%-kal 'több adót kell kivetni, mint amennyi a múlt esztendőre ki volt vetve. (Gaal Gaston: Igy lett a 3%-ból 2%!)) Még egy másik kérdés van itt. A segéd nélkül dolgozó kereskedőnek és iparosnak állítólag nem kell könyveket vezetnie, aki azonban segéddel dolgozik, annak kell. Ha valaki az adókivetésnél nem mutatja be könyveit, • megbüntetik azért, mert könyveket nem vezetett, ha pedig bemutatja könyveit, nem hisznek neki, azt mondják, hogy könyvvezetése hamis. Igy nem is értem, miért van szükség könyvvezetésre, ha azt nem fogadják el hitelt érdemlőnek. Méltóztassanak elhinni, nagyon szeretném, ha a pénzügyminister ur egyetlenegyszer — nem Budapestről beszélek, hanem a Budapesttől félórányira, 20 percnyire, 10 percnyire levő helységekről — egyetlenegyszer megtisztelne látogatásával inkognitóban egy ilyen adókivető bizottságot és megnézné, mi történik ezeknél az adókivető bizottságoknál. Higyje el a pénzügyminister ur, hogy akkor maga sem tudná helyeselni szakközegeinek azt az eljárását, hogy szesrény, nyomorult kis boltosok és kisiparosok adóját elviselhetetlen mértékben felemelik. Az az adófelemelés, amely a minister ur által megígért adóleszállitás dacára bekövetkezett, kettős csalódást fog előidézni. Az első csalódás az államé lesz, amely ezeket a felemelt adókat nem fogja tudni behajtani azért, m*rt az emberek jövedelmükből és keresetükből képtelenek megfizetni ezeket, az adókat és mert az emberek vagyonilag is teljes mértékben ruináltattak, nemcsak a gazdasági viszonyok miatt, hanem azért is, mert a közterhek olyan súlyosak, hogy a gazdasági viszonyok évi május hó 27-én, csütörtökön. dekonjunktúrája és az adók súlyossága lehetetlenné teszi nekik a terhek elviselését. A másik csalódás pedig az adózót érte, azt az adózót, aki nem képes megfizetni azt az adót, aki a ministeri kijelentésben bizva azt hitte, hogy adócsökkentés lesz és e helyett adófelemeléssel áll szembem Méltóztassék megengedni, t. Nemzetgyűlés, hogy most egy olyan adóról beszéljek, .amelynek gondolata alapjában véve helyes, de amelynek végrehajtása igazán jellemző a magyar adópolitikára. Ez az adó a fényűzési adó. IIa forgalmi adó van kenyérre és húsra, akkor helyes a fényűzési adó a pezsgőre és illatszerekre. Csak az a baj, hogy nálunk a fényűzési adót közszükségleti cikkekre is kivetik. A futószőnyeg például nálunk fényűzés, a 10.000 koronás csipke fényűzés s fényűzési adót kell fizetnem akkor is, ha egy jobb kalapot veszek, amely csak a jövő évben szakad el és nem az idén. (Gaal Gaston: A palaekbor szintén fényűzési adó alá esik!) Igen, az is fényűzési adó alá esik. A borra különben később leszek bátor rátérni, hogy milyen nagyszerűen tették tönkre Magyarországon nem a bortermelést, hanem a borkiviteli lehetőségeket és ezzel ezt az egész hatalmas jövedelmező mezőgazdasági ágat, amely most igazán nem tud mit csinálni óriási mennyiségű boraival. (Bud János pénzügyminister: A kivitelnél nem kell forgalmi adót fizetni!) Arról beszélek, hogy benn mi történik; a fényűzési adóról beszéltem, arról, hogy ezzel tették tönkre a bortermelést benn az országban. (Bud János pénzügyminister: A kivitelről tetszett beszélni!) Hogyan tették tönkre a kivitelt, arról később fogok beszélni — ezt mondtam. Méltóztassanak megengedni, hogy most beterjesszek egy határozati javaslatot, amely a minister ur kijelentéseinek teljesen megfelel. A minister Tir ugyanis azt mondotta, hos^v azokat a pénzügyi közegeket, akik segéd nélkül dolgozó kereskedőket és iparosokat könyvvezetésre kényszerítenek s náluk árvereztetnek a büntetéspénzek miatt, jelentsem csak fel. Erre nézve egy határozati javaslatot nyújtok be, amely a következőkép szól (olvassa): »Mondja ki a nemzetgyűlés, hogy azok a r>énzügyi tisztviselők, akik a minister kijelentéseit nem respektálva, segéd nélkül dolgozó iparosokat és kereskedőket elárvereztetnek, fegyelmi alá vonandók.« Mert ha tényleg az a helyzet, hogy itt nincs egy bizalmas rendelet és hogy a pénzügyminister ur kijelentéseivel szemben mégis könyveket vezettetnek, akkor a nemzetgyűlésnek egy ilyen határozata talán kényszeríteni fogja ezeket a pénzügyi tisztviselőket arra, hogy a nemzetgyűlés határozatát respektálják. Most méltóztassanak megengedni, hosy egy másik kérdésről beszéljek, a forgalmi adóellenörök kérdéséről. Ha nálunk kontingentálva van a forgalmi adó. ha meg van állapitva, hogy a forgalmi adót átalányozzák, mi szükség van 10.000 forgalmi adóellenőrre? Mit ellenőriznek ezek a forgalmi adóellenőrök f (Gaal Gaston: Egymást!) Egymást kellene ellenorizniök, hogy a forgalmi adóellenőrök sikkasztásának m vége legyen; erről különben bátor leszek majd beszélni. Csak azt nem tudom megérteni, miért van szükség ennyi forgalmi adóellenőrre. Azért, mert pl. most kiadtak egy rendeletet, amelynek értelmében minden nap hat óráié

1 be kell ragasztani a könyvbe a forgalmi 'adóátalányt és a forgalmi adóellenőr hat óra után