Nemzetgyűlési napló, 1922. XLIII. kötet • 1926. május 07. - 1926. május 19.
Ülésnapok - 1922-546
À nemzetgyűlés 546. ülése 1926. évi május hó 7-én, pénteken. 4-f megkezdésével. Ezideig nem ez volt a gyakorlat. {Felkiáltások jobbfelöl : Mindig ez volt !) Ez az egyik megjegyzésem. A másik pedig az, hogy megállapítom, hogy az igen t. házelnök ur ma egészen másképen magyarázza ezt a tizenöt percet, illetve a képviselőknek jogát, mint tegnap. Ma ugyanis ugy magyarázza, hogy a tizenöt perc attól kezdve számítandó, amikor engem a jegyző felszólít, ami magyarul és egyszerűen azt jelenti, hogy ha a jegyző az utolsó tizenöt percnél hamarább szóllit fel, akkor nekem el kell mondanom a beszédemet, ha pedig a jegyző az utolsó tizenöt percen belül szóllit fel, jogom van beszédem elhalasztását kérni. (Graeffl Jenő : Ez igy van!) Ma ezt mondotta az elnök ur. Ez teljesen ellenkezik azzal, amit tegnap mondott és épen az ő tegnapi házszabálymagyarázata bátorított és jogosított fel arra, hogy másodszor is kérjem az elhalasztást, mert tegnap azt mondotta, hogy csak annak a képviselőnek van joga beszédjének elhalasztását kérni, aki ezt a kérést a napirend tárgyalására szánt időnek utolsó negyedórájában terjeszti elő. Tegnap tehát az előterjesztés idejét vette figyelembe, ina pedig azt az időpontot, hogy a jegyző mikor szólit fel. Gyerekes dolog ilyesmin vitatkozni, amikor valaki az óramutatót nézi és azon vitatkozik, hogy a mutató rajta van-e a számon vagy sem. Sem a Ház komolyságával, de még kevésbé a házelnök tisztjéhez illő komolysággal nem tartom összeegyeztethetőnek azt, hogy az ilyen kérdésekben ugy járjon el az elnök, mint tegnap. Elnök : A képviselő ur a kérdés megvitatását olyan jelzőkkel kisérte, amelyekre én a magam részéről visszatérni nem kívánok, de mindenesetre inkább illenek arra, aki a céltalan vitát provokálta. Megjegyzem egyébként, hogy tegnap ugyanilyen értelemben magyaráztam a házszabályt, mert hiszen ilyen értelemben jártam is el és épen ezt panaszolta fel a t. képviselő ur. Következik az indítvány könyv felolvasása. Kérem a jegyző urat, hogy az inditványkönyvet felolvasni sziveskedjék. Csik József jegyző: Az indítványkönyvben ujabb bejegyzés nincs. Elnök: Tudomásul vétetik. Következik az interpellációs könyv felolvasása. Kérem a jegyző urat, hogy az interpellációs könyvet felolvasni sziveskedjék. Csik József jegyző (olvassa) : »Horváth Zoltán — a ministerelnökhöz —- a Világ című napilap betiltása tárgyában. (Szóval.) Pakots József — a belügyminiszterhez — a Világ című napilap betiltása tárgyában. (Szóval.) Peyer Károly — a ministerelnökhöz — a Világ című napilap betiltása tárgyában. (Szóval.) Györki Imre — a belügyministerhez — a debreceni beszámológyülés betiltása tárgyában. (Szóval.) Eckhardt Tibor — a külügyministerhez — Valasek József magyar állampolgárral szemben elkövetett cseh erőszakoskodások tárgyában. (Szóval.)« Elnök: Ezzel kapcsolatban jelentem a t. Nemzetgyűlésnek, hogy Horváth Zoltán, Pakots József és Peyer Károly képviselő urak május 5-én interpellációjuk elmondására halasztást kaptak. Györki Imre képviselő ur hozzám intézett levelében bejelentette, hogy interpellációját a holnapi interpellációs nap után következő legközelebbi interpellációs napra kívánja halasztani. Eckhardt Tibor képviselő ur pedig bejegyzett interpellációját holnap szóval kívánja megindokolni. Tudomásul vétetik. Hátra van még a mai ülés jegyzőkönyvének hitelesítése. Kérem a jegyző urat, sziveskedjék a jegyzőkönyvet felolvasni. Csik József jegyző (olvassa az ülés jegyzőkönyvét). Elnök: Van valakinek kifogása a jegyzőkönyv ellen? (Nincs.) Ha nincs észrevétel, a jegyzőkönyvet hitelesítettnek jelentem ki. Az ülést berekesztem. (Az ülés végződik délután 6 óra 55 perckor.) Hitelesítették Fábián Béla s. h. Rothenstein Mór s. h. naplóbiráló-bizottsági tagok.
