Nemzetgyűlési napló, 1922. XLIII. kötet • 1926. május 07. - 1926. május 19.
Ülésnapok - 1922-555
r  nemzetgyűlés 555. üMse 1926. évi május hó 19-én, szerdán. 427 attól,... ÍN agy zaj jobbfelöl. — Györki Imre : Ez a kibontakozás! — Herczegh Béla: Semmiféle machináció nem sikerül ! — Erődi-Harrach Tihamér : Ez az utolsó bomba ! — Rakovszky István : Tussolás volt !) Elnök : Csendet kérek ! Horváth Zoltán :... hogy a világosság kiderül. Ez a tényállás. Most nézzük, hogy emellett a. tényállás mellett miféle törvénysértések követtettek el. Csupán aunyit kivánok ehhez a tényálláshoz hozzátenni.., (Erődi-Harrach Tihamér : Undorodik már az egész ország a frankügytől ! — Nagy zaj.) Elnök : Csendet kérek, képviselő urak ! Horváth Zoltán : Ehhez a tényálláshoz még annyi tartozik, hogy az illető ügyvédhelyettes reggel fél hat órától délután 2-ig őrizetben volt, kettőkor elbocsátották, (Rakovszky Iván belügyminister : Tizenkettőkor!) de az iratokat még mostanáig sem adták ki. Ennek a tényállásnak előrebocsátása után... (Erődi-Harrach Tihamér : Ez még nem tényállás, csak tényállítás! — Rakovszky István : Tényállás ! — Nagy Vince : Ezt a minister ur sem tagadja! Ezt már elismerte az igazságügyminister ur!) Meditáltam rajta, miképen avatkozhatott bele ebbe akár a belügyminister ur, akár a belügyminister urnák valamelyik közege, akár pedig az igazságügyminister ur. Én a Bp-ban erre vonatkozólag semmiféle törvényes alapot nem találtam. (Pakots József. Ugy van! Nincs is!) Egyetlen egy dolgot hallottam, talán itt közbeszólás formájában is Hedry Lőrinc képviselőtársam mondotta, hogy a váilott nem levelezhet. Talán ez lett volna az indoka annak, hogy Bulissa Rezsőt feltartóztatták és a nála levő iratokat, amelyek közt az általam jelzett Windischgraetz-féle levél is volt, elkobozták. (Erődi-Harrach Tihamér : Volt ügyészileg láttamozva ?) Rögtön helyreigazítom képviselőtársamnak" ezt az állítását, hogy a vádlott nem levelezhet. (ErődiHarrach Tihamér: Csak ügyészi láttamozással! — Rakovszky István : Ez nem áll! — Nagy Vince: Tessék fegyelmileg megbüntetni!) Ismét egy jogi botlás Erődi-Harrach képviselőtársam közbeszólásában. A Bp. 62. §-ának utolsó bekezdése ugyanis azt mondja, hogy a vádirat benyújtásától és ha vizsgálat volt tartva, attól az időponttól kezdve, midőn a vizsgálóbíró a vizsgálatot befejezettnek nyilvánítja, a védő érintkezése a letartóztatott terhelttel nincs többé hatósági személy ellenőrzésének alávetve. (Erődi-Harrach Tihamér: Nagyon jól tudjuk, de nem levelezhet az ügyészség láttamozása nélkül! A védővel érintkezhet! — Nagy zaj.) Elnök : Csendet kérek! Kérem a képviselő urat, méltóztassék beszédét befejezni ! (Erődi-Harrach Tihamér : Ez levelezés, nem a védővel való érintkezés! — Folytonos zaj.) Csendet kérek, képviselő urak, a jobboldalon. A képviselő urnák már csak egy perc áll rendelkezésére. Méltóztassék csendben maradni, hogy beszédét befejezhesse. Horváth Zoltán : Tisztelettel kérem, méltóztassék beszédidőmet 10 perccel meghosszabbitani! (Állandó nagy zaj.) Elnök : Csendet kérek, képviselő urak ! Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e a képviselő ur beszédidejét 10 perccel meghosszabbitani? (Igen ! Nem !) Kérem azokat a képviselő urakat, akik a meghosszabbításhoz az engedélyt megadják, szíveskedjenek felállani! (Megtörténik.) Többség. A Ház az engedélyt megadja, Horváth Zoltán : T. Nemzetgyűlés! Kétségtelen az, hogy a jelen esetben a frankhamisitással vádolt egyének ellen nemcsak vádirat van beadva, hanem már a főtárgyalás is ftHyamatban van. A frankhamisitási bünpörnek tehát minden egyes vádlottja jogosítva van védőjével hatósági ellenőrzés nélkül tárgyalni. (Ugy van ! ügy van ! a bal- és a szélsőbaloldalon. - Pikier Emil : Levelet is átadhat neki ! — Rupert Rezső : Együtt vannak bizalmasan! Hatósági ellenőrzés nélkül irhát neki levelet! — Erődi-Harrach Tihamér : Mészáros a védője? Nem hallottam, hogy Mészáros Konstantinápolyban védi! — Zaj. - Elnök csenget.) Mármost az a kérdés, hogy az a levél, amely Windischgraetztől származik, miként került ki a fogházból. Minhogy a fogháznak szabályai vannak, (Szabó Sándor : Kinek szólott a levél ? — Batie« Gyula : Mészáros Gyulának !) el tudom képzelni, hogy ezt a levelet Windisehgraetz Lajos herceg , az ő védőjének, Ulain Ferencnek adta át és Ulaiu adta ezt a levelet tovább, hogy ez a levél eljuttattassék Mészáros Gyulához. (Pakots József: Igaz-e vagy nem igaz a dolog minister ur? -— Halász Móric : Nagyon valósziniinek tartom, hogy nem igaz ! — Szabó Sándor : Vádlottal levelezik a vádlott ! — Zaj. — Elnök csenget.) Ulain Ferenc ennek a levélnek birtokába jogosan jutott, ezt a levelet már Ulainnál sem lehetett volna lefoglalni és még kevésbé lehet lefoglalni egy harmadik ügyvédnél. (Zal a jobboldalon.) Tegyük fel, hogy nem Ulain utján került ez a levél dr. Bulissa Károly ügyvéd kezébe. Akkor sem találok semmiféle törvényes jogcímet a büntető perrendtartásban arra, (Nagy Vince : Ugy van ! Nem bűncselekmény !) hogy Bulissa Károly ügyvédnél, vagy helyettesénél ezt a levelet lefoglalhassák (Zaj a baloldalon.) A lényegen tehát nem változtat az, hogy ez a levél miképen került ki. (Egy hang a jobboldalon : Halljunk valamit a napirendről !) Mi ugy látjuk, hogy a biróság a tanuskodási mentességet a legprecizebben kezeli,- amikor gróf Károlyi Imrét (Nagy Vince : Ügyvédi titoktartás címén mentik fel ! Abszurdum ! — Zaj.) aki sem nem ügyvéd, sem nem védő, hanem csak azért, mert egy ügyvéd tényállásából értesült bizonyos dolgokról, a tanúságtétel alól felmentették. (Nagy Vince : Abszurdum ! — Pakots József : Ez az osztó igazság! Szép kis végtárgyalás ez! — Rakovszky István : Botrány ! — Kima P. András: Ki irta a névtelen levelet ! Zaj.) Elnök : Csendet kérek ! t Horváth Zoltán : Méltóztassanak ezt a két eljárást egybevetni. Azt, hiszem, hogy aki objektiven gondolkozik és objektiven ítél, itt bizonyos eltérést kénytelen felfedezni. Nem lévén tehát jogi alapja a lefoglalásnak, néznünk kell most még a további törvénysértést is, hogy ezt a lefoglalást miképen eszközölték. A lefoglalás végrehajtására vonatkozólag a büntető perrendtartás sztrikte előírja a módot. Azt mondja, hogy írásba foglalt határozattal csak a bíróságnak intézkedésére van ennek helye ! (Halász Móric : Micsoda beszéd ez ? Ügs^véd mond ilyet ! — Kováts-Nagy Sándor : Hogy mondhat ügyvéd ilyet !) A rendőrségnek pedig egyáltalában nincs joga ilyen határozat nélkül iratokat lefoglalni! (Nagy Vince: Utólag majd megszületik egy vizsgálóbírói végzés ! — Lendvai István : Az Ulain—-Döhmel ügyben ezek az urak egészen máskép beszéltek ! Nem felejtettük el ! — Szabó Sándor : Most sincs lefoglalva ! — Nagy Vince : Megakadályozták, hogy kivigye ! Milyen címen akadályozták meg ? Ilyet nem lehet védeni ! — Rakovszky István : Nem értem, hogy ilyen botrányos dolgot, hogy lehet védeni ! Ez szégyen! — Elnök csenget. — Nagy Vince : Politikai érdekből mindent megengednek maguknak ! — Zaj.) Elnök : Csendet kérek, képviselő urak ! Horváth Zoltán : Egy ügyvédnél még kevésbé sabad lefoglalni, mert az iratok között van dr«
