Nemzetgyűlési napló, 1922. XLIII. kötet • 1926. május 07. - 1926. május 19.

Ülésnapok - 1922-553

 "nemzetgyűlés 553. ülése 1926. évi május hé 17-én, hétfőn. 307 nak meg, amelyek hetekig- ott feküdtek a vizsgálóbizottság asztalán, azt én szolid, korrekt politikai bázisnak elismerni nem tudom. Azt sem tudom elismerni, hogy ezt a bűntettet, mert itt közihivatalnokról van szó . . . (Farkas István: Az aktákat elsikkasztották az igazgató urak, azután megszöktek a vizsgálat elől. — Zaj.) Elnök: Farkas képviselő urat kénytelen vagyok rendreutasítani. Méltóztassék csendben maradni. Petrovácz Gyula: A képviselő urak tudják, hogy kivétel nélkül minden akta, melyet a bizottsági 'kivánt, az asztalon volt. Kivétel nélkül minden egyes akta, amelyibe betekinteni akartak, megvolt. És ha nem volt ott valamilyen akta, akkor is nincs az a hatósága a világnak, — közhivatalokról beszélek— amely megtűrné, hogy ne az igazgatóságion vagy a felelős szerveken keresztül keressék ezeket az aktákat, hanem felelőtlenül, egy tisztviselő megtévesztése utján. (Lendvai István: Ez a szovjet! — Farkas István: Ott van a szovjetmódszer! Tisztán a Beszkár-nál van a szovjetmódszer! — Lendvai István: Semmi közöm a Beszkár-hoz, ön is tudja, hogy ez igy van! — Zaj.) Elnök: Lendvai képviselő urat kérem, méltóztassék csendben maradni! Petrovácz Gyula: Amennyiben ezt a ténykedést maj da biróság bűntettnek találja, akkor bűntett feldicsérése vétségében igen sokan lesznek az urak közül is bűnösek. (Zaj a szélsőbaloldalon.) Olyan nyilatkozat, amely azt mondja, hogy kitüntetni és megjutalmazni kellene az olyan tisztviselőt, aki felettes hatósága tudta nélkül aktákat az irattárból kiszolgáltat, a bűntett fel dicsérésének minden kritériumát magában foglalja. Itt válaszolok az Esti Kurir-nak is, amely lap engem megtisztelt azzal, hogy egy vezércikket nekem szentelt. (Lendvai István: Ha támadta, megtisztelte vele! — Rassay Károly: Igaza van, mert Lendvainak ebben sincsen része! — Derültség. — Lendvai István: De a Britti Rózsi-ügyben igen sok része van és sok mindenben van része! Pogromos ébredő Volt! - Zaj.) Elnök: Lendvai képviselő urat kénytelen vagyok rendreutasitani, a képviselő urakat pedig kérem, méltóztassanak nyugodtságukat megőrizni, mert különben kénytelen volnék szigorúbb eszközökhöz folyamodni. (Zaj.) Petrovácz Gyula: Azt irja a lap, hogy a Beszkár ellen inditott vizsgálatában én politikai hajszát látok (olvassa): »A főváros közönsége végül is tisztán akarja látni, mi történik a villamosvasút ügykezelése körül, die rideg tényekre és számokra kivánesi csak. A vizsgálat tisztán világosságot akar deríteni, a ködöt eloszlatni, a homályt eltüntetni. A felelősségüket viselő és a közgyűlés előtt felelősséggel tartozó funkcionáriusok minden pillanatban kiáiszen kell, hogy legyenek, hogy számot adjanak cselekedeteikről és tetteikről, hogy azokat a köz cl K. cl A ctt'cl szerint irány it ják-e? Most^ azonban azt látja a polgárság, hogy személyi kérdésekben halk és csendes kompromisszumok születnek meg és hogy letompulnak az élek, elmaradnak a régen bejelentett as szinte halaszthatatlan akciók. Ezt a képet mutatja á fővárosi politika ma.« (Rassay Károly: Ugyanezt mondotta ön is!) Szóról szóra ezt mondom én is, épen azért mondom ezt, (Szilágyi Lajos: Miért üti a blokkot is?) mert egy tőlünk szintén távolálló politikai orgánum ugyanezeket a kérdéseket vágja a mélyen t. NAPLÓ. XLITT, baloldali blokk arcába, amilyen kérdéseket én itt adok fel önöknek. (Zaj.) Ha éh ebben politikai hajszát látok, ak'kov ezt azzal motiválom, — mert nagyon jól tudom és nem titkolom — hogy ennek az egész politikai akciónak célja kikutatása annak, r hogy honnan szerezte a keresztény községi párt az ő választási kasszáját. Ez a cél, semmi más, a többi mind ennek körülburkolásá és mivel erre vonatkozólag semmi néven nevezendő támpontot nem találtak, — mert hiszen nem is találhattak — ezért hallgatnak olyan mélyen (Propper Sándor: Várjon csak!) és ezért lett másodrangú kérdés az üzemi vizsgálat és a Beszkár ellen inditott hajsza. (Propper Sándor: Nem fogunk többet osztozni közpénzen! Erről nyugodt lehet!) Sohasem osztoztunk és nem is fogunk osztozni. (Propper Sándor: Sipőcz ur nem fog még 700 milliót felvenni! Meg Buda y ur sem! — Zaj.) Amikor a fővárosi üzemek ellen ez a vizsgálat megindult, akkor a belügyminister ur egy kormánybiztost nevezett ki a székesfőváros élére, akit azonban az ő politikai küldetése és az ő politikai akciója meggátolt abban, hogy a székesfőváros pénzügyi vonatkozású kérdéseivel is foglalkozzék, mire a minister ur kiküldött egy másik kormánybiztost is, — egy pénzügyi kormánybiztost — Papanek urat. (Lendvai István: Papanek? — Rassay Károly: Érdemes tisztviselő! — Zaj.) Egy pillanatig sem vonom kétségbe, csak azt állapítom meg, hogy a katonaságnál voltak eddig csak olyan intézkedések, hogy ha egy őrszemet kiállítottak egy helyre, azt ottfelejtették akkor is, amikor a kiküldés célja, az őrzés szükségessége, megszűnt. Ma a fővárosi autonómia teljes mértékben működik, ma a székesfővárosnak már nincs szüksége ilyen kormánybiztosokra, mert hiszen a teljes ellenőrző szerv, a közgyűlés, életben van. A közgyűlés, a bizottságok azok, amelyeknek hivatása a fővárosi pénzügyek ellenőrzése. Kérdezem tehát, mit keres cXZ ciZ ottfelejtett őrszem még mindig a városházán? Semmiféle jogcímet nem lehet találni annak ottan való tartására, amikor a székesfőváros közgyűlése, bizottságai a pénzügyi ellenőrzést teljes mértékben és kielégítően gyakorolják. Kérem tehát a mélyen t. belügyminister urat, hogy ezt az ottafelejtett őrszemet miért nem vonja már vissza, mert hiszen nincs semmi szerepe, (Rassay Károly: Viszont tegye közzé a jelentést, ez a fontos'^ Ez is fontos, Semmi értelme, semmi szüksége annak, hogy ez az ur ott, a városházán továbbra is kérdéseket adjon fel és válaszokat ne dolgozzon fel, jelentést r ne produkáljon. A székesfőváros üzemeinek ellenőrzésére a törvény^ szerint a belügyminister ur illetékes. A törvény egész határozottan és világosan megmondja, hogy a belügyminister főfelügyeleti jogát ugy gyakorolhatja, hogy saját kiküldött közegei vagy az általa kiküldött más szakértők által bármikor megvizsgálhatja és a vizsgálat eredményéhez képest főfelügyel eti jogkörén belül intézkedhetik

; A belügyminister urnák ezt a jogát senki kétségbevonni nem akarj cl cl belügyminister urnák ez a joga 100%-ig tökéletesen érvényesülhet, mert senki által vitássá nem tett joga van erre. Ellenben igenis, a, székesfőváros üzemeinek irányitása, a székesfőváros gazdasági politikájának vezetése nem a belügyminister urnák, hanem természetesen az autonómia szerveinek hivatása. Épen ezért ne méltóztassék csodálkozni akkor, hogy amikor ilyen hatásköri összekevere43