Nemzetgyűlési napló, 1922. XLII. kötet • 1926. április 27. - 1926. május 06.

Ülésnapok - 1922-543

294 A nemzetgyűlés 543. ütése 1926. évi május hó 4-én, kedden. Ami ezeknek a földeknek értékét illeti, erre nem folyhatott be senki, mert hiszen tulajdonképen nincs is megállapítva ezeknek a vagyonváltságföldeknek az értéke. Magam örülnék legjobban, ha már egyszer odajutnánk, hogy ezeknek a vagyonváltság földeknek az értéke is megállapittatnék. Ezeket kívántam megjegyezni. (Helyeslés jobbfelől.) Elnök: Minthogy az előadó ur szólni nem kivan, és mivel szólásjoga többé senkinek sincs, a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következeik a határozathozatal. Kérdem a t. Nemzetgyűlést, méltóztatnak-e a ministerelnökségi tárca költségvetését s vele kapcsolatban a költségvetés I—

VIII. fejezeteit általánosságban a részletes tárgy alá« alapjául elfogadni, igen vagy nem? (Ipen! Nem!) Kérem azokat a képviselő urakat, akik elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. A Ház a ministereinökségi tárca költségvetését s vele kapcsolatban a költségvetés I—

VIII. fejezeteit általánosságban a részletes tárgyalás alapiául elfogadta. Az igazságügyminister ur kivan szólni! Pesthy Pál igazságiigyminister: T. Nemzetgyűlés! Törvényjavaslatot terjesztek be az örökösödési eljárás reformjáról, az okirati kényszerről és a jelzálogjogról. Tisztelettel kérem:, méltóztassék e törvényjavaslatokat kinyomatni, szétosztatni sí előzetes tárgyalás ós jelentéstétel végett az igazságügyi bizottsághoz utasitani. Elnök: A most benyújtott hárem törvényjavaslat ki fog nyomatni, szét fog osztatni s előzetes tárgyalás és jelentéstétel végett kiaclatik az igazságügyi bizottságnak. Következik az általános vita során beadóit határozati javaslatok felett való határozathozatal. A beadás sorrendje szerint következik először Szabó Imre képviselő ur 1. számú határozati javaslata, melyben utasitani kéri a kormányt, hos^y az ország közállapotairól szóló kormányjelentéseiket újból tegye közzé és hogy az eddig elmaradt kormányjelentéseket összefoglaló jelentésiben terjessze a nemzetgyűlés elé. Kérdem a t. Nemzetgyűlést, méltóztatik-ei a határozati javaslatot elfogadni, igen vagy nem! (Igen! Nem!) Kérem azokat a képviselő uraikat, akik a határozati javaslatot elfogadják, sziveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. A Ház a határozati javaslatot elfogadta. Következik Szabó Imre képviselő ur 2. számú határozati javaslata, amelyben utasítani kéri a kormányt a sajtószabadság helyreállitására és az idevonatkozó korlátozó rendeletek, továbbá az 5783/1914. M. E., az 5499/1919. M. E., a 6357/1920. M. E. és az, 5484/1914. M. E. számú rendeletek hatályon kivül helyezésére. Kérdem a t. Nemzetgyűlést méltóztatik-:?) Szabó Imre képviselő ur 2. számú határozati javaslatát eltffogadhi, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat a képviselő urakat, akik elfogadják, sziveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Kisebbség. A nemzetgyűlés a határozati javaslatot elvetette. Következik a 3. határozati javaslat és pedig Esztergályos János képviselő ur határozati javaslata, amelyben utasitani kéri a kormányt, hogy a nyugdíjkérdés rendezése végett általános revíziót rendeljen el és a revízióról szóló jelentést és előterjesztést terjessze a nemzetgyűlés elé. Kérdem a t. Nemzetgyűlést, méltóztatik-e ezt a határozati javaslatot elfogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat a képviselő urakat, akik a határozati javaslatot elfogadják, sziveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Kisebbség. A nemzetgyűlés a határozati javaslatot elvetette. Következik a 4. határozati javaslat és pedig Szeder Ferenc képviselő ur 1. számú határozati javaslata, amelyben utasitani kéri a kormányt, hogy az Országos Földbirtokrendező Bíróság működéséről eddigi tevékenységét felölelő teljes jelentést terjesszen a Ház elé. Kérdem a t. Nemzetgyűlést, méltóztatik-e ezt a határozati javaslatot elfogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat a képviselő urakat, akik a határozati javaslatot elfogadják, sziveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Kisebbség. A nemzetgyűlés a határozati javaslatot elvetette. Következik az 5. határozati javaslat és pedig Szeder Ferenc képviselő ur 2. számú határozati javaslata, amelyben utasitani kéri a kormányt, hogy három hónapon belül terjeszszen részletes elszámolást a nemzetgyűlés elé a vagyonváltságföldek haszonbéréről. Kérdem a t. Nemzetgyűlést, méltóztatik-e ezt a határozati javaslatot elfogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat a képviselő urakat, akik a határozati javaslatot elfogadják, sziveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Kisebbség. A nemzetgyűlés a határozati javaslatot elvetette. Következik a részletes tárgyalás. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék az I. fejezetet felolvasni. Hebelt Ede jegyző (olvassa): »I. Fejezet. Kormányzó tiszteletdíja. Kiadás. Eendes kiadások. Kormányzó tiszteletdíja 92.800 pengő.« Elnök: Megszavaztatik. Hebelt Ede jegyző (olvassa): »II. Fejezet. Kormányzóság. 1, Cím. Kabinetiroda és a királyig épületeknek és tartozékainak kezelése. Kiadás. Eendes kiadások. I. Kabinetiroda. 1. Rovat. Személyi járandóságok 97.246 pengő.« Elnök: Megszavaztatik. Hebelt Ede jegyző (olvassa): »2. Rovat. Dologi kiadások: 7.561 pengő.« Elnök: Megszavaztatik. Hebelt Ede jegyző (olvassa): »3. Rovat, Kormányzó rendelkezési alapja 12.000 pengő.« — Szabó Imre. Szabó Imre: T. Nemzetgyűlés! Az általános vita során elhangzott felszólalásomhoz kénytelen vagyok következetesen ragaszkodni. Nem azért, mintha nem értettem volna meg az indokolásnak azt a részét, amelyet a ministerelnök ur szememre vet, hogy nem olvastam el, hiszen emlékszem a ministerelnök urnák ebben a tárgyban tett előző nyilatkozatára is, amelyet még az 1925/26. évi költségvetés tárgyalásával kapcsolatban tett. Én azonban azt tartom, — és még a ministerelnök ur felszólalása, felvilágosítása sem téritett el ettől a meggyőződésemtől — hogy a rendelkezési alap legalább ma olyan fogalommá vált köztünk, amelyet mi sehogysem tudunk elválasztani a politikától. (Bâtiez Gyula: És a titkos alapok?) Ha megáll az, amit a ministerelnök ur ezzel kapcsolatban mondott és amit az indokolás is felhoz, _ hogy a kormányzó rendelkezési alapja tulajdonképen nem szolgál politikát, hanem egyedül és kizárólag csak az úgynevezett jótékonysági aktus lebony alifását szolgálja, akkor én ezzel szembeszögezem azt, hogy, ha ez az összeg ilyen célt szolgál, akkor ennek a célnak a nyilvánosság egyáltalában nem árt meg; ha ezek az összegek^ ilyen célra fordíttatnak, akkor azok kifizetéséről egészen nyu-