Nemzetgyűlési napló, 1922. XLI. kötet • 1926. március 24. - 1926. április 26.
Ülésnapok - 1922-533
A nemzetgyűlés 533. ülése 1926. évi április hó 20-án, kedden. 211 állítás és tagadás egyenértékű; ha állítás és tagadás áll egymással szemben, egy harmadik aggálytalan fórumnak kell belenyúlni, amely megállapítja, hogy az állitónak vagy a tagadónak van-e igaza. (Gr. Bethlen István ministerelnök: Majd a biróság megállapítja ebben r a perben, legyen nyugodt! — Györki Imre: Miért nem indítottak sajtópert Pallavicini ellen? — Klárik Ferenc: Nem mertek! — Zaj.) Azt mondotta őrgróf Pallavicini, hogy Bakovszky megbízást kapott arra, hogy hamisított 500 szokolosokat értékesítsen. (Gr. Bethlen István ministerelnök: Ezt is megcáfolta!) Elnök: A képviselő urat kénytelen vagyok rendreutasítani! Oly kifejezést méltóztatott ismételni, amelyért az illető képviselővel szemben a Ház fegyelmi joga már érvényesült. Méltóztassék a parlamenti illemhez és a Ház határozatához tartani magát. (Helyeslés a jobboldalon. — Rubinek István: Ebből élnek!) Kubinek képviselő urat is kénytelen vagyok rendreutasítani! Propper Sándor: Én hajlandó vagyok elmenni az objektivitás legszélsőbb határáig, ez azonban nem lehet más, mint az, hogy elfogadom az állításokat, szembeállítom a tagadásokkal, ezeket egyenértékűeknek minősitem, és egy harmadik fórumot tartok szükségesnek arra, hogy ezt a kérdést tisztázza. (Gr. Bethlen István ministerelnök: Majd a biróság tisztázni fogja ebben az ügyben! — Perlaki György: Fel lett szólítva, hogy bizonyítson! — Zaj. — Rubinek István: Amikor a biróság elé kellett volna mennie, megtagadták a mentelmi jog felfüggesztését! — Pikler Emil: Ezt többségi határozattal döntik el. — Zaj. — Elnök csenget.) T. Nemzetgyűlés! A belügyminister ur kijelentéseit, védekezését talán szabad rekapitulálni, ez talán nem ütközik a házszabályokba. A belügyminister ur azt mondotta, hogy az állítás nem felel meg a valóságnak, mert ő rögtön a legelején visszautasította ezt a megbízatást. Tehát koncedálta, hogy vele, Eakovszky Iván későbbi belügyministerrel lehetett komolyan tárgyalni arról, hogy ő hamis szokolosokat menjen értékesíteni. (Graeffl Jenő: F~ oly régen volt, hogy talán igaz sem volt!) A becsület szerintem nem évül el A becsületnek nincs elévülési ideje, és ha büntetőjogilag a hamispénzterjesztés bizonyos idő múlva elévül is, az egyén becsülete szempontjából nem évül el. (Klárik Ferenc: Pláne a minister becsülete szempontjából!) A belügyminister ur beismerte, hogy páter Bónis Arikangyallal tárgyalt a kibontakozásról. (Perlaki György: Nem tárgyalt! Sőt azt mondta, hogy nem is fogadta! — Zaj.) Először fogadta, — igy mondta, tessék megnézni a gyorsírói jegyzeteket. (Gr. Bethlen István ministerelnök: Azt állította, hogy soha sem fogadta! Sem én, sem a belügyminister sohasem fogadtuk! — Zaj. — Perlaky György: Azt mondta, hogy sohasem fogadta!) Bátor leszek a gyorsírói jegyzeteket szünet után felolvasni! Azt mondotta, hogy páter Bónis Arkangyallal tárgyalások folytak a frankhamisításból való kibontakozás ügyében. ^ (Gr. Bethlen István ministerelnök: De nem ő tárgyalt! Ö sohasem fogadta!) Akkor nem ő, hanem más. (Zaj.) T. Nemzetgyűlés és tisztelt ministerelnök ur, hát van egy bűnperből más kibontakozás, mint a büntető bírói eljárási (Zaj.) Egy aktiv belügyminister tárgyalhat, vagy tárgyaltathat arról, hogy valamilyen bűnügyből más kibontakozás legyen, (Felkiáltások a jobboldalon: Nem tárgyaltak!) mint a biróság Ítélethozatala 1 ? (Gr. Bethlen István ministetrelnök: Hiába akarja NAPLÓ. XLI. megint elferdíteni, amit mondtam, nem tárgyalt, nem igaz! — Zaj a szélsőbaloldaion.) Elnök: Klárik képviselő urat kérem, méltóztassék csendben maradni! (Gr. Bethlen István ministerelnök: Se nem tárgyalt, se nem tárgyaltatott! Tessék tudomásul venni!) Propper Sándor: Ezt ő maga mondta! (Felkiáltások a jobboldalon: Nem azt mondta!) Kérem, ministerelnök ur, idegeskedéssel ezt a kérdést nem lehet elintézni. (Gr. Bethlen István ministerelnök: Nem ón vagyok ideges, ön ideges ! — Rubinek István: Elferditésekkel sem lehet elintézni! — Gr. Bethlen István ministerelnök: Ön ideges! Én csak nem hagyom elferdíteni! — Rothenstein Mór: A ministerelnök beszélhet, amilkor jól esik! — Derültség és zaj. — Rubinek István: Amikor a Móric beszél, sohasem esik jól!) Nekem nincs kifogásom a ministerelnöik ur közbeszólásai ellen, csak arra vagyok bátor figyelmeztetni a ministerelnök urat, hogy ezt nem lehet idegességgel elintézni. (Perlaki György: De ferdítésekkel sem!) Ha ferdítés van, akikor a belügyminister ur ferdített, mert én őt citálom. (Klárik Ferenc: Majd megnézzük a gyorsírói jegyzőkönyvet! Abból megállapítjuk, hogy ki ferdített!) Azt mondta, hogy amikor tudomására jutott, hogy Hetényi főkapitányhelyettest megkörnyékezték ebben a kérdésben. Marinovich főkapitánynak üzent, hogy akadályozza meg a dolgot. Én ezeket komédiáknak minősítem. Egy ilyen súlyos r kérdés ilyetén elintézési kísérlete komédiaszániba megy. Ezt senki sem fogja komoly elintézési módnak elfogadni. Amikor Alföldy képviselőtársunk beszéde alatt egyetlenegy minister ur sem volt jelen, először arra gondoltam, hogy szociálpolitikáról, tehát a kormány szempontjából egészen utolsó rendű kérdésről van szó és igy nem kell jelen lennie, később azután az az ötletem támadt, hogy valószínűleg hevenyészett ministertanács folyik, amelyen a kormány a mai tárgyalási nap eseményeinek következményeit beszéli meg és megszövegezi a lemondó levelét. (Derültség és zaj.) Nem hiszem, hogy van még egy ország a világon, amelynek parlamentjében, ha olyan vádak hangzanak el, mint amilyeneket Pallavicini képviselő ur itt a nemzetgyűlés szine előtt elmondott, (Graeffl Jenő: Alaptalan vád!) a kormány egyetlen pillanatig is a helyén maradna. (Zaj jobbfelöl. — Perlaki György: Akkor bármely pillanatban meg lehetne buktatni egy kormányt!) A képviselő ur nagyon jól tudja, hogy ez nem igy van. Nagyon jól tudja, hogy a parlament maga is és a nemzet közvéleménye is tudja értékelni a vádakat. (Felkiáltások jobbfelöl: Értékeli is!) Nagyon jól tudják, hogy ezt is helyesen értékeli, (Igaz! Ugy van! a jobboldalon.) mert ha arról volnának meggyőződve, amit hangoztatnak, akkor ezt az instrumentumot kipróbálnák. Hangoztatják, hogy a közvélemény mellettük van, de nem merik megnyilatkoztatni. Miért nem merik megnyilatkoztatni? (Rubinek István: Vigyázzon, mert korábban elkövetkezik, mint óhajtja! — Pikler Emil: Hadd lássuk! — Klárik Ferenc: Fel kell oszlatni a Házat!) Korábban aligha kövétkezhetik el, mert én már tegnap óhajtottam. (Rubinek István: De holnap nem!) Holnap is. A különbség közöttünk csak az, hogy az önök választási módszerével, az önök választójogi törvényével, erőszakkal, tehenekkel és nyilt szavazással nem szabad Magyarországon még egy választást megcsinálni. (Zaj.) A különbség csak itt van közöttünk és ha önök vitatják, hogy ezt akarják megcsinálni, akkor megint nekem van igazam, mert a legális, ag32
