Nemzetgyűlési napló, 1922. XLI. kötet • 1926. március 24. - 1926. április 26.

Ülésnapok - 1922-530

Í34 A nemzetgyűlés 530. ülése 1926, díj, amely a minimális arányszám következtében leszállna egymillió és néhányezer koronára. A Hazai Bank egyik tisztviselőjének a bíróság 6 millió korona nyugdijat itélt meg. Ez a 30%-os arányszám következtében kapna 15 millió koronát. Hatmillióról egyszerre leszállna másfélmillióra ! Itt van egy másik curiai Ítélet, amely 4"5 millió koronát itélt meg egy nyugdíjasnak, ami helyett az illető nyugdíjas az arányszám alapján 1,868.000 koronát kapna. Egy ötödik esetben a bíróilag megállapított 3,732.000 koronás nyugdíj leszállna 5—600.000 koronára. Hatodik esetben egy másfélmillió koronás nyugdíj leszállana 600.000 koronára. De igy tovább az egész vonalon. Annak a rendelkezésnek tehát, amely a jogerős birói ítéleteket nullifikálni akarja, ilyen következményei volnának. Én tehát azt kérdezem a t. Nemzetgyűléstől, szabad-e megengedni ilyesmit? Hiszen ebben a kérdésben a gyengébbek érdekeit kell nekünk védelmeznünk és a jogerős birói Ítélettel kapcsolatosan csak arról lehet és kell is majd beszélni, hogy ez csak abban az esetben változhatik meg, illetve veszthetné hatályát, ha az arányszámnál kevesebb nyugdíjat állapított volna meg, abból az egyszerű tételbői kiindulva, hogy a törvényhozásnak nem az erősebb, hanem a gyengébb fél védelmére kell sietni. (Rothenstein Mór : Nálunk mindent fordítva csinálnak !) A javadat egyéb rendelkezéseire most az általános vitában nem óhajtok kiterjeszkedni. Elmondott megjegyzéseimmel azokat az indokaimat akartam a nemzetgyűlés ele tárni, amelyek engem különvéleményem előterjesztésére késztettek. Meggyőződésem szerint a szociális és gazdasági érdekek kiegyenlítése a javaslatnak nem sikerült, sőt épen ellenkezően, a bankok és a vállalatok érdekei messzemenően az alkalmazottak szociális érdekei fölé kerekedtek és nagyon természetes, hogy 100%-ig érvényesültek is. . Nem tudtam pl. megérteni azt, hogy mikor a pénzügyminister ur arra kérte az alkalmazottakat, hogy terjesszék elő kívánságaikat, mert ő azokat meg fogja tárgyalni és mikor ezek a módosító indítványok kezei között voltak, s azok tárgyalására meghívta a munkáltató érdekeltséget, a Tébe-t, a Gyosz-t és a munkaadók központját, csak épen az alkalmazottak voltak azok, akik a saját indítványaik tárgyalásán nem vehettek részt, szóbeli argumentációval nem mehettek javaslataik segítségére és támogatására, (Dréhr Imre előadó : Volt egy képviselőjük !) nem tudom, nem abból a szempontból kiindulóan-e, hogy a Kereskedelmi Bank igen t. elnöke, aki egyben a Tébe. elnöke is, azt jelentette ki az ankéten, hogy ő mint Tébe., a pénzintézeti tisztviselők érdekképviseletével a Ptoe.-vel nem ül le tárgyalni. (Dréhr Imre előadó : Igaza is volt ! Ugyanazokkal nem ülhet le tárgyalni, akik őt annak idején a kommün alatt kirúgtak ! — Zaj a bal- és a szélsőbaloldalon. — Szilágyi Lajos : Miért nem oszlatják fel akkor azt az egyesületet ?) Elnök : Csendet kérek. Várnai Dániel : A Tébe-nek nincs igaza, mert ha igaza volna, akkor nagyon jól néznénk ki, ha pl. Franciaország is azt a véleményt hangoziatná, hogy nem áll szóba Magyaroszággal, mert valamikor ellenségei között harcolt. (Dréhr Imre előadó : Kommunizmusról beszélek ! — Zaj a bal- és a szélsőbaloldalon, j A Ptoe. a kommunizmusért nem felelős. A Ptoe. a kommunizmusnak gazdasági és a bankokat illető tényeiért nem felelős. (Dréhr Imre előadó : Olvassa el akkori rendeleteiket !) Ezt olvassa el az előadó ur ! (Szilágyi Lajos : Ezt máskor intézzék el az urak ! — Zaj.) Elnök ; Csendet kérek ! Tárnái Dániel: Még nagyon rosszra vezethet az a merevség, amelyet, a Tébe. tanusit a Ptoe-vel szemben! (Szilágyi Lajos: Likvidálják már egyszer évi április hó 16-án, pénteken. a forradalmat!) Ha a Tébe. önként nem mond le erről a szempontról, az alkalmazottak fognak találni majd megfelelő megoldást, hogy tárgyalásra kényszerítsék a Tébe-t, amely mindig teljesen alaptalanul azt a büszke és merev elzárkózást tanúsítja. (Zaj. — Dréhr Imre előadó : Abszolút jogában áll ! — Szilágyi Lajos : A bűnösöket le lehet csukni ! Nem lehet aprehenzióval elintézni ! Nem lehet haragszomrádot játszani! A közérdek a fő! — Szeder Ferenc : Az előadói székből más szempontot kellene hirdetni !) Összefoglalva mL.dent, ami a javaslatban jelentkezik, azt mondom, hogy ez nem megoldás. A nemzetgyűlés egy egész életen át végzett munkának ilyen semmibevevését és megalázását nem szavazhatja meg egy kis lelkiismerettel. A legjobban érdekelt alkalmazottak azon a véleményen vannak, hogy ilyen megoldás helyett jobb a semilyen megoldás. T. i. azt akarják, hogy maradjon meg számukra az a lehetőség, hogy nyugdíjkérdéseikben továbbra is a bíróság szolgáltasson számukra igazságot. Ezen a véleményen vannak már azért is, mert a bíróság sokkal emberségesebbnek, humánus a bbnak és igazságosabbnak bizonyult, mint ez a megoldás. (Györki Imre : Mint a Tébe. és Weisz Fülöpék !) Különvéleményemben az a javaslat is foglaltatik, adja vissza a t. Nemzetgyűlés a javaslatot a pénzügyminister urnák, aki azt az érdekeltek bevonásával újra készítse elő. Nagyon kérem a t. Nemzetgyűlést, fogadja el ezt az én különvéleményemet a benne foglalt javaslatokkal egyetemben. Határozata előtt mindenekelőtt vessen számot önmagával, tanulmányozza át jol ezt a javaslatot, amely előtte fekszik, s mielőtt dönteni akar, álljon a gyengébb fél oldalára, amely a törvényhozás védelmére nem csak rászorul, "azt nemcsak bizalommal és a legnagyobb tisztelettel kéri, hanem a törvénjdiozás védelmét a legmesszebbmenő mértékben meg is érdemli. A javaslatot nem fogadom el. I' Helyeslés^a szélsőbaloldalon.j Elnök : Orffy Imre képviselő ur mint bizottsági ^előadó kíván jelentést tenni. Örffy Imre előadó : T. Nemzetgyűlés ! Van szerencsém a nemzetgyűlés pénzügyi bizottságának jelentését benyújtani az építkezések előmozdítását célzó intézkedésekről szóló 1925. évi XVIII. te. kiegészítéséről. Tisztelettel kérem, a jelentés kinyomatását, szétosztását és tárgyalására nézve a sürgősség kimondását. Elnök : A jelentés ki fog nyomatni, szét fog osztatni. Kérdem, a t. Házat, méltóztatik-e a sürgősség kimondásához hozzájárulni? (Igen!) Ha Igen, ilyen értelemben mondom ki a határozatot. Szólásra következik ? Bodó János jegyző : Kéthly Anna ! Kéthly Anna: Tisztelettel kérem a Ház hozzájárulását, hogy beszédemet a legközelebbi ülésnapon mondhassam el. (Helyeslés.) Elnök : A házszabályok értelmében képviselőtársunknak joga van ilyen kérelmet előterjeszteni. Kérdem, méltóztatnak-e hozzájárulni ahhoz, hogy képviselőtársunk beszédét a legközelebbi ülésnapon mondja el ? (Igen !) Ha igen, ilyen értelemben mondom ki a határozatot. Az idő előrehaladván, a vitát megszakítom és megteszem előterjesztésemet legközelebbi ülésünk idejére és napirendjére nézve. Javaslom, hogy a legközelebbi ülésünket holnap, folyó hó 17-én, szombaton délelőtt 10 órakor tartsuk és annak napirendjére tűzessék ki: 1. Az épitkezések előmozdítását célzó intézkedésekről szóló 1925: XVIII. t. c. kiegészítéséről szóló törvényjavaslat tárgyalása ; 2. az 1926/27 évi állami költségvetés tárgyalása. Méltóztatnak napirendi javaslatomhoz hozzájárulni ? (Igen !) Ha igen, ilyen értelemben mon-