Nemzetgyűlési napló, 1922. XLI. kötet • 1926. március 24. - 1926. április 26.

Ülésnapok - 1922-528

102 A nemzetgyűlés 528. ülése 1926. évi március hó 29-én, hétfőn. ben a mentelmi jogát felfüggesszék, bármilyen súlyos bűncselekményről, gyilkosságban való részvételről van is szó, és bármilyen súlyos is ez a bűntény. Amint azután a tapasztalat beigazolta, nekem teljesen igazam volt, mert Friedrich István ellen még a főtárgyalás folyamán megszüntették az eljárást. Ha a nemzetgyűlés akkor könnyűszerrel beleegyezett volna Friedrich István letartóztatásába, nemcsak Friedrich István mentelmi jogán esett volna sérelem, hanem ártatlanul is szenvedett volna. Itt van most Hir György t. képviselő urnák igen súlyos ügye. Engem nem vádolhatnak elfogultsággal, nem is ismerem Hir György képviselő urat, de aggályom van a tekintetben, vájjon alkossunk-e most precedenst arranézve, hogy képviselőt előzetes letartóztatásba lehet-e helyezni, vagy sem. Mert Hir György képviselő ur esetében precedenst alkotnánk, mivel nem hiszem, hogy megcáfolhatna valaki, ha azt állitom, hogy hasonló eset még elő nem fordult a Házban. Mindezeknél fogva nagyon megfontolandónak tartom a kérdést, és nem szeretném, ha a nemzetgyűlés most precedenst alkotna. (Zaj. — Halljuk! Halljuk!) Elnök: Csendet kérek, képviselő urak! Rakovszky István: Nem szeretném ezt, különösen annál az egy oknál fogva, mert a birói megkeresésnek az a része, amelyben az előzetes letartóztatást is kéri, egyszerűen a Bp.-ra való hivatkozással van a Házhoz intézve, de nézetem szerint nincs elég alaposan megindokolva. Legalábbis azzal kellett volna ezt megindokolni, hogy ebben az esetben az összejátszás veszélye forog fenn, vagy azzal kellett volna megindokolni a kérelmet, hogy az illető képviselő urnák szökésétől kell tartani, vagy attól, hogy a bűnjeleket esetleg eltünteti. De mindez nem történt meg és nem is történhetett, mert oly hosszú idő óta folyik már ennek a mentelmi ügynek a tárgyalása, hogy az illető képviselő ur ezalatt a hosszú idő alatt a szökésen kívül már mindent elkövethetett volna. Sajnálatomra tehát nem vagyok abban a helyzetben, hogy az előadó ur javaslatának azt a részét, amelyben minden bővebb birói indokolás nélkül az előzetes letartóztatásra is kéri a mentelmi jog felfüggesztését, a magam részéről elfogadjam. Én csupán a bizottság javaslatának első részéhez járulok hozzá, amelyben a mentelmi jog felfüggesztését kéri a bűncselekmény üldözhetése érdekében. Erre vonatkozó indítványomat Írásban is beadom. Elnök: Kivan valaki szólani? Ha senki szólni nem kivan, a vitát berekesztem. Az, előadó urat illeti a szó, (Zaj.) Csendet kérek! Nánássy Andor előadó: T. Nemzetgyűlés! A bíróság ugyan határozottan hivatkozott a Bp. ama szakaszaira, melveknek alapján a nevezett képviselő urnák előzetes letartóztatását kivánta, azonban a magam részéről honorálom •d>i imént felszólalt képviselőtársamnak az előzetes letartóztatásra vonatkozó aggodalmait. (Élénk helyeslés jobb felől és a középen.); a magam részéről előterjesztésemnek ezt a részét visszavonom, és csunán a mentelmi jognak egyszerű felfüggesztését kérem. (Helyeslés.) Rakovszky István: Tisztelettel visszavonom indítványomat! Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítóim következik a határozathozatal. Kérdem, méltóztatnak-e a mentelmi bizottság javaslatának első részét, amely szerint Hir György képviselő ur mentelmi joga felfüggesztessék, elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a mentelmi bizottság jelentésének első részét elfogadta. A mentelmi bizottság javaslatának másoj dik része, miután arra vonatkozólag az előadó ur inditványát visszavonta, határozathozatal tárgyát nem képezi. Következik a mentelmi bizottság 1047. számú jelentése Hir György nemzetgyűlési képviselő mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó! Nánássy Andor előadó: T. Nemzetgyűlés! A budapesti kir. főügyészség Hir György nemzetgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. törvényszék megkeresése szerint a kincstári jogügyi igazgatóság felperesnek nevezett képviselő és pertársa alperesek ellen indított polgári perben nevezett képviselőt két izben szabályszerűen tanuként megidézte, dacára annak, hogy nevezett képviselő az idézést kellő időben átvette, a tárgyaláson nem jelent meg, sem magát ki nem mentette, miért is elővezetése vált szükségessé. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés a niegkieresés és nevezett képviselő személye között nem kétséges, zaklatás esete nem forog fenn, javasolja tehát a t. Nemzetgyűlésnek, hogy Hir György nemzetgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben füergessze fel. Elnök: Kivan, valaki szólani? (Nem.) Ha senkisem kíván szólani, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e Hir György nemzetgyűlési képviselő mentéimi jogát az előterjesztett ügyben felfüggeszteni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház Hir György 'nemzetgyűlési képviselő mentelmi jogát felfüggesztette. Következik a mentelmi bizottság jelentése csalás vétsége miatt feljelentett Dénes István nemzetgyűlési képviselő mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó. Nánássy Andor előadó: T. Nemzetgyűlés! A budapesti királyi főügyészség Dénes István nemzetgyűlési képviselő mentelmi jogúnak felfüggesztését kérte, mert a budapesti büntető járásbiróság megkeresése szerilnt ellene a királyi ügyészség a Budapest Székesfővárosi Közlekedési r.-t. feljelentése alapján a Bp. 50. §-ába ütköző, a Btk. 380. §-a szerint minősülő csalás vétsége miatt büntető eljárást indított, amit nevezett képviselő azzal követett el, hogy Budapesen 1925 május 12-én a Budapesti Székesfővárosi Közlekedési r.-t. közegeinek a villamoson való utazás alkalmával már lejárt utazási igazolványt mutatott fel, s ezáltal Őket utazásának jogosultságára vonatkozólag tévedésbe ejtette s nevezett részvénytársaságinak vagyoni kárt okozott. Dénes István nemzetgyűlési képviselő a mentelmi bizottság előtt megjelent, s a maga részéről kérte, hogy mentelmi jogának a felfüggesztését javasolja a bizottság. A bizottság megállapitotta, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés a bűncselekmény és nevezett képviselő személye között nem kétséges, zaklatás esete nem forog fenn, ezért javasolja a t. Nemzetgyűlésnek, hogy Dénes István nemzetgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben függessze fel. Elnök: Kivan valaki szólani? (Nem!) Ha senki sem kivan szólani, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánitom. Következik a határozathozatal. Felteszem a kér-