Nemzetgyűlési napló, 1922. XXXIX. kötet • 1926. január 26. - 1926. február 19.

Ülésnapok - 1922-499

Í02 A nemzetgyűlés 499. ülése 1926. évi január hó 30-án, szombaton. De nem lehet a kormány iránt bizalommal ' viseltetnem azért sem, mert amig egyik oldalról ennek a kormánynak országos főkapitánya Nádosy Imre volt, a kormány postatakarékpénztárjának vezérigazgatója viszont Baross Gábor volt, akinek ügyeiről itt ma nem óhajtok bőven beszélni, majd a parlamenti bizottság tárgyalása után. Nem viseltetem bizalommal a kormány iránt azért sem, mert a pénzügyminister urnák, aki olyan nagy, erős egyéniséget árul el akkor, mikor az adókivetőkkel szemben kell nyilatkoznia, a rendelkezése alá tartozó Térképészeti Intézetben nyomták azokat a hamis bankókat, amelyek egész Magyarországnak szégyenére váltak. A külügyministeriumban pecsételték le azt a csomagot, amelyben külföldre vitték a hamis bankót. De nem vagyok bizalommal a kormány iránt elsősorban azért, mert ebben az országban akkor, amikor Loearnóban már az angolok, franciák, olaszok és németek, akik a világháborúban tankokkal állottak egymással szemben, országaik gazdasági érdekeit szem előtt tartva, baráti kezet tudtak nyújtani egymásnak, Magyarország kormánya a világháborúk elmúlása után hét esztendővel és hat esztendővel a forradalmak lezajlása után még mindig forradalmi állapotokat tart fenn, (Ugy van! Ugy van! a szélsőhaloldalon.) amely ebben az országban még mindig nem tudta a békének és szeretetnek atmoszféráját megteremteni és kereskedelmi szerződéseket köt az országnak a világháborúban volt ellenségeivel, de tűri azt, hogy ebben az országban a gyűlölködés atmoszférája fentartassók és az állandó békétlenkedésnek és a népharagnak állandó atmoszférája maradjon fenn. (Györki Imre: Még mindig kivételes uralom alatt élünk!) Nem viseltetem bizalommal ezzel a kormánnyal szemben azért, mert bármennyire beszél is Bethlen István gróf az ő balassagyarmati beszédében arról, hogy ő azért, ami 1919-ben, 1920-ban és 1921-ben történt, felelősséggel nem tartozik, de a saját kormányzata alatt történtekért vállalja a felelősséget; ha tehát tudta Bethlen István azt mondani 1922-ben, hogy ami előzőleg történt, azért ő felelősséggel nem tartozik, tehát nem tartozik r felelősséggel a Somogyi—Bacsó gyilkosságért, mert azért mások tartoznak felelősséggel, akkor igenis ez a kormányzat tartozik felelősséggel azokért a kinyomozatlan bűnökért, amelyek ennek a kormánynak érája alatt történtek, amelyek, ha ki is lettek nyomozva, amint a belügyminister ur állitja, mégis á bűnösök soha megbüntetve nem lettek, mint ahogy az az erzsébetvárosi és csongrádi bombamerényleteknél is történt. De nem viseltetem bizalommal a kormány iránt ezek mellett a nagy okok mellett még egészen kicsiny okok miatt sem, amely okok azonban mindenkit a legkülönösebben és legerősebben érdekelnek. Nem viseltethetem bizalommal egy olyan kormány iránt, amelynek pénzügyministere 48 órával ezelőtt tett egy nyilatkozatot, amelyben azt mondotta, hogy február elsején pedig, ha hétfőig nincs elintézve az indemnitási törvényjavaslat, a házhaszonrészesedést az adófizetők meg fogják fizetni, még ha megszakadnak is. (Propper Sándor : Politikai zsarolás ! — Egy hang a szélsőbaloldalon : Revolverezés ! — Rothenstein Mór : Ez modor !) Nem beszélek arról, hogy ez politikai zsarolás vagy revolverezés-e. én nem használok ilyen erős kifejezéseket, de engedelmet kérek, a pénzügyminister van az országért és nem az ország a pénzügyministerért. (Ugy van! a baloldalon!) Ha választani kell a kettő között, hogy ki szakadjon meg, az összes adófizetők-e vagy a pénzügyminister ur, meg vagyok győződve róla, hogy ha az egységespárti választókat megszavaztatják, azok sem fognak a saját maguk megszakadása mellett szavazni. (Fatay Tibor közbeszól.) Nem értettem, mit mondott a t. képviselő ur, de azt hiszem, hogy a t. képviselő ur választói sem fogják nagyon helyeselni, hogy a magyar pénzügyminister ur ajkáról ilyen kijelentések hangzottak el az adófizetőkre vonatkozólag. (Felkiáltások a jobboldalon: Megcáfolta!) A pénzügyminister ur ezt a kijelentést soha meg nem cáfolta. (Felkiáltások a jobboldalon : A folyosón!) Itt a Házban mondotta ezt a pénzügyminister ur s azok között az ujságirók között akik előtt ez a kijelentés történt, tényleg van nézeteltérés e tekintetben. Az öt ujságiró közül három azt mondja, hogy a minister ur azt a kijelentést tette : »Ha megszakadnak is«, kettő pedig azt mondja, hogy ugy hallotta : »Ha megfeszülnek is az adófizetők.« Ez az egész különbség. A pénzügyminister urnák ezt a keménylegénységét a magam részéről igazán nem értem. Mert ha a pénzügyminister ur hozta volna rendbe a magyar pénzügyeket, ha ő stabilizálta volna a magyar koronát, ha ő szerezte volna Magyarországnak a külföldi kölesönt, még talán a szanálási javaslat sok rossz következménye mellett is az volna a véleményem, hogy: jó, Istenem, mégis vannak bizonyos érdemei a pénzügyminister urnák. Meg kell azonban állapitanom, hogy ami a szanálási javaslatban jó, ami a szanálás eredményeiben jó, azt Kállay Tibornak lehet köszönni, mert ő stabilizálta a magyar koronát s ő szerezte Magyarországnak az első külföldi kölcsönöket. A pénzügyminister urnák az lett volna a feladata, hogy ő most a stabilizált magyar korona mellett az emberek zsebébe tegyen bele pénzt. A pénzügyminister ur ezzel szemben nemcsak, hogy nem tett az emberek zsebébe pénzt a külföldi kölcsönökkel kapcsolatosan, hanem igenis, állandóan beruházásokról beszélve, szedi ki az emberek zsebéből a pénzt. (Temesváry Imre: Akkor szidták Kállay Tibort!) Erre azt mondom, hogy elsősorban én a magam részéről sohasem szidtam. Másrészt pedig én nem azt mondom, hogy Kállay Tibor pénzügyi politikájának nem voltak hibái, de azt mégis kénytelenek vagyunk elismerni, hogy ami a szanálásban jó volt, azt Kállay Tibor csinálta. (Rothenstein Mór: Azért küldték el! ,— Zaj-) Ami rossz volt, azt csinálta Bud. (Élénk derültség a jobboldalon.) Kállay Tibor alatt is volt forgalmi adó, de a képviselő urak választói ma ötször annyi forgalmi adót fizetnek, mint amennyit fizettek ezelőtt egy esztendővel. Tessék megnézni az előző évi költségvetés forgalmi adó adatait és a mai adatokat s a képviselő ur, aki pénzügyi kérdésekkel oly élénken foglalkozik, meg fogja állapithatni azt, hogy 25 millió aranykorona forgalmi adóval szemben most 31 millió aranykorona a forgalmi adó, tehát az előirányzottnál 6 millió aranykoronával többet hajtanak be negyedévenkint, ami 300 milliárd korona több forgalmi adót jelent, mint amennyit a pénzügyminister ur kontemplál. (Temesváry Imre: A forgalom megnövekedett! — Ellenmondások a szélsőbaloldalon. — Pakots József: A frankforgalom növekedett meg! — Györki Imre: Az összes üzleteket bezárják s akkor azt mondják, hogy a forgalom növekedett! — Zaj. — Elnök