Nemzetgyűlési napló, 1922. XXXVIII. kötet • 1925. december 12. - 1926. január 22.

Ülésnapok - 1922-494

408 A nemzetgyűlés 494. ülése 1926, telén! — Gr. Osáky Károly honvédelmi minis. 1er: Katholikusoknak sem neveljük őket! Mindegyiket a isaját vallásán neveljük. — Zaj.) Elnök: Csendet kérek, képviselő ur! Propper Sándor: Ebben a ministen kijelentésben én állitásom igazolását látom. (Gr. Hoyos Miksa: Épen nem!) A minister ur azt mondta, hogy igen, ön azt mondja, hogy nem. Melyik az igaz! A minister ur a leghivatottabb, hogy saját szavait interpretálja. Igazam van tehát abban, hogy a hadseregben szocialistaellenes tendenciákat tanítanak, amit én a hadsereg semlegessége érdekében tartok károsnak, veszedelmesnek és mellőzendőnek. De t. Nemzetgyűlés és t. honvédelem ügyi minister ur, hozzátehetem, hogy ez a fáradozás meddő. Önök tehetnek, amit akarnak, önök eltorzíthatják a szocializmust és ebben a torz formában naponta háromszor vagy ha tetszik, akár hatszor is feltálalhatják, az élet és a fejlődés azonban mást mutat és sem önök, sem senki más, sem a világ reakciója összefogva nem tudja a világ kerekét visszafelé fordítani. (Gr. Hoyos Miksa : Önök torzitják el !) Én mutathatnék a minister urnák egy csomó levelet, honvéd bakák aláírásával, amelykben azt Írják, azt kifogásolják, amelyekben bántva és sértve érzik magukat, hogy az ő világnézetüket megsértik és kijelentik, hogy ők szobiáldemokraták. Ez tehát nem egyéni és nem pártsérelem, mert ennek a világnak szellemét megváltoztatni és megfordítani nem lehet; legkevésbé tudja azt a honvédelemügyi minister ur a maga felfogásával megtenni, de káros és veszedelmes ez a hadsereg semlegessége érdekében." A hadsereg terheit túlnyomó részt a dolgozó néposztály viseli közvetett adók formájában,^ tehát mar ebből a szempontból sem tartom célszerűnek, okosnak és meg-eng-edhetőnek, hogy a nép terheiből íentartott hadsereget is a nép ellen hangolják és a népellenes tendenciákat ismertessék meg velük. (Gr. Csáky Károly honvédelmi minister: A nép ellen senki sem hangolja ! ) Természetes, hogy ezt nyíltan nem mondják, de ott a kiképzésnél a tananyagba igenis beleveszik; ezt állítom és ezt a honvédelmi minister ur egy közbeszólás alakjában meg is erősitette. (Gr. Csáky Károly honvédelmi minister: És ön félremagya rázta.) Én a kormánnyal szemben teljes bizalmatlansággal viseltetem. (Gr. Csáky Károly honvédelmi minister: Hála Istennek!) Ez is olyan kijelentés... (Esztergályos .János: Fog még magyar minister ennek az ellenkezőjére is hálát mondani! — Gr. Csáky Károly: Egyelőre, én nem! — Szabó Imre: Ez a hadügyminister nem fogja! — Rothenstein Mór: A kocka fordul !) Elnök: Csendet kérek, képviselő urak! Ne méltóztassanak állandóan közbeszólni. Propper Sánodr: Én nem pillanatnyi hatások alatt beszélek. Nekem teljiesen mindegy, hogy a honvédelmi minister urnák mi a felfogása a szocializmust illetőleg és arra vonatkozólag, hogy hála Istennek hogy a szociáldemokrata párt bizalmatlansággal viseltetik a kormány iránt. Én a kormány iránt a legteljesebb bizalmatlansággal viseltetem még hadügyi kérdésekben is azoknál fogva, amiket itt elmondottam, mert a hadsereget nem ugy nevelik és nem ugy szervezik ahogy az az ország és az összesség érdekeinek megfelelne. Tehát kénytelen vagyok a kormánytól még hadügyi téren is megvonni a bizalmat és ennek alapján t évi január hó 22-én, pénteken. a költségvetést még általánosságban sem fogadom el. (Helyeslés a szélsőbaloldalon-) ELiök: Propper Sándor képviselő ur beszéde közben olyan [kifejezést használt, mely semmiesetre sem minősíthető parlamentáris kifejezésnek. Abban a pillanatban, amikor ezt a képviselő ur mondotta, azt nem hallottam, de a gynirsirói jegyzetek szerint valakire, egy tisztre azt mondotta, hogy lovagiatlan disznó, (Zaj a szélsőbaloldalon.) Ha a képviselő ur ezt nem mondotta, joga van kijelenteni, hogy nem mondotta. (Propper Sándor : Nem mondottam ...) Amennyiben nem mondotta, akkor tárgytalan. Propper Sándor: Legyen szabad megmagyaráznom, hogy egy 25 évvel ezelőtt bennem kelt érzést adtam vissza, amikor egy szerintem helytelenül végbevitt cselekmény felett felháborodtam, mert mellettem egy katonát egy tiszt ok nélkül megvert. Tudom, hogy nem minden tiszt ilyen, azt hozzá is tettem, vagy ha nem tettem volna hozzá, hozzáteszem most. Erre mondtam azt, hogy ezt nem tartom lovagiasságnak és ezt fentartom. Elnök: A képviselő ur a gyorsirói feljegyzések szerint nem azt mondotta, hogy ezt nem tartja lovagiasságnak, hanem azt a kifejezést használta, hogy lovagiatlan disznó. A képviselő urat ezért a durva sértésért rendreutasítom. (Esztergályos János: 25 évvel ezelőtt!) Ha 50 év előtti érzés alapján ilyet mond valaki, akkor is rendreutasítom. (Esztergályos János: • Akkor ez a rendreutasitás 25 évvel ezelőttre vonatkozik! — Friedrich István szólásra jelentkezik.) Milyen címen kivan a képviselő ur szólani? (Friedrieh István: A napirendhez kivánok szólni!) A képviselő urat a szó megilleti. Friedrieh István: T. Nemzetgyűlés! Nekem nem volt szándékomban felszólalni és habár a kormánnyal szemben teljes bizalmatlansággal viseltetem, mégis az előbbi felszólalás arra kényszerit, hogy feleljek előttem szólott t. képviselőtársamnak, habár minden megbizatés nélkül is. A képviselő ur ugy állította be a mi kis hadseregünket, mintha az Európának egy reakciós csoda-hadserege volna, ahol a kiképzés lehetetlen elvek szerint folyik, ahol lehetetlen fegyelmi szabályzatok alapján ítélkeznek a legénység felett, amely reakciós és nem demokratikus s amely elsősorban mindent igyekszik kebeléből kizárni, ami szocialista izü; nem szociális, hanem szocialista izü. (Várnai Dániel: Egy és ugyanaz! — Ellenmondások a jobboldalon.) Aki a dologgal foglalkozik és a dologról olvas, az megállapíthat ja, hogy a magyar hadsereg- fegj^elmi szabályzata Európának legszelídebb fegyelmi szabályzata és sokkal enyhébb, mint pl. a francia hadsereg megfelelő szabályzata, mint az uj revízió alá vont német fegyelmi szabályzat, nem is szólva az orosz fe^ gyelmi szabályzatról, (B. Podmaniczky Endre: Nem is lehet összehasonlítani !) amely olyan szigorú és kegyetlen, amilyent a világnak egyetlen hadserege, még a napóleoni háborúk idejében sem produkált, mert a halálbüntetés az orosz hadseregben olyan apróságokra és csekélységekre van meg, amelyekre vonatkozólag nálunk még fegyelmi intézkedés sincs. (Fábián Béla: Ez a fegyelmi szabályzat az érának felel meg! A legreakciósabb az éra Oroszországban!) A képviselő ur azt sürgeti, hogy a hadsereg demokratikus leg-yen és ennek szimptomájaként azt állitaná oda, hogy a legénységből is tisztek lehessenek. Erre volt példa a régi had-