Nemzetgyűlési napló, 1922. XXXVIII. kötet • 1925. december 12. - 1926. január 22.

Ülésnapok - 1922-485

A nemzetgyűlés 485. ülése 1925. évi december hó 15-én, kedden, Scitovszky Béla, Huszár Károly és Zsitvay Tibor elnöklete alatt. Tárgyai : Az 1925/26. évi állami költségvetés, és pedig a földmivelésügyi tárca részletes tárgyalása. — Elnöki előterjesztések. — A legközelebbi ülés idejének és napirendjének megállapítása. — Az indítvány- és interpellációskönyvek felolvasása. — Az ülés jegyzökönyvének hitelesitése. A kormány részéről jelen von: Mayer János. (Az ülés kezdődik délelőtt 10 óra 30 perckor.) (Az elnöki széket Scitovszky Béla foglalja el.) Elnöki Az ülést megnyitom. A mai ülés jegyzőkönyvét Bodó János jegyző ur vezeti, a javaslatok mellett felszólalókat Petrovits György jegyző ur, a javaslatok ellen felszólalókat pedig Csik József jegyző ur jegyzi, Napirend szerint következik az 1925/26. évi állami költségvetés (írom. 963) földmivelésügyi tárcájának részletes tárgyalása. A földmivelésügyi minister ur kivan szólani. Mayer János földmivelésügyi minister: T. Nemzetgyűlés! (Halljuk! Halljuk!) Méltóztassanak megengedni, hogy a vita során elhangzott egyes megjegyzésekre nagyon röviden válaszoljak. Lovász János t. képviselőtársunk a népiskolai gazdasági tanitás ügyét tette szóvá és azt "a kivánságát fejezte ki, hogy a földmivelésügyi minister a mezőgazdasági szakoktatásra nagyobb súlyt helyezzen és erre a célra a költségvetésbe nagyobb összeget állítson be. Teljesen egyetértek Lovász János t- képviselőtársamnak a mezőgazdasági szakoktatás fontosságáról szóló fejtegetésével. Amint előző beszédemben is már kijelentettem, erre a célra — nem kevesebb, mint négy uj földmives iskolának felállítására — nagyobb összeget állítottunk .már be és ezt az összeget a »hasznos beruházások« címén fogjuk elszámolni. A t. képviselőtársam azt a kivánságát fejezte ki, hogy e, tekintetben legyen meg^ az összhang a földmivelésügyi- és a kultusz-tárca között, mert az az aggodalma, hogy a két tárca között a mezőgazdasági szakoktatás kérdésében ellentét származik, amely hatalmi versengéssé fog fajulni és így ennek maga a közérdek fogja kárát látni. Tisztelettel bátor vagyok kijelenteni, hogy e tekintetben köztem és a kultuszminister ur között semmiféle nézetellentét, semmiféle harc nincs; örülünk annak, hogy a köz érdekében a mezőgazdasági szakoktatás kérdését előbbre vihetjük és én nagyon hálás vagyok a kultuszminister urnák különösen azért, hogy a tanyai népoktatásnak kélrdését ilyen fokozott mértékben törekszik megoldani, mert ez szintén régen megoldásra váró kérdés. (Élénk helyeslés jobbfelől.) A népiskolai gazdasági szakoktatás kérdése tekintetében pedig azok a gazdasági népiskolák, amelyek ma működésben vannak, a kultusz-tárca fenhatósága alá tartoznak; ezeknek működésére én semmiféle ingerenciát gyakorolni nem tudok, ezekben azonban igen szépen folyik a tanitás és én csak hálás vagyok a kultuszminister urnák, ha mennél több ilyen iskolát állit fel. T. Nemzetgyűlés! Drozdy Győző t. képviselőtársam a földbirtokreform kérdésével foglalkozott és különösen azt kívánta, — amire én választ adni óhajtok — hogy ahol az Ofb. ítéleteiben a földigénylőkre siílyos sérelmek foglaltatnak, ott ezeknek az Ítéleteknek reparálása tekintetében intézkedés tétessék. A novellla 18. §-a módot ad erre. Ott tehát, ahol komoly és konkrét sérelmek vannak, az Ofb. ítéletének keltétől számított egy éven belül az Ofb.-nak módjában van ezeket az ítéleteket, amelyeket a tanácsülés hozott, elnöki tanács elé vinni s az elnöki tanács azokat megváltoztathatja, ami által a sérelem orvosolható. Amennyiben tehát ilyen sérelmes Ofb.-ítéletek előfordulnának, — ha esetleg az Ofb. a tények nem ismerése vagy nem kellő információ alapján hozta meg az ítéletet, — konkrét esetekben méltóztassék az Ofb .-hoz fordulni és a novellla emiitett szakasza alapján az elnöki tanács elé utalást kérni, mely aztán módot ad arra, hogy ezek a sérelmes ítéletek a közérdeknek megfelelően és közmegnyugvásra répa r álta s sanak. Meskó Zoltán t. képviselőtársam a gazdatisztek ügyét tette szóvá és a gazdatisziti törvény revízióját sürgette. Ide vonatkozólag tisztelettel bejelentem, — hiszen el is fogadtam a képviselő ur határozati javaslatát — hogy az előkészítő munkálatok a földmivelésügyi ministeriumban folynak, ennek a törvénynek revíziója már folyamatba tétetett és a törvényjavaslat előkészítés alatt áll. Szeder Ferenc t. képviselőtársam a földbirtokreform kérdésével behatóbban foglalkozott és nem kisebb kijelentéseket tett, mint azt, hogy a földreformot a mi részünkről való elvfeladásnak minősítette, sőt elvárulásnak nevezte. Szeder Ferenc t. képviselőtársamnak ebben á kérdésben lehetnek egészen más felfogásai, mint nekem, — aminthogy vannak is t — de én ezt nagy haladásnak, komoly szociáNAPLÓ. XXXYIII. 14