Nemzetgyűlési napló, 1922. XXXVII. kötet • 1925. november 26. - 1925. december 11.

Ülésnapok - 1922-474

À nemzetgyűlés 474. ülése 1925. évi november ho 27-én, pénteken. <\> tényszociálistának fel fogja mondani a munkaalkalmat, az állást, hogy azonban a látszatot, a terror hatásának látszatát elkerülje hogy a prezstizst megvédje, ennek ellenében két szociáldemokratát is el fognak bocsátani. (Zaj. — Neubauer Ferene: Ez a munkáshaszon !) Mi, keresztényszocialisták e terror ellen a leghatározottabban tiltakozunk. (Élénk hel'jeslés a jobboldalon és a középen.) Mi azt követeljük a kormánytól, hogy itt az alkotmányos rendet őrizze, hogy a polgárság legelemibb jogáig a munkaszabadságot megvédje. (Kuna P. András : Velük szemben !) Mert a munkaszabadság ezek nél a munkásoknál az élet jogát jelenti. Az élet jogát pedig kötelessége megvédeni. (Nagy zaj a szélsőbaloldalon.) Nem lehet ezt azzal elintézni, hogy előfordultak máshol hasonló jelenségek. Kijelentem, hogy mi a magunk részéről az elmúlt években mind a mai napig soha, egyetlenegy alkalommal sem üldöztünk senkit sem azért, mert nem keresztényszocialista, vagv mert szociáldemokrata. (Zaj és felkiáltások a szélsőbaloldalon : Dohánygyár !) Épen ezért kötelességszerűen tettem szóvá ezt a kérdést (Helyeslés a jobboldalon és a középen.), hogy felhívjam, a kormányt, találjon módot, hogy a nemzetgyűlés foglalkozzék minél előbb azzal a törvényjavaslattal, amelyet pártunk egyik képviselőtagja, Csík József képviselőtársam, a nemzetgyűlés elé terjesztett. Adassék alkalom és mód arra, hogy ez a törvényjavaslat a bizottságok elé kerüljön, ott letárgyaltassék, hogy végre megszűnjön az a terror, amellyel szemben végre biztosítani kell ebben az országban mindenkinek, aki dolgozni akar és munkaalkalma van. hogy dolgozhassék, még akkor is, ha keresztényszocialista. (Helyeslés a jobboldalon és a középen. — Zaj. — Szabóky Jenő : De akkor megszűnik az alapszabály !) Elnök : Kivan még valaki a napirendhez szólni 1 (Farkas István szólásra jelentkezik.) Farkas István képviselő ur kíván szólni. Farkas István : T. Nemzetgyűlés ! Méltóztassék megengedni, hogy egy pár szót a napirenddel kapcsolatosan én is szóljak arról a problémáról, amelyet Szabó József képviselőtársam itt felvetett. Ha terrorról lehet beszélni, csak onnan, arról az oldalról lehet, (Lendvai István : Persze, hogy csak onnan lehet beszélni terrorról! Ebben igaza van! Abban szakértők! — Ugy van! Ugy van ! a jobboldalon.) Az állami organizmusnak összes szervei velünk szemben, a munkássággal szemben állanak és a munkásság mozgási szabadságát minden területen akadályozzák. Elismerem, hogy Szabó József panaszkodhatik az ő világnézete érvényesülése miatt, mert azzal a felfogással, azzal a szemlélettel, amellyel ő akarja a munkásokat megszervezni, munkásokat szervezni nem lehet. Tessék csak arra gondolni, hogy a keresztényszocialisták kivezényelték a bányákba az embereket és körülvették katonasággal, ugy terrorizálták. Tessék csak visszaemlékezni arra (Zaj), hogy r a keresztényszocialista pártszervezetekbe akarták átterelni a munkásokat kedvezményekkel és adtak is kedvezményeket. (Zaj. — Felkiáltások a jobboldalon és a középen : De nem terrorizáltak ! — Szabóky Jenő : Nem a kenyér megvonásával!) A munkások azonban nem engedtek. Az életet meghazudtolni nem lehet és ha fáj nekik az, hogy nem tudnak tért hódítani (Lendvai István : A terorról tessék beszétni !), akkor fel kell hívnunk a figyelmüket arra, hogy ott van például a budapesti villamosvasút és ott van a dohánygyár, amelyeknél a keresztényszocialistáknak és a keresztény pártnak befolyása van. Onnan rég kidobtak minden szociáldemokratát (Nagy zaj és ellenmondások a jobboldalon, a középen és a baloldalon. — Huszár Károly : Az sem áll !) hivatalból levonják a keresztényszocialista párt részére a tagsági díjakat. (Szabó József : Egyetlen szociáldemokrata elbocsátás sem történik !) Ha van a szervezet alól felszabadulni kívánó munkás, az csak a keresztényszocialista pártban lehet, abban a pártban, amelybe komolyan gondolkodó munkás nem tér be. (Lendvai István : A komolyan gondolkodó munkást önök a szakszervezetből is kidobják !) A komolyan gondolkozó munkás (Zaj. — Elnök csenget.) a szakszervezetben találja meg érdekképviseletét, előmenetelét, saját osztályának érdekvédelmét. (Folytonos zaj.) A keresztényszocialista gondolat, amely nem tud tért hódítani, most az államon keresztül akarja elnyomni a szociáldemokrata érzelmű munkásságot. Legyen tisztában a képviselő ur azzal, hogy a legvégzetesebb fehér terror sem tudta a munkásokat világszemléletükből kizökkenteni. Ez a terror sem fogja. Fogadja el Bebelnek azt a, nagy igazságát, hogy azért nem lesz keresztényszocializmus, mert az az antiszemitáké és az a buták szocializmusa. (Zaj. Derültség. — Szabóky Jenő : Móric mosolyog !) Elnök : Farkas István képviselő urat rendreutasítom. Idézni annyit jelent, mint azonosítani magát. A képviselő ur ezzel a sértő kijejezéssel azonosította magát, kénytelen vagyok tehát ezért a sértésért rendreutasítani. Kivan még valaki szólni 1 (Nem !) Ha senki sem kivan szólani, a vitát bezárom. Amennyiben az elnöki napirendi javaslat meg nem támadtatott, azt elfogadottnak jelentem ki. Szabó Imre képviselő ur a házszabályok 205. §-ának c) pontja alapján kért szót. A képviselő urnák a szót megadtam. (Nagy zaj.) Szabó Imre : T. Nemzetgyűlés ! Azért kértem szót a házszabályokhoz, mert előbb, amikor a szőnyegen leyő költségvetés hátralevő részletei felett a szavazás megindult, a II. cím 5. rovatánál, hogy én is szavazhassak, azt akartam kérni, hogy az elnök ur a rovatot alrovatokra ossza fel s így tegye fel a kérdést. A házszabályoknak az a magyarázata, amelyet az elnök ur itt adott, kétségtelenül helyt áll. Igaz az, hogy a 212. § utolsó bekezdése szerint bárminemű kérdés közbevetésének nincs helye, de viszont a 214. § azt mondja, hogy a kérdést mindig ugy kell feltenni, hogy arra mindenki igennel vagy nemmel felelhessen. Ebben a rovatban volt olyan tétel, melyet én elfogadtam volna, viszont volt olyan itétel is, melyet nem tudtam volna elfogadni. Azt akartam tehát kérni, amire a házszabályok is módot adnak, hogy igennel vagy nemmel szavazhassak. Mivel az elnök ur a házszabálynak ilyen irányú magyarázását nem engedte meg, illetőleg nem engedte ezt a kérdést vitatni, a magam részéről kénytelen vagyok megállapítani, hogy a házszabályok egyoldalú magyarázata ezek szerint arra vezet, hogy a törvényhozás tulajdonképen paródiájává válik a törvényhozásnak. Kétségtelenül elismerem, hogy kellemetlen vagy talán kényelmetlen az, hogy itt egész napon keresztül vitát hallgassunk, de mégsem lehetséges, hogy a házszabályokra való hivatkozással vagy a házszabályoknak egyoldalú magyarázatával a törvényhozók közül akár csak egyet is el lehessen ütni attól a jogától, hogy egy kérdés vagy tétel felett igennel vagy nemmel szavazhasson. Én tehát azért szólaltam fel, hogy a házszabályok ilyen magyarázata ellen tiltakozzam, mert e magyarázat szerint nem tudom törvényhozói kötelességemet lelkiismeretesen teljesíteni. (Zaj.) Elnök : A képviselő ur felszólalására megjegyezni kivánom, hogy a házszabályok 214. §-a