Nemzetgyűlési napló, 1922. XXXVII. kötet • 1925. november 26. - 1925. december 11.

Ülésnapok - 1922-475

A nemzet nu ülés 475. ütése 1925 évi d-'ccmbcr hő 1-én keddev. •: hajthatatlannak mondaná ki azt a bűnügyi költséget, amely a törvény szerint behajtható, akkor a kincstár érdekei ellen vétene és törvényt sértene. Az igen t. képviselő ur felhozta azt a panaszt is, hogy magánvádas ügyekben a magánpanasz visszavonása esetén a biróság az eljárást csak akkor szünteti meg, ha a magánpanaszos a költségek viselését vállalja. Nem értem igen t. képviselőtársamat, aki utóvégre jogászember; hiszen tételes törvényes rendelkezés van erről, a bűnvádi perrendtartás 482. §-a kötelezi a birót arra, hogy a magánpanasz visszavonása esetén a magánvádló marasztaltassék el a költségben. A biróságnak nincs módja ettől eltérni. (Rubinek István: A polgári perben is igy van!) Az igen t. képviselő ur inkriminálta a pénzbüntetések nagyságát is. Ami a pénzbüntetések nagyságát illeti, azt hiszem, ez csak számbelileg van igy (Peidl Gyula: És csak a szocialisták ellen. — Ügy van! a szélsőbaloldalon. — Ellenmondások a jobboldalon.), mert méltóztatnak tudni, hogy a büntetőtörvénykönyvben meg vannak határozva a pénzbüntetési tételek és meg vannak határozva azok az esetek, amelyekben a biróság kénytelen a pénzbüntetést kiszabni. Hogy ez a kifogás mennyire nem alapos és hogy ez a panasz mennyire nem áll mes", e tekintetben csak arra hivatkozom, hogy mig a közforgalmi, a közgazdasági életben a szorzószám 14,500, addig a büntetéspénzek 2500, illetőleg 5000 szorzószámmal számittatnak ki. Ha már most vissza akarnám fordítani azt a fegyvert, amellyel a t. képviselő ur itt előállott, akkor azt mondanám, hogy szinte honoráljuk ezeket a bűnözőket, amennyiben nem marasztaltatnak abban az összegben, amely a büntetőtörvénykönyv szerinti valódi értékének megfelelne. (Propper Sándor: Szóval itt valorizálnának, de az életbiztosítási kötvényeknél nem ! — Szabó Sándor: Éppen nem valorizálnak! Nem értette meg.) Malasits Géza igen t. kénviselő nr azt a kifogást tette, hogy a kamattörvény rendezetlensége folytán a kamatkérdésben állandó anarchia van. Meg-nyuglathatom a kénviselő urát. hog'y a kamattörvény novellája elkészült: (Ös+Ör József: ,Már rée-en el kellett volna készülnie!) most a pénzügyministeriumban van véleményadás végett s mihelyt a pénzügyministeriumból megkapom, azonnal a Ház elé fogom, terjeszteni. Kálmán István t. képviselőtársam szóvátette a tagositás kérdését s ezzel kapcsolatban az_ előlegek kérdését. Megnyugtathatom a t. kénviselő urat, hogy mig egyrészt most sikerült a tagositási költségek előlegezésére a pénzügvniinister úrtól 100.000 aranykoronát kieszközölni, ez a kérdés tárgyalás alatt van köztem és a földmivelésücryi ministerium között s ismerve ennek a kérdésnek nagy horderejét és nagy fontosságát a gazdasági életben, mindent el fogunk követni, hogy ez az ügy rendeztessék és bosry a taerositások, amelyek már most megindultak, a következő időkben állandóan és fokozatosan végrehajtassanak. A hitbizományokra vonatkozólag már a ministerelnök ur is nyilatkozott s én is nyilatkoztam az Országos Földbirtokrendező Biróság költségvetésének tárgyalása alkalmával: ezúttal is csak azt a nyilatkozatot tehetem, hogy a hitbizományi törvények revíziójára vonatkozó törvénytervezet befeiezés előtt áll s azt hiszem, rövidesen abba, a helyzetbe kerülünk, hogy azt, az érdekelt ministeriumokkal NAPLÓ. XXX

vir. és, körökkel megtárgyalva, a nemzetgyűlés elé terjeszthetjük. (Helyeslés a jobboldalon.) Pikier Emil képviselő ur a magánalkalmazottak jogviszonyainak rendezése tekintetében kért törvényes intézkedést. Erre vonatkozólag kijelentettem, hogy ez a kérdés a kereskedelemügyi minister ur hatáskörébe tartozik ugyan, de nyilatkozatot tehetek a tekintetben, hogy ennek a törvénytervezetnek elkészülése is pont befejezés előtt áll s rövidesen a Ház elé fog kerülni. (Kiss Menyhért : Már másfél éve követeljük ! — Fábián Béla : Ez remélhetőleg nem olyan holtpont, mint amilyeneket a nyomozásoknál látunk !) Pikier Emil képviselő ur az ingó jelzálog rendezésének kérdését is szóvátette. Erre vonatkozólag a törvénytervezet már elkészült, az érdekelt körökkel tárgyalás és véleményadás alatt áll s ez is rövidesen a Ház elé kerül. A magánnyugdíjak valorizálására vonatkozólag pedig csak azt a nyilatkozatot tehetem, hogy ez a valorizációs törvényjavaslatban már benne van. T. Nemzetgyűlés ! Foglalkoznom kell Rupert Rezső képviselő urnák az általános vita során elhangzott kifogásaival is. A képviselő ur kifogásolta többek f között a zárt tárgyalások elrendelése kérdésében követett birói gyakorlatot. A nemzetgyűlés jogásztagjai méltóztatnak tudni, hogy ennek a kérdésnek kezelése — hogy ugy mondjam — a biróság szuverén joga. A bűnvádi perrendtartás 293. §-a értelmében kizárólag a biróság állapítja meg, hogy fenforogni látja-e a zárt tárgyalás elrendelésének szükségét, igen vagy nem. Amennyiben nem forog fenn a zárt tárgyalás elrendelésének szüksége, ugy a feleknek megvan a jogorvoslati módjuk arra, hogy a bűnvádi perrendtartás 384. §-ának 7. pontja alapján ez ellen jogorvoslattal éljenek. Én ezt a kérdést adminisztratív utón kezelni semmiképen nem kivánorn. (Helyeslés a jobboldalon. — Rupert Rezső : Nem arról van szó ! Nem kell félremagyarázni a dolgokat !) Én nem magyarázom félre a dolgokat, én ugy veszem, amint a képviselő ur elmondotta és azokra a kifogásokra teszem meg észrevételeimet. (Rupert Rezső : Nem a minister úrra értettem.) Ugyanebben a beszédben az igen t. képviselő ur kívánságot és óhajt támasztott az esküdtszékek visszaállítása érdekében, (Ugy van! a szélsőbaloldalon.) indokolván ezt azzal, hogy az esküdtszékek visszaállitásával a biróság kivonatik a politikai szférából. (Horváth Zoltán : Ez volna helyes !) Én osztozom abban a felfogásban, hogy az esküdtszék kivonja a bíróságokat a politikai kérdések elintézésének szférájából, azonban a mai közhangulat mellett, (Felkiáltások a szélsőbaloldalon : Már megint ! — Propper Sándor : Szóval nincs konszolidáció !) és a mai politikai állapotok mellett ezt a kérdést még inkább politikává téve látnám akkor, ha az esküdtszékek kezelésére bizatnék. (Ugy van ! a jobboldalon.) T. f Nemzetgyűlés ! Legyünk tárgyilagosak, őszinték. A mi közéletünket, pártjainkat egymás ellen az ellenszenv, gyűlölet, gyűlölködés heviti. Mármojst egy ügy elbirálását kitenni annak az eshetőségnek, hogy ugy intéződjék el, amilyen esküdtbiróságot a véletlen összehoz, az igazság szempontjából nem tartom helyesnek és kívánatosnak. (Propper Sándor: Van olyan jó, mint az Ébredő tanácsok!) Tessék meggyő ződve lenni, hogy én lennék a legboldogabb, ha az esküdtszékek visszaállításának kérdésével jöhetnék; boldog

1 lennék azért, mert végrevalahára ezt a szellemi kört, gondolatkört és felfogást közéletünkből eliminálhatnók. 14