Nemzetgyűlési napló, 1922. XXXIV. kötet • 1925. június 22. - 1925. július 10.

Ülésnapok - 1922-444

556 A nemzetgyűlés 444. ülése 1925. évi Julius hó 8-án, szerdán. Elnök : Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e hozzájárulni ahhoz, hogy a képviselő ur még 10 E

ércig beszéljen ? (Igen !) Ha igen, ilyen értelemen mondom ki a határozatot. Peyer Károly : Ugyanilyen értelemben nyilatkozott Vázsonyi t. képviselő ur is, aki a demokrata párt képviseletében volt jelen. Ne méltóztassék figyelmen kivül hagyni, hogy ketten képviseltük ott a demokratikus blokkot, amelynek a fővárosban 128 községi képviselő tagja van, tehát a választott képviselő tagok többsége. Akinevezettekkel természetesen máskép alakul a többség, de mi ketten azok többségét képviseltük, akiket a főváros polgársága szabad elhatározásából mint az ő képviselőit küldött oda. De tovább megyek. Wolff Károly képviselő ur, aki ott a keresztény párt megbízásából jelen volt, kijelentette, hogy ebben az ügyben nem tud állást foglalni, mert az ügyet nem ismeri, Ernszt Sándor pedig arra az álláspontra helyezkedett, hogy ő is sokkal helyesebbnek tartaná, ha ebben a kérdésben nem a minister döntene, hanem ezt visszaküldenek a főváros közgyűlésének és csak azután történnék ebben a kérdésben a kormány részéről a döntés. Mellette egj^edül csak Kozma Miklós bizottsági tag ur és Ugrón Gábor képviselő ur foglalt állást, aki azonban a liberális frakciót, tehát hét községi képviselőtagot képvisel, akiknek véleménye semrniesetre sem lehet döntő és nem tudom elgondolni, hogy amikor ott a főváros autonómiájának többsége, tehát a demokratikus blokk és a keresztény párt is ellene nyilatkozott, ennek a megnyilatkozásnak ellenére mik azok az indokok, amelyek a minister urat arra késztették, hogy ezt a telekvásárlást megcsinálják ? (Farkas István : Jó volna tudni I) A fővárosnak ez a telekvásárlás belekerült 19.362.000,000 koronájába. Ilyen nagy összeget ma kiadni, unproduktiv célra, telekvásárlásra, akkor, amikor a fővárosnak bőven áll telek rendelkezézésére, nem tudom, hogy miért volt szükség, kinek állott ez érdekében, miért kellett ezt megcsinálni 1 Gyanússá teszi ezt az egész dolgot — ezt nem ugy mondom, mint végleges véleményt, de hivatkozom a lapokban megjelent hírekre, amelyek nem cáfoltat Lak meg — hogy Kozma bizottsági tag ur, aki ebben az ügyben, mint szakériő szerepelt, egyúttal az előadók képviselője is volt. (Felkiáltások a szélsőbaloldalon : Hallatlan ! — Eöri-Szabó Dezső : Ha ez igaz, akkor ez igazán disznóság !) A lapoknak meg nem cáfolt híreiben az áll, hogy ez az egész szerződés és egyezség Kozma bizottsági tag ur irodájában jött létre. (Homonnay Tivadar : Teljes lehetetlenség! — Eöri-Szabö Dezső: Ha ez igaz, akkor ez olyan posvány, amilyen még nem volt ! Sok lehetetlenség történt már. ami utólag beigazolódott. (Homonnay Tivadar : En csak azt mondom, hogy ez lehetetlenség ! — Rothcnstein Mór : Ebben az országban minden lehetséges ! — Zaj.) Bocsánatot kérek, én nem tehetek mást. minthogy azt mondom, hogy meg nem cáfolt hirek vannak a közvéleményben és ezekre semmiféle cáfolat el nem hangzott. (Homonnay Tivadar: Igaza van! Meg kell cáfolni !) Elég idő lett volna már reá, hogy megcáfolják. (Platthy György: A Reggelben jelent meg !) Mindenesetre feltűnő az a gyorsaság, ahogyan ezt a kérdést elintézték. Másnap, ahogy mi a belügyminister urnái voltunk, a belügyminister ur már jóváhagyta ezt a telekvásárlást. (Szeder Ferenc: Éjszaka !] és nyomban telefonon adta le az utasítást a fővárosnak. Miután közben Péter-Pál ünnepe volt, erre az.ünnepnapra berendelték a főváros tiszti ügyészségének azon tisztviselőit, akiknek a telekkönyvvezetést kellett átvezetniük. (Farkas István: Nagyon sürgős volt!) Olyan sürgősen hajtották végre a telekkönyvvezetést, hogy ezzel mintáját produkálták annak, hogyan kellene a közigazgatásnak funkcionálnia. Ha minden esetben ilyen boszorkányos gyorsasággal dolgoznék a belügyin inisterium a fővárossal egyetértőleg, ugy valószínűleg nagyon sok kritika válnék itt a nemzetgyűlésben feleslegessé. Mindezek a körülmények gyanússá teszik ezt a telekvásárlási ügyet. Nem igaz, hogy a vétel alapjában véve előnyős volt a fővárosra nézve. Ez sem igaz, mert a Nádorkert ára is magas, de főként feltűnő az Unger Bertram-féle négyszögölenkénti 1.5 milliós ár, mert ha ez ur Amerikába akar kivándorolni és neki telekeladás sürgős, ez nem lehet ok arra, hogy a főváros tulfizesse azt, ellenkezőleg ez ok arra, hogy főváros olcsón kapja meg ezt a telket, miután ma a fővároson kivül, nem hiszem, hogy volna valaki, aki telket vásárolhatna. Ezért tartottam szükségesnek ezt a kérdést idehozni, amely különben a főváros közgyűlésén is szóba fog kerülni és rendkívül sajnáljuk, hogy a belügyminister ur befejezett helyzetet teremtett ugy, hogy mi tulajdonképen most már birtokonkivül, az ügy elintézése után, tesszük szóvá ezt, amivel véleményem szerint nagyon helytelenül a belügyminiszter ur olyan felelősséget vett magára, amelyet ő nem fog tudni kivédeni, mert egy jövendőbeli füvészkert létesitése céljából nem szabad 19.5 milliárdot a főváros pénzéből elvonni és nem szabad megakadályozni azt. hogy ez a pénz produktiv célokra, építkezésekre, legyen fordítható. (Helyeslés a szélsőbaloldalon.) Elnök: Az interpelláció kiadatik a belügyminister urnák ! Platthy György képviselő ur a házszabályok 205. §-ának a) pontja alapján, személyes megtámadtatás cimén kért szót. A szó a képviselő urat megilleti ! Platthy György : T. Nemzetgyűlés ! (Halljak ! Halljuk!) Nem én vagyok hivatva ebben a kérdésben helytállni, azonban elhangzott néhány kijelentés, amelyekkel szemben én azzal a komolysággal fogok állást foglalni, amilyen komolysággal kell felszólalnom olyankor, amikor ellenem és személyemre vonatkozólag olyan vádak hangzottak el, amilyeneket még életemben soha nem hallottam. Ezzel a komolysággal mondom, hogy én a Nádorkert ügyében — kivéve azt az ülést, amelyen hivatalosan elénk, a kisajálitó bizottság elé hozták ezt az üg}

r

et, amely, mint méltóztatnak tudni, nem ad hoc működött, hanem már hosszú évek óta — ezt az ülést kivéve, sem azt megelőzően, sem pedig az azután következő időben a történtekről semmiféle tudomásom nincs, én azokba sem közvetve, sem közvetlenül, semmiféle képpen be nem folytam. Amit én a Nádorkert különböző fázisairól és azokról a dolgokról tudok, amik történtek, azt mind a hírlapokból tudom. Métóztassanak ezt tudomásul venni és azt hiszem, hogy a többi dolgot nem tőlem méltóztatnak kívánni. (Felkiáltások a baloldalon : Nem ! Nem ! J Annak a kérdésnek elbirálása, hogy vájjon ez a kisajátitási-bizottság lelkiismeretesen járt-e el, amikor ezt a vételt ajánlotta és amikor a vételárat helyesnek véleményezte — bocsánatot kérek — nem ez elé a fórum elé tartozik. Egyébként ezért is szívesen vállalom a felelősséget. (Helyeslés.} Elnök : Következik Pakots József képviselő urnák a gödöllői főszolgabíró béka-egérharca tárgyában a belügyminister úrhoz intézett interpellációja. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék az interpelláció szövegét felolvasni ! Györki Imre : Peyer Károly kért személyes kérdésben szót ! — Zaj a szélsőbaloldalon. Perlaki György Jegyző (olvassa] : «Interpelláció