Nemzetgyűlési napló, 1922. XXXIV. kötet • 1925. június 22. - 1925. július 10.

Ülésnapok - 1922-440

A nemzetgyűlés 440. ülése 1925. évi július hó S-án, pénteken. 403 Következik a 105. §. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék azt felolvasni. Forgács Miklós jegyz > (olvassa a szakaszt) : Rupert Rezső ! Rupert Rezső : T. Nemzetgyűlés ! Az előbbeni szákasznál már megindokoltam "azt az indítványt, amelyet most be akarok^ terjeszteni. Indítványomat azért vontam vissza az előbbeni szakasznál, mert a minister ur kilátásba helyezte, hogy a 105. §-nál is hozzájárul ennek a módosításnak az elfogadásához. Azonban indítványomat mégis valamikép máskép stilizált szövegben akarom henyujtani, amely még inkább megközeliti azt az intenciót, hogy ezek az ügyek lehetőleg mentül gyorsabban befejezhetők legyenek. Előbb tett indítványomat tehát ugy módosítom, hogy lehetőleg egy éven belül legyenek a panaszok Ítélettel befejezve. (Élénk helyeslés a bal- és a szélsőbaloldalon.) Elnök : Kivan még valaki szólni? (Nem !) Ha szólni senki nem kivan, a vitát bezárom. A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Maga a 105. § meg nem támadtatván, azt elfogadottnak jelentem ki. Kérdem, méltóztatnak-e Rupert Rezső képviselő urnák ehhez a szakaszhoz első bekezdésként benyújtott indítványát elfogadni, igen vagy nem? (Igen ! Nem !) Kérem azokat a képviselő urakat, akik elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség ! A nemzetgyűlés az indítványt elfogadta. Következik a 106. §. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék azt felolvasni. Forgács Miklós jegyző (olvassa a szakaszt) : Hegymegi-Kiss Pál ! Hegymegi-Kiss Pál : T. Nemzetgyűlés ! A 106. §-nál két módosítást javasolok. Az egyik a 106. § első bekezdésére vonatkozik, ahol meg van állapítva a választóknak száma, illetőleg százaléka, akik panasz beadására jogosultak. Az eredeti szöveg szerint 5% van megállapítva, legfeljebb azonban 500 választó. T. Nemzetgyűlés ! Tapasztalatból is tudjuk, hogy ez rendkívül nagy szám és az igazságtalanságoknak a megtorlását, illetőleg a mandátumok megsemmisítését ilyen nagyszámú választóhoz kötni a magunk részéről nyilt szavazás mellett, amikor kötelező a megjelenés a szavazásnál, helyesnek nem tartjuk. Egyáltalában a panaszok beadásából kifolyólag azok a tapasztalataim, hogy a peticionálók — különösen, ha ellenzékiek — bizonyos nyomásnak is vannak kitéve. Épen azért mi a magunk részéről az 5% és az 500 választó helyett százat javasolunk. Tehát a 106. § első bekezdése értelmében száz választónak volna joga a közigazgatási birósághoz panasszal fordulni. Ez az egyik módosításom. A másik a 106. § negyedik bekezdésére vonatkozik. Eszerint a negyedik bekezdés szerint a panasz joga nem illeti meg azokat, akik a választásban hivatalosan közreműködtek, vagy a képviselőre szavaztak, vagy pártja részéről mint ajánlók és bizalmi egyének szerepeltek. Én nemcsak a panasz jogát nem adnám meg, hanem egy konkrét esetből kifolyólag még azt is kérem bevétetni : hogy a meghatalmazotti tisztet se tölthessék, be.« Megtörtént Nagy Vince t. képviselőtársam választásánál, hogy Debrecen városának tisztifőügyésze, aki tagja volt a központi választmánynak, s az egyik szavazatszedő küldöttségnek is elnöke volt, a kormánypárt részéről beadott petició bitelesitésénél pedig mint hatósági személy működött közre, később egyszer megjelent a bíráló' bizottságban — nem tudom, hogy ülésen részt vett-e — és mint meghatalmazott kívánt volna szerepelni. Hogy az ilyen esetek elkerültessenek, szóval, hogy azok, akik a választásban közreműködtek, mint meghatalmazottak se vehessenek részt a panaszlásnál, indítványozom, hogy »azokat« szó után méltóztassanak beszúrni a következő szavakat : »sem meghatalmazottként nem járhatnak el azok«. Einök : Szólásra következik? Forgács Miklós jegyző : Rupert Rezső ! Rupert Rezső : T. Nemzetgyűlés ! Azt hiszem, hogy a t. kormánynak és a többségnek is intenciója az, hogy ha szabálytalanul folyt le egy választás, vagy ba valamely mandátum visszaélések eredménye, az a mandátum mindenképen megsemmisíttessék. Az, aki visszaéléssel szerez mandátumot, megérdemli, hogy a törvényhozás tagjai közül kizárassék. Mikor tehát az a cél, hogy az, aki gonosz módon visszaélésekkel szerezte meg mandátumát, ezt a mandátumát meg ne tarthassa, akkor nem értem meg az igen t. kormány javaslatát, hogy ezt attól teszi függővé, vájjon lehet-e 500 embert összehozni, akik a petíciót aláírják. Ennek a számnak nagysága majdnem kizárja, hogy a legirtózatosabb, leggonoszabb, legmegvetendőbb, legundoritóbb visszaéléseket is megtorolni lehessen. Méltóztassék csak elképzelni, hogy különösen a falu népe fél mindenféle peres dolog aláírásától. Akiknek érdekük, azok rendesen riasztani is szokták a népet, hogy : alá ne Írjátok a petíciót, mert nagyon sok költség szakad a nyakatokba. Azután ott vannak a hatóságok, ott van az ijesztgetés a szolgabíró val, jegyzővel, finánccal. Én nem mondom, hogy a szolgabíró, jegyző, vagy finánc maga követi el az ijesztgetést, de vannak a megválasztott képviselőnek ügynökei és másféle jó emberei, akik a falvakban elhintik a hirt : alá ne Írjátok a petíciót, mert akkor a finánc idenéz rátok és az adótokkal vagy egyéb ügyetekkel ez lesz, az lesz. Szóval megriasztják őket s akkor akárhogyan fellázadt a nép az ellen a választás ellen, amely esetleg ugy folyt le, hogy falvakat zártak le csendőrkordonnal, nem tesznek ellene semmit. Hiszen megtörtént például a nagyvázsonyi kerületben, hogy egy egész falu népét, az ellenzékre szavazókat nem is engedték a szavazóhelyiségbe. Az erkölcsnek, igazságnak, tisztességnek, becsületnek kérdése, hogy a gyalázatos úton-módon szerzett mandátum megtartható ne legyen. Nem szabad tehát megakadályozni azt, hogy ilyen esetekben a panasz eljuthasson az illetékes fórum elé, amely maga is elég garancia arra, hogy az alaptalan panaszt elutasítsa. A közigazgatási bíróság elég garancia arra, hogy ha a panasz alapos, akkor a mandátumot megsemmisítik. A súlypont tehát úgyis a biróságon van és igy azok az indokok, melyeket az igen t. kormány felhozott a tekintetben, hogy az ajánlásokhoz lehetőleg meg kell kivánni az 500 vagy 1000 számot, a 10%-ot, itt nem forognak fenn, azért, mert a garancia egy független magasállásu bíróság kezében van letéve és ha a bíróság akár 10 választó panasza alapján ugy találja, hogy az a mandátum inficiált, hogy azt becstelenül, vagy visszaélésekkel szerezték, ne fájjon a fejünk attól, hogy azt a mandátumot megsemmisítik. Ezért nagyon kérem az igen t. minister urat, hogy ilyen akadályokat ne állítson fel, mert valósággal megfuthatatlan akadályverseny az, amit ez a szakasz felállít, hogy 500 választót kelljen összetoborozni és akármilyen gaztett eredménye is az a mandátum, nem lehet eljárni ellene, mert nem akad 500 ember, aki a panaszt aláirja. Hiszen úgyis mindig többel kell aláíratni az ajánlási iveket meg efféléket, mert egyes nevek kiesnek, tehát a 100 aláírás megkivánása úgyis azt jelenti, hogy körülbelül 200-al kell aláíratni. Kérem tehát az igen t. kormányt, méltóztassék hozzájárulni ahhoz, hogy a mandátumok megtámadásához elég legyen 100 aláírás. Hiszen ez a száz ember már olyan tekintélyes csoport, olyan tekintélyes része annak a kerületnek, hogyha az a száz ember ugy