Nemzetgyűlési napló, 1922. XXXIV. kötet • 1925. június 22. - 1925. július 10.

Ülésnapok - 1922-439

362 À nemzetgyűlés 439. ülése 1925. lést, ha az olyan személyre vonatkozik, aki egy esztendő óta az ország területén kívül tartózkodik. Két kifogás merült fel ez ellen az intézkedés ellen. Az egyik kevésbé fontos kifogás az volt, hogy miért teszünk itt kivételt, miért bízzuk a választási biztosra, hogy válogasson a jelöltek között és miért nem a közigazgatási biróság, mint a választások felett ítélkező biróság fog dönteni, hogy vájjon ilyen feltételek alapján az ilyen jelölt választható-e? A másik kifogás az, hogy ezzel az intézkedéssel nagyon könnyen sújtunk olyanokat, akik ártatlanul tartózkodnak külföldön, betegségük gyógyítása vagy tanulmányuk folytatása céljából, ezek azután ilyenformán nem lesznek választhatók. Én mind a két kifogásra egyetlenegy mondattal tudok válaszolni. Ennek az intézkedésnek célja az, hogy olyanok, akik azért tartózkodnak külföldön, mert itthon csak egy büntető eljárás kiállása után fejthetnének ki politikai működést, ne legyenek megválaszthatok, hogy így a mentelmi jog védelme alatt itthon megjelenvén, a bűnvádi eljárás alól szabaduljanak. Nem csinálok titkot belőle, hogy ennek az intézkedésnek ez a célja. (Helyeslés a jobboldalon, a középen és a balközépen.) Ha ezt akarjuk elérni, akkor egészen helytelen módszer volna az, ha post festa, miután a választás megtörtént, miután az illető a mentelmi jog védelme alatt hazajött és büntetőbíróság elé nem állott, majd mikor hosszas idő múlva a választási biróság a mandátumot megsemmisitette : álljon végre a büntetőbíróság elé vagy távozzék el ismét az ország területéről. Ha ez a célunk ezzel az intézkedéssel, akkor viszont kérdezem, hogy az a beteg, vagy külföldi tanulmányt folytató egyén, aki fel akar lépni, miért nem jön haza? Az ilyen egyén normális viszonyok között haza is fog jönni. (Felkiáltások a szélsőbaloldalon : Normális viszonyok között igen, de ezek nem azok !) Tessék tisztában lenni vele, hogy aki fel akar lépni és ambicionálja azt, hogy képviselő legyen, hazajöhet egy héttel a választás előtt, haza is fog jönni, mert hiszen a választási agitációban részt akar venni. Elismerem, hogy vannak kivételes esetek. Tényleg előfordulhat, hogy valakit betegsége gátol abban, hogy hazajöjjön vagy hogy valaki — mondjuk — politikai okokból nem kivan hazajönni mindannak ellenére, hogy súlyos felelősség nem terheli, mindannak ellenére, hogy feltételezhető, hogy a magyar politikai életben való működése nem veszedelmessé, hanem hasznossá fog válni. Ezekre vonatkozik az előadó ur által beterjesztett módosítás. Ennek értelmében nem fog az intézkedés az életben mereven érvényesülni a méltánytalan, igazságtalan, politikailag indokolatlan esetekben. Nem fog tehát ez az intézkedés áttörhetetlen acélfalat felállítani. A ministertanácsnak módjában áll majd mérlegelni ilyen esetekben a méltányossági szempontokat is és módja lesz felmentést adni azoknak, akiknek ilyen módon való megválasztása az ország biztonságába és politikai nyugalmának érdekébe nem ütközik. A beadott módosítások közül magam részéről Hegymegi-Kiss Pál képviselő urnák a 8. bekezdéshez ajánlott módosítását fogadom el. Kérem továbbá az előadó ur módosításának elfogadását. Egyebekben méltóztassanak a szakaszt eredeti szövegében elfogadni. (Helyeslés a jobboldalon.) Elnök : A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Miután a 62. § 1-, 3., 6., 8., 9., 10., 11., 13., 14. 15. 17., 19. és 20. bekezdése meg nem támadtatott, azokat elfogadottaknak jelentem ki. A 2. bekezdéssel szemben Csik József képviselő ur adott be törlést javasoló inditványt, amely ellentétben áll az eredeti szöveggel. Az előadó ur évi július hó 2-án, csütörtökön. pótlást javasol s ugyancsak két pótlást javasol a bekezdéshez Rupert Rezső képviselő ur is. Kérem a jegyző urat, hogy az előadó urnák és Rupert Rezső képviselő urnák pótló-inditványait felolvasni szíveskedjék. Héjj Imre jegyző (olvassa az indítványokat.) Elnök : Csik József képviselő ur módositóinditványa ellentétben van az eredeti szöveggel, igy azzal szembe fogom állítani. A többiek kiegészítéseket javasolnak, ezekre külön fogom feltenni a kérdést. Kérdem tehát a t. Nemzetgyűlést, méltóztatnak-e a 62. § 2. bekezdését eredeti szövegezésében, szemben Csik József képviselő ur indítványával elfogadni, igen vagy nem ? (Igen ! Nem !) Kérem azokat a képviselő urakat, kik az eredeti szöveget fogadják el, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. A nemzetgyűlés az eredeti szöveget fogadta el. Most kéredem, méltóztatnak-e az előadó ur pótlást javasló indítványát elfogadni, igen vagy nem ? (Igen ! Nem !) Kérem azokat a képviselő urakat, akik az inditványt elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. A nemzetgyűlés az előadó ur indítványát elfogadja. Kérdem, méltóztatnak-e Rupert Rezső képviselő ur pótlási indítványát elfogadni, igen vagy nem ? (Igen ! Nem !) Kérem azokat a képviselő urakat, akik elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Kisebbség. A nemzetgyűlés az inditványt elveti. Következik Rupert Rezső képviselő ur 2. számú indítványa, amely pótlást javasol. Kérdem, méltóztatnak elfogadni, igen vagy nem? (Igen ! Nem !) Kérem azokat a képviselő urakat, akik elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Kisebbség. A Nemzetgyűlés az inditványt elveti. Következik a 4. bekezdés. Ezzel szemben Szabó Imre képviselő ur, Hegymegi-Kiss Pál képviselő ur, Farkas Tibor képviselő ur adtak be egyegy rendbeli, Kiss Menyhért képviselő ur pedig kétrendbeli inditványt. Ezek ellentétesek a szöveggel, azonkívül inditványt adtak be Meskó Zoltán és Nagy Vince képviselő urak. Kiss Menyhért képviselő urnák van egy pótlási inditványa és van egy kiegészítő inditványa Meskó Zoltán képviselő ur indítványához. Az ellentétes indítványokat szembe fogom állítani az eredeti szöveggel, a pótlásokra külön fogom feltenni a kérdést. Amennyiben az eredeti szöveg fogadtatnék el, ugy természetesen Meskó Zoltán képviselő ur inditványa is elesnék és akkor Kiss Menyhért képviselő urnák Meskó képviselő ur indítványához javasolt módositványára a kérdést már nem is fogom feltenni. Kérem a jegyző urat, hogy az indítványokat felolvasni szíveskedjék. Héjj Imre jegyző (Olvassa Szabó Imre, Hegymegi-Kiss Pál, Farkas Tibor, Kiss Menyhért, Meskó Zoltán és Nagy Vince indítványait). Elnök : Kérdem a t. Nemzetgyűlést, méltóztatik-e a 62. § 4. bekezdését eredeti szövegezésében, szemben Szabó Imre, Hegymegi-Kiss Pál, Farkas Tibor, Kiss Menyhért, Meskó Zoltán és Nagy Vince képviselő urak indítványaival elfogadni, igen vagy nem? (Igen ! Nem !) Kérem azokat a képviselő urakat, akik az eredeti szöveget fogadják el, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. A Nemzetgyűlés az eredeti szöveget fogadja el, igy az índitványok elesnek és Kiss Menyhért képviselő urnák Meskó Zoltán képviselő ur indítványához kiegészitést javasló módositványa is tárgytalanná vált. Következik az 5. bekezdés. Az 5. bekezdéssel szemben csak Szabó Imre képviselő ur adott be indítványt, amely az egész bekezdés törlését hozza