Nemzetgyűlési napló, 1922. XXXIV. kötet • 1925. június 22. - 1925. július 10.

Ülésnapok - 1922-437

S02 A nemzetgyűlés 437. ülése Ï925. évi június hó 30-án, kedden. előzetes tárgyalás és jelentéstétel végett kiadatik a kérvényt bizottságnak. Most pedig napiiendi javaslatot kívánok tenni. (Halljuk ! Halljak !} Javaslom, hogy legközelebbi ülésünket holnap, július hó 1-én, szerdán délelőtt 10 órakor tartsuk es annak napirendjére tűzessék ki az országgyűlési képviselők választásáról szóló törvényjavaslat részletes tárgyalásának folytatása. Méltóztatnak java-latomhoz hozzájárulni, igen vagy nem 1 (Hegymegi-Kiss Pál szólásra jelentkezik.

I Hegymegi-Kiss Pál képviselő ur kíván szólani ! Hegymegi-Kiss Pál: Ï. Nemzetgyűlés! Ahhoz a kötelességünkhöz híven, amelyet á múltban is teljesítettünk, javaslom, hogy a legközelebbi ülés napirendjére a választójogi törvényjavaslat tárgyalása helyett a beruházásokról és a tisztviselők illetményeinek rendezéséről szóló pénzügyministeri javaslatok tűzessék ki. (Felkiáltások a jobboldalon : Aha !) Egész röviden indokolom indítványomat azzal, hogy mi ezeket a javaslatokat a magunk részéről közérdeküeknek és a választójogi javaslatnál fellétlenül sürgősebbeknek tartjuk. Ennélfogva ezt az álláspontunkat kötelességünk volt leszegezni. Ha az urak a maguk részéről a választójogi javaslatot tartják sürgősnek letárgyalni, módjuk van e szerint határozni, de mi a magunk részéről az említett javaslatok letárgyalása mellett foglalunk állást. (Helyeslés a bal- és a szélsőbaloldalon.) (Az elnöki székel Huszár Károly foglalja el.) Elnök: Szólásra következik? Forgács Miklós jegyző: Görgey István! Görgey István: T. Nemzetgyűlés! A magam részéről az elnöki napirendi inditványt bátorkodom elfogadásra ajánlani. (Helyeslés a jobboldalon. — Pikler Emil : Mindjárt gondoltuk !) Elnök : Kivan még valaki szólni ? (Nem }) Ha senki szólni nem kivan, a vitát bezárom. Következik a határozathozatal. Az elnöki napirendi indítvánnyal szemben Hegymegi-Kiss Pál képviselő ur tett elleninditványt. Kérem azokat a képviselő urakat, akik az elnöki napirendi inditványt fogadják el szemben Hegymegi Kiss Pál képviselő ur indítványával, szíveskedjenek felállani ! (Megtörténik.) Többség ! Határozatikig kimondom, hogy az elnöki napirendi indítvány fogadtatott el, Hegymegi-Kiss Pál képviselő ur indítványa pedig elvettetett. Györki Imre képviselő ur a házszabályok 205. §-a a) és b) pontja alapján kért szót. A szó a képviselő urat megilleti. Györki Imre : T. Nemzetgyűlés ! A pénteki ülésen amikor az indemnítási vita során felszó laltam és megindokoltam azt az álláspontomat, hogy az indemnités a kormánnyal szemben való bizalmatlanságomnál fogva nem szavazhatom meg,ugyanakkor kitértem beszédem során a honvédtörvényszéknek és ügyészségnek ugy a Prónay Pál ügyben tanúsított magatartására, mint pedig a Somogyi— Bacsó-gyilkossági ügy eddig lefolytatott bizonyítási eljárására. Felszólalásomra a honvédelmi minister ur szombat esti ülésünkön reflektált. Beszédére nem tudtam és nem is akartam nyomban- válaszolni azért, mert sülyt helyeztem arra, hogy a honvédelmi minister ur kijelentésével szemben aktaszerü bizonyítékokkal léphessek a nemzetgyűlés elé, hogy azokat a tényeket, amelyeket en beszédemben allilottam, okmányszerűleg igazolhassam be, hogy ebből lássa és vonhassa le a t Nemzetgyűlés azt a következtetést, hogy azok az állitások, me yek beszédemben foglaltatnak, a való tényeknek teljesen megfelelnek. A honvédelmi minister ur egyik nyilatkozata kritika tárgyává teszi azt a kijelentésemet, amelyben azt állítottam, hogy a honvédtörvényszék, illetőleg a honvédség főparancsnokságának ügyésze Prónay Pálnak, illetőleg jogi képviselőjének egyik beadványát annak sértő tartama miatt tárgyalás alá nem vette, hanem egyszerűen visszautasította. A honvédelmi minister ur ezen megállapításommal és kijelentésemmel szemben olyan kijelentést tett, hogy a beadványban téves az a megállapítás, hogy az visszautasittatott és hogy az nem tárgyaltatott volna a hangja miatt és megállapítja, hogy tárgyalták, azt. Legyen szabad ezzel szemben magát a visszautasító végzést a következőkben ismertetnem. (Olvassa) : »Dr Darvay János ügyvéd urnák Budapest. Ezt a beadványt mint hatóságomra sértő tartalmút érdemben való intézkedés nélkül visszautasítom. Értesítem a címet, hogy irodai közegeimet utasítottam mi szerint az ügyvéd ur képviseltje részéről beadott mindazon iratot, amelynek tartalma sértő tendenciájú, beiktatás nélkül rövid utón beadójának küldjék vissza«. Nyilvánvaló ebből az eredeti aktából, hogy nemcsak azt igazolja ez az akta, amit én állítottam, hogy ez a konkrét beadvány utasíttatott vissza elintézés nélkül a honvédfőparancsnokság ügyésze részéről, hanem még ezen tovább megy az ügyészi végzés s még a jövőre nézve is olyan nyilatkozatot tartalmaz, hogy a jövőben is mindazon iratot, amelynek tartalma sértő tendenciájú, minden beiktatás nélkül rövid utón ad vissza. Tehát azt, amit állítottam, beigazoltam ebből. Beigazoltam kétségtelenül, hogy igenis a honvédfőparancsnokság ügyésze teljesen szabálytalanul, sőt törvénytelenül járt el akkor, amikor ilyen beadványt — legyen tartalma akármilyen sértő — visszautasított. Rendkívül sértő ez azért is, mert az illető ügyésznek az a kötelessége, hog}

7 az ügyet érdemben intézze el, a beadványról másolatot készítsen és a sértő tartalom miatt a bűnvádi eljárást indítsa meg. Ezt voltam bátor a honvédelmi minister ur egyik kijelentésére elmondani. A másik kijelentése vonatkozik a nyugatma yarországi felkelésből előállott fosztogatásokra és ... (Zaj.) ezzel szemben is megállapítottam és hivatkoztam arra, hogy egy tábornoki vizsgálóbizottság járt el ebben az ügyben és az vizsgálta a feljelentéseket. Hivatkoztam arra, hogy a sértetteket, akiknél a fosztogatások történtek— teljesen szabálytalanul — nem hallgatta meg a honvédtörvényszék és ügyészség. Hivatkoztam arra, hogy a feljelentő Prónay Pált, sem tanúit nem hallgatták meg ebben az ügyben. Ezt sem tudta a honvédelmi minister ur semmivel lerontani, ha csak azzal nem, hogy utólag azt mondta, hogy megindította Prónay Pál és ügyvédje, Darvay János ellen az eljárást. Ezen állításokra vonatkozói g is bizonyítékokkal állok elő és hivatkozom többek között Darvaj

7 Jánosnak a Reggel című lap mai számában közzétett nyilatkozatára, mely minden tekintetben fedi azt, amit mondtam, sőt ennél még sokkal súlyosabb kijelentéseket is tartalmaz a honvédügyészség és törvényszék eljárására vonatkozólag. (Zaj.) Elnök: Csendet kérek képviselő urak! Györki Imre : T. Nemzetgyűlés ! Már most következik a Somogyi- és Bacsó-féle gyilkosságra tett állításaim igazolása. Ezt a kérdést, mint egy neheztelve állította be a honvédelmi minister ur és hivatkozott arra, hogy itt a szociáldemokrata képviselőtársaim részéről olyan nyilatkozat hangzott el a nemzetgyűlés egyik ülésén, hegy mi várakozó álláspontra helyezkedünk ebben a kérdésben és megvárjuk a további fejleményeket, és addig ezt a kérdést nem bolygatjuk. Ez tökéletesen igaz. Nem is bolygattuk volna, ha már az első hetekben nem észleltünk volna a nyomozás során olyan rendellenességeket, amelyek szükségessé tették, hogy ezzel a dologgal újból idehozakodjunk. Mert nyilvánvaló, hogy az eddigi ujabb nyomozati