Nemzetgyűlési napló, 1922. XXXIII. kötet • 1925. június 04. - 1925. június 19.

Ülésnapok - 1922-429

370 A nemzetgyűlés 429. ülése 1925. tassai, továbbá Rupert és Hegymegi-Kiss Pál képviselő urak módositó indítványai közül ugyRupert Rezső, mint Hegymegi-Kiss Pál képviselőtársamé közül az első módosítást. Hozzáteszem végül, én a lényeges súlyt arra fektetem, hogy ez a szakasz ugy, amint itt a javaslatban foglaltatik, belekerüljön a törvénytárba, mert inkonzekveneiába esünk, ha ezen a szakaszon most fúrunk, faragunk s a múlthoz képest enyhítéseket akarunk teremteni. Azonban magam sem kivánom azt — mert hisz az teljes oktalanság volna — hogy ezeknek az intézkedéseknek büntető és üldöző jellege legyen, mert ezeknek az intézkedéseknek célja az elrettentés és megelőzés. Ezekkel az intézkedésekkel azt akarjuk elérni, hogy az, aki törvényhozó, vagy törvényhozó akar lenni, akkor, midőn az országban szerte jár s a maga eszméi mellett propagandát folytat, érezze és tudja azt, hogy kétszeres kötelességei vannak a büntetőtörvénykönyvvel szemben, kétszeres felelősséggel tartozik, tehát óvatosan válogassa meg szavait. Ennek a gondolatnak a konzekvencáit azonban az én nézetem szerint nem itt lehet helyesen levonni. Itt mi statuáljuk ezt a szigorú intézkedést és ha mi bűnbocsánatot akarunk adni a múltra és ha csak a jövendőre akarjuk a törvény teljes szigorát alkalmazni, ezt megtehetjük az átmeneti intézkedéseknél, amint annakidején az 1918. évi XVII. te. is megtette. Kérem tehát, méltóztassék ezt a szakaszt^ az általam javasolt módosításokkal elfogadni. (Élénk helyeslés és taps a jobboldalon.) Elnök : A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Legelsősorban felteszem a kérdést Rupert Rezső képviselő ur azon indítványára, amely azt javasolja, hogy a 7. §. újbóli tárgyalás és jelentéstétel végett adassék vissza a bizottságnak. Felteszem a kérdést : méltóztatnak-e ezt az indítványt elfogadni, igen vagy nem? (Igen ! Nem !) Kérem azokat a képviselő urakat, akik az indítvány elfogadják, szíveskedjenek felállni. (Megtörténik.) Kisebbség ! A Nemzetgyűlés az indítványt nem fogadja el. Ezekután amennyiben a 7. §. 1. bekezdésének 1., 3., 6., 10., 12., 13. és 15. pontjai, továbbá a 3. és 4. bekezdések meg nem támadtattak, azokat elfogadottaknak jelentem ki. Ezekután fel fogom tenni a kérdést pontonkínt és bekezdésenkint azokra a pontokra és bekezdésekre, amelyekhez indítványok és pótlások adattak be. A kérdést minden egyes pontnál, illetőleg bekezdésnél akképen kivánom feltenni, hogy ott, ahol pótlásról van szó, először az eredeti szövegre teszem fel a kérdést, és amennyiben ezt elfogadja a Nemzetgyűlés, külön fogom feltenni a kérdést a pótlásokra. Ott, ahol olyan indítványok tétettek, amelyek az eredeti szöveggel ellentétben állnak, azokat az eredeti szöveggel szembe fogom állítani, és amennyiben az eredeti szöveget méltóztatnak elfogadni, a szemben álló indítványok elesnek, amennyiben pedig az eredeti szöveget nem méltóztatnak elfogadni, külön-külön fogom feltenni a kérdést az eredeti szöveghez közelebb álló sorrendben az egyes indítványokra. Elsősorban következik a 7. § 2. pontja, amelyre elsősorban fogom feltenni a kérdést s ez után fel fogom tenni a kérdést Rupert Rezső képviselő ur pótlására. Kérdem tehát, méltóztatnak-e a 2. pontot eredeti szövegében elfogadni, igen vagy nem ? (Igen !) A nemzetgyűlés az eredeti szöveget elfogadja. Kérdem, méltóztatnak-e hozzájárulni a Rupert Rezső képviselő ur pótlásához, amely javasolja, hogy a 7. § 1. bekezdésének 2. pontjában a évi június hó 18-án

f csütörtökön. »gondnokság alatt« szavak után a következő mondat iktattassák : »de ellene a per gondnokság alá helyezés céljából már megindult«, igen vagy nem ? * (Igen ! Nem !) Kérem azokat a képviselő urakat, akik Rupert Rezső képviselő ur indítványát elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Kisebbség ! A nemzetgyűlés az indítványt elveti. Következik a 4. pont. Ezzel a ponttal ellentétben indítvány sem adatott be, hanem pótlást adott be Rupert Rezső képviselő ur. Felteszem tehát a kérdést elsősorban az eredeti szövegre. Méltóztatnak-e azt elfogadni ? {Igen !) Ha igen, akkor azt elfogadottnak jelentem ki. Kérdem : méltóztatnak-e Rupert Rezső képviselő ur pótlást javasló azt az indítványát, amely javasolja, hogy a 7. § 1. bekezdésének 4. pontjában a »vagy járandóságot« szavak után még a következő szöveg iktattassék : »vagy elemi csapás, vagy háború, illetőleg forradalom következtében előállott károsodás, vagy háborús katonai érdem, vagy egyéb háborús ok jogcímén, vagy tanulmányi célból kap vagy kapott segélyt, járandóságot, díjat, ellátást vagy lakást«, elfogadni, igen vagy nem ? (Igen !) Kérem azokat a képviselő urakat, akik a pótlást elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) A nemzetgyűlés a pótlást elfogadja. Következik az 5. pont. Ezzel szemben ellentétes indítvány nem adatott be, csak Rupert Rezső képviselő ur javasolt egy pótlást. Kérdem tehát, méltóztatnak-e az 5. pontot eredeti szövegezésében elfogadni, igen vagy nem ? (Igen !) A nemzetgyűlés az eredeti szöveget elfogadja. Kérdem, méltóztatnak-e elfogadni Rupert Rezső képviselő urnák azt az pótlását, hogy a 7. § 1. bekezdésének 5. pontjában a »megszüntette« szó után beiktatandó a következő szöveg : »azért, mert gyermeke tartását és nevelését teljesen elhanyagolta, az erkölcsiségét, vagy testi jólétét veszélyeztette.«, igen vagy nem ? (Igen ! Nem !) Kérem azokat a képviselő urakat, akik a pótlást elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Kisebbség. A nemzetgyűlés a pótlást nem fogadja el. Következik a 7. pont. Az eredeti szöveg meg nem támadtatván, felteszem a kérdést, méltóztatnak-e az eredeti szöveget elfogadni ? (Igen !) Ezt tehát elfogadottnak jelentem ki. Most kérdem, méltóztatnak-e elfogadni Rupert Rezső képviselő ur pótlását, amely javasolja ehhez a ponthoz, hogy a »nyilvános helyen« szavak után beiktattassanak a következő szavak : »jelen törvény hatályba lépte után«, igen vagy nem ? (Igen ! Nem !) Kérem azokat, akik a pótlást elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Kisebbség ! A nemzetgyűlés a pótlást nem fogadja el. Következik a 8. pont. Ezzel a ponttal szemben beadott Vázsonyi Vilin őskép viselő egy törlési indítványt és pótló indítványokat adtak be Vázsonyi Vilmos és Nagy Vince képviselő urak. Elsősorban szembeállítom a törlési inditványt az eredeti szöveggel. Amennyiben az eredeti szöveg fogadtatnék el, a törlést javasló indítvány természetesen elesik. Azután fogom a pótlásokra egyenkint a kérdést feltenni. Kérdem a t. Nemzetgyűlést, méltóztatnak-e a 8. pontot, szemben Vázsonyi Vilmos képviselő ur törlést javasló indítványával, eredeti szövegében elfogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat, akik elfogadják, szíveskedjenek felállni. (Megtörténik.) Többség ! A nemzetgjóilés az eredeti szöveget fogadja el és igy Vázsonyi Vilmos képviselő ur törlést javasló indítványa elesik. Következik Vázsonyi Vilmos képviselő ur