Nemzetgyűlési napló, 1922. XXXI. kötet • 1925. március 10. - 1925. május 13.
Ülésnapok - 1922-403
326 A nemzetgyűlés 403. ülése 1925. évi május hó 5-én, kedden. jelentését tudolitásul veszi, a kormánynak a felmentvényt megadja, Strausz István képviselő ur különvéleményének első részét pedig- elveti. Most pedig- felteszem a kérdést, méltóztatnak-e Strausz; István képviselő ur különvéleményének azt a részét elfogadni, hogy a legfőbb állami számvevőszék elnöke hivassék fel arra, hogy az 1916—17. költségvetési évben felvett kölesönök megvizsgálásáról is tegyen jelentést a nemzetgyűlésnek és tegyen jelentést a tulajdonkénen háborús kölcsönökrök valamint a háború folytán ezen évben felmerült mindennemű kiadásról? (Nem!) Ha nem, kimondom a határozatot, hogy a nemzetgyűlés Strausz István képviselő ur javaslatát nem fogadja el. Következik a határozathozatal napirendünk második pontja, a zárszámadásvizsgáló bizottság jelentése felett, a magyar államnak az 1917—18. évben utalványozott kiadásairól és előirt bevételeiről szerkesztett kimutatásairól és a m. kir. legfőbb állami számvevőszéknek errevonatkozó jelentéséről. Minthogy a zárlszámadásvizsgáló bizottság jelentésével kapcsolatban Strausz István képviselő ur különvéleményt jelentett be, és második számú határozati javaslatot terjesztett elő, mely a bizottság javaslatával ellentétben áll, a különvéleményt és a határozati javaslatot szembe fogom állítani a bizottsági javaslattal. Felteszem a kérdést: méltóztatnak-e a zárszámadást vizsgáló bizottságnak azt a javaslatát elfogadni, hogy a m. kir. legfőbb állami számvevőszék által a magyar állam háztartásának az 1917—18. költségvetési évéről szerkesztett kimutatásokat és az erre vonatkozó jelentését a nemzetgyűlés tudomásul veszi s a kormánynak a felmentvényt megadja, szemben Strausz István képviselő ur különvéleményével, igen vagy nem 1 ? (Igen!) Ha igen, kimondom a. határozatot, hogy a nemzetgyűlés számadásvizsgáló bizottság javaslatát elfogadja, a m. kir. állami számvevőszék jelentését tudomásul veszi, a kormánynak a felmentvényt megadja, Strausz István képviselő ur különvéleményét és második számú határozati javaslatát pejdig elveti. Következik a határozathozatal napireudünk harmadik pontja, a ziárszámadásvizsgáló bizottság jelentése felett, a magyar államnak az 1918 július 1-től 1918 október 31-ig terjedő időszakban utalványozott kiadásairól és előirt bevételeiről szerkesztett kimutatásairól és a m. kir. legfőbb állami számvevőszéknek errevoíiatkozó jelentéséről. Minthogy a zárszámadásvizsgáló bizottság jelentésével kapcsolatban Strausz István képviselő ur különvéleményt jelentett be és harmadik számú határozati javaslatot terjesztett elő, mely a bizottság javaslatával ellentétben áll, a különvéleményt és a határozati javaslatot szenrbe fogom állítani a bizottsági javaslattal. Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e a zárszámadásvizsgáló bizottság*nak azt a javaslatát elfogadni, hogy a m. kir. legfőbb állami számvevőszék által a magyar állam háztartásának az 1918 július 1-től 1918 október 31-ig terjedő időről beterjesztett kimutatásokat és errevonatkozó jelentését a nemzetgyűlés tudomásul veszi és a kormánynak a felmentvenyt megadja, szemben Strausz István képviselő ur különvéleményével és harmadik számú határozati javaslatával, igen vagy nem? (Igen!) Ha igen, kimondom a határozatot, hogy a nemzetgyűlés a zárszámadásvizsgáló bizottság javaslatét elfogadja, a m. kir. állami számvevőszék jelentését tudomásul veszi, a kormánynak a felmentvényt megadja, Strausz István képviselő ur különvéleményét és harmadik számú határozati javaslatát pedig elveti. Következik a határozathozatal napirendünk 4. pontja, a zárszámadásvizsgáló bizottság jelentése felett a magyar államnak az 1918 november 1-től 1919 március 20-ig terjedő időszakban utalványozott kiadásairól és előirt bevételeiről szerkesztett kimutatásról és a m. kir. legfőbb állami számvevőszéknek errevonatkozó jelentéséről. Minthogy a zárszámadásvizsgáló bizottság jelentésével kapcsolatban Strausz István képviselő ur különvéleményt jelentett be és 4. szánra határozati javaslatot terjesztett elő, mely a bizottság* javaslatával ellentétben áll, a különvéleményt és a határozati, javaslatot szembe fogom állítani a bizottsági javaslattal. Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e a zárszámadásvizsgáló bizottságnak azt a javaslatát elfogadni, hogy a nemzetgyűlés a m. kir. legfőbb állami számvevőszék által a magyar állam háztartásának az 1918 november 1-től 1919 március 20-ig terjedő időszakról beterjesztett kimutatásait és errevonatkozó jelentését tudomásul veszi, szemben Strausz István képviselő ur különvéleményével és határozati javaslatával, igen vagy nem"? (Igen!) Ha igen, kimondom a határozatot, hogy a^ nemzetgyűlés a zárszámadásvizsgáló bizottság javaslatát elfogadja, a ml kir. legfőbb állami számvevőszék jelentését tudomásul veszi, Strausz István képviselő ur különvéleményét és határozati javaslatát pedig elveti. Következik a határozathozatal napirendünk 5. pontja, a zárszámadásvizsgáló bizottság jelentése felett a magyar államnak az 1919 március 21-től 1919 augusztus 6-ig terjedő időszakban utalványozott kiadásairól és előirt bevételeiről szerkesztett kimutatásról és a m. kir. legfőbb állami számvevőszéknek errevonatkozó jelentéséről. A zárszámadásvizsgáló bizottság jelentésével kapcsolatban Strausz István képviselő ur különvéleményt jelentett be és a tárgyalás során beadott egy határozati javaslatot; minthogy ezek a bizottság javaslatával ellentétben állanak, mind a kettőt szembe fogom állítani a bizottsági javastattal. Felteszem tehát a kérdést, méltóztatnak-e elfogadni a zárszámadást vizsgáló bizottságnak azon javaslatát, hogy a nemzetgyűlés az úgynevezett tanácsköztársaság működését az 1920 : X. te. rendelkezései értelmében az 1848 : III. tc.-ben megállapított felelősség szempontjából tárgyalás alá nem veszi, szemben Strausz István képviselő ur külön véleményével és V. számú határozati javaslatával, igen vagy nem? (Igen!) Ha igen, kimondom a határozatot, hogy a nemzetgyűlés az úgynevezett tanácsköztársaság működéséről beterjesztett kimutatásokat tárgyalás alá nem veszi. Strausz István képviselő ur külön véleményét és *5. számú határozati javaslatát pedig elveti. (Zaj.) Kérdem a t. Házat, * méltóztatik-e egyértelmüleg hozzájárulni ahhoz, hogy a még hátralevő szavazások, jóllehet, a tanácskozásra szánt idő letelt^ megtartassanak. (Meskó Zoltán: Nem, tessék betartani a házszabályokat!) Minthogy az eddigi gyakorlat szerint abban az esetben, ha az erre vonatkozó határozat nem hozható teljes egyértelműséggel, a Ház sohasem szokta a tanácskozásra szánt időt túllépni.
