Nemzetgyűlési napló, 1922. XXVIII. kötet • 1924. december 12. - 1925. Január 29.
Ülésnapok - 1922-355
.32 A nemzetgyűlés 355. ülése 1924, általában egész össztartalmát tekintve, Gálócsy Árpád magára nézve sértőnek és rágalmazónak talált. Emiatt feljelentést tett. A bizottság vizsgálva azt, ami az iratokból kitűnik, megállapította, hogy a megkeresés tényleg illetékes helyről érkezett és az abban foglaltak alkalmasak a bűncselekmény tényálladékának megállapítására. Miután a személyi összefüggés megvan a cselekmény és a képviselő ur között, zaklatást pedig nem lát fenforogni, javasolja a bizottság, hogy a mentelmi jogot ebben az esetben a nemzetgyűlés függessze fel. Elnök : Szólni senki sem kivan, a vitát bezárom, a tanácskozást befejezettnek nyilvánitom. Következik a határozathozatal. Felteszem a kérdést : méltóztatnak-e a mentelmi bizottság azon javaslatát, hogy az imént előadott ügyben Vanczák János képviselő ur mentelmi joga felfüggesztessék, elfogadni, igen vagy nem 1 (Igen !) Ha igen, kimondom a határozatot, hogy a nemzetgyűlés Vanczák János mentelmi jogát felfüggeszti. Következik a mentelmi bizottság jelentése a magyar nemzet megbecsülése ellen elkövetett vétség miatt feljelentett Vanczák János nemzetgyűlési képviselő mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó. Mikovínyi Jenő előadó : T. Nemzetgyűlés ! Ugyancsak a »Népszava« című lap 1922. évi október hó 8-iki számában megjelent egy »Erélyes rendszabályok a sajtószabadság ellen« című cikk, amelynek tartalma azt mondja, hogy a győzelmes ellenforradalom után a mai rezsim és a kormány megengedi azt, hogy a sajtó egyes orgánumai egész nyíltan hirdethetnek progromokat és nyiltan uszíthatnak gyilkosságra. Miután 62 ek a kitételek a mentelmi bizottság megállapítása szerint alkalmasak arra, hogy a magyar álíam megbecsülése ellen elkövetett bűncsele I meny tényálladékait kimerítsék, s miután a személyi összefüggés is megvan és a sajtójogi felelősség értelmében Vanczák János képviselő urat terheli a felelősség ezért a cikkért, zaklatást pedig nem lát a bizottság fenforogni, javasolja a nemzetgyűlésnek, hogy Vanczák János képviselő ur mentelmi jogát ez ügyből kifolyólag függessze fel. (Helyeslés.) Elnök : Szólni senki sem kivan, a vitát bezárom, a tanácskozást befejezettnek nyilvánitom. Következik a határozathozatal. Felteszem a kérdést: méltóztatnak-e a mentelmi bizottság azon javaslatát, hogy az imént előadott ügyben Vanczák János képviselő ur mentelmi joga felfüggesztessék, elfogadni, igen vagy nem 1 (Igen!) Ha igen, kimondom a határozatot, hogy a nemzetgyűlés az imént előadott ügyben Vanczák JánoB képviselő ur mentelmi jogát felfüggeszti. Következik a mentelmi bizottság jelentése sajtó utján elkövetett rágalmazás vétsége miatt feljelentett Vanczák János nemzetgyűlési képviselő mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó. Mikovínyi Jenő előadó: T. Nemzetgyűlés! Rakovszky Iván belügyminister ur mint főmagánvádló, a »Népszava« című időszaki lapnak 1923. október hó 23-áról keltezett »Egymásközött« című cikke miatt tett feljelentést a Népszava ellen. Tudniillik a cikk egész tartalma, de különösen a Hitelesítették : évi december hó 15-én, hétfőn. következő kitétele (olvassa) : »A csütörtöki háziurgyülésen egyik harcos szakszervezeti tag odadorögte a belügyministernek, hogy hallgasson, [mert ő a háború alatt a rekvirálni akaró csendőröket elzavarta a birtokáról.«, alkalmas arra, hogy a megjelölt bűncselekmény tényálladékait kimeríteni lássák. Miután a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett és az összefüggés a cselekmény ós a megnevezett nemzetgyűlési képviselő személye között megvan, zaklatást pedig a bizottság fenforogni nem lát, javasolja a mentelmi-bizottság a t. Nemzetgyűlésnek, hogy a sajtójogi fokozatos felelősség alapján, mely szerint ezért a cikkért Vanczák János képviselő urat terheli a felelősség, Vanczák János képviselő ur mentelmi jogát ez ügyben felfüggeszteni méltóztassék. E.nök : Ha szólni senki sem kíván, a vitát bezárom, s a tanácskozást befejezettnek nyilvánitom. Következik a határozathozatal. Felteszem a kérdést : méltóztatnak-e a mentelmi bizottság azon javaslatát, hogy az imént előadott mentelmi ügyben Vanczák János képviselő ur mentelmi joga felfüggesztessék, elfogadni, igen vagy nem 1 ? (Igen!) Ha igen, kimondom a határozatot, hogy a nemzetgyűlés Vanczák János képviselő ur mentelmi jogát az imént előadott ügyben felfüggeszti. Mai napirendünk ezzel letárgyaltatván, mielőtt napirendi javaslatot tennék, felkérem az összeférhetlenségi állandó bizottság jelenlévő két tagját, Erdélyi Aladár és gróf Teleki Tibor képviselő urakat, hogy a házszabályok 141. §-ában előirt eskü letételére a terem közepén megjelenni szíveskedjenek. Kérem a jegyző urat, hogy az eskümintát felolvasni szíveskedjék. Forgács Miklós jegyző (olvassa az eskümintát. Erdélyi Aladár és gróf Teleki Tibor leteszik az esküt.) Elnök : Erdélyi Aladár és gróf Teleki Tibor képviselő urak mint az összeférhetlenségi állandó bizottság tagjai a házszabályokban előirt esküt letették. A többig képviselő urakat pedig, akik tagjai az összeférhetlenségi állandó bizottságnak, felkérem, hogy legközelebbi ülésünkön megjelenni szíveskedjenek, hogy az esküt a nemzetgyűlés szine előtt letehesssék. Most pedig javaslatot teszek legközelebbi ülésünk idejére és napirendjére nézve. Javaslom, hogy legközelebbi ülésünket holnap, kedden, f. hó 16-án d. e. 10 órakor tartsuk, s annak napirendjére tűzessék ki: a székesfőváros törvényhatósági bizottságának újjászervezéséről alkotott törvény 10. §-a második bekezdésének tárgyalása. Méltóztatnak napirendi javaslatomat elfogadni? (Igen!) Ha igen, ily értelemben mondom ki a határozatot. Hátra van még a mai ülés jegyzőkönyvének felolvasása^ és hitelesítése. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a jegyzőkönyvet felolvasni. Forgács Miklós jegyző (olvassa az ülés jegyzőkönyvét). Elnök : Van-e valakinek észrevétele a jegyzőkönyv ellen ? (Nincs!) Ha nincs, a jegyzőkönyvet hitelesítettnek jelentem ki és az ülést bezárom. (Az ülés végződik d. u. 12 óra aü perckor.) Nánássy Andor s. k Szabó Zoltán a. k naplóbiráló-bizottsági tagok.
