Nemzetgyűlési napló, 1922. XXVII. kötet • 1924. november 04. - 1924. december 11.

Ülésnapok - 1922-332

74 A nemzetgyűlés 332. ülése 1924. évi nem veszi be azokat a felforgató igéket, amelyeket velük szemben hirdetnek. Ez a székesfővárosi törzslakosság, igenis, konzervatív és mint konzervatív jellegű törzsíakosság a város ügyeinek intézésében is iparkodni fog lehetőleg fentartani mindazt, amit elődei alkottak, megbecsülni az ő nagyapáinak munkáját, fejleszteni ezt a várost a modern kornak megfelelően, de nem szélsőséges módon, ugy mint azt a túlsó oldal gondolja. Mélyen t. Nemzetgyűlés! Az előttem felszólalt túlsó oldali mélyen t. képviselőtársaim közül elvileg valamennyien a domicilium ellen beszéltek, gyakorlatilag azután kissé másként áll a helyzet, mert csak Nagy Vince igen t. képviselő ur volt az, aki elvileg helytelenitve a domiciliuötnot azt proponálta, hogy a domicilium egyszerűen töröltessék a törvényjavaslatból. (Pakots József: Vázsonyi is azt proponálta tegnap!) A kópiák sohasem olyan értékesek, mint az eredeti. Ezzel szemben' pl. Várnai képviselő ur abszolúte perhorreszkálja a domiciliumot, de azért egy félévi domiciliumba belemegy. Rákóczi képviselő ur szintén elitéli a domiciliumot, de kétévi doimiciliumba ugyancsak belemegy. Vagy elvi alapon állok és ellenzem a domiciliumot, de akkor természetesen nem proponálok az előterjesztett domiciliumnál csak numerikusan kisebb mértékű domiciliumot. Peyer képviselő ur azt a vádat emelte ellenünk, hogy mi a törvényjavaslatnak ezzel a szakaszával a munkásságot akarjuk megfosztani a választójogtól. (Ugy van! a szélsőbaloldalon.) Erről szó sincs! Mi nem követjük azt az elvet, amit a mélyen t. urak követtek velünk szemben, amikor az 1919. évi u. n. kommün-választásnál épen a város törzslakosságát zárták ki a választójogból, amikor kifejezetten kimondották, hogy annak, aki bérmunkást foglalkoztak, tehát az iparosnak és a kereskedőnek, nem lehet választójoga, csak a dolgozó munkásnak lehet választójoga és a választójogot csak valamilyen szakszervezetekhez való tartozás adja meg. (Egy hang jobbfelől: Demokrácia!) Igen, ez volt a demokrácia és ez volt az a forditott egyenlőség, az a forditott szabadság, amely épen Budapest törzslakosságát, az iparos- és kereskedő-osztályt zárta ki a választójogból és egyedül a városban fluktuáló elemnek juttatott választójogot. Mi sohasem használtuk azt .ja kifejezést, hogy jött-mentekről van szó. Ezt a kifejezést Peyer képviselő ur hozta először ide, a Ház elé. Mi

1 igenis, azt mondjuk, hogy akarunk és fogunk is választójogot adni annak a keresz- ) tény munkásságnak, amellyel mi nem azono- j sitjuk a szociáldemokrata pártot, mert mi nem j azonosítjuk a szociáldemokrata pártot a szervezett munkássággal sohasem. A dolgozó munkásság és a szociáldemokrata párt két egészen különböző dolog. < Peyer képviselő ur egy demokratikus szó- ; Iámmal hazugságnak bélyegezte azt a meg- ! jegyzésemet, hogy az előző választás alatt ; szavaztak olyanok is, akik Budapesten egy- ! általában sohasem laktak. (Farkas István: i Maguk vették be a névjegyzékbe, ha voltak j ilyenek! Csak azért szavaztak, mert számitot- ! tak rá! — Buday Dezső: Most nem erről van ! szó, hanem hogy mit mondott Peyer!) Én azon ; az állásponton vagyok, hogy suaviter in modo, j fortiter in re; én azon az állásponton vagyok, ' hogy művelt hangon is meg lehet mondani a | legerősebb igazságokat, ennek következtében, november hó 7-én, pénteken. ezekre a megjegyzésekre nem kell reflektálnom másként, mint ténybeli adatok felsorolásával. Én azt állitottam és ma is azt állitom, hogy tízezrével voltak a választói névjegyzékben olyan egyének, akik nem laktak és nem laknak Budapesten (Esztergályos János: Önök vették fel! — Pikier Emil: Nem mi csináltuk a névjegyzéket!) és akik hamis bevallási ivek segítségével vétették fel magukat a névjegyzékbe. A székesfővárosi

1 választók névjegyzékének azt a körzetét, amely a Rottenbiller uccától kifelé a VII. kerületbe esik, én, mint a központi választmány egyik szerény tagja, részletesen tételről-tételre, egyénről-egyénre revideáltam és tűzbe teszem a kezem azért, hogy ezen a területen igazságtalan módon senkit sem hagytunk ki a választók névjegyzékéből. Ebben a kis körzetben most az 1925. évi összeállítás alkalmával megvizsgáltam azoknak az adatait, akiknek származási, illetőleg bevallási-ive egy kézzel volt irva — mert egész sorozata a jelentkezőknek nem személyesen töltötte ki ezt az ivet, hanem irodák töltötték ki ezeket nekik és ők csak aláirtak, vagy mással aláiratták ezeket a bevallási iveket. Ezeket én gyanúsaknak tételezvén fel, kérdést intéztettem azokhoz a hatóságokhoz, amely hatóságok bizonyítása szükséges azoknak az adatoknak a valódiságához, amelyek ott fel vannak sorolva. Most itt van egy szeriája annak, hogy a székesfővárosnak ebben a kis körzetében kik azok, akik hatóságilag megállapítottan sohasem laktak Budapesten. De, hogy azt ne mondják, hogy csak számokat hozok fel, azért neveket, adatokat fogok felsorolni: Takács Gyula cipész, Hungária körút 250., a bejelentő-hivatal szerint bejelentett lakása nincs; Gyöngyösi Aladár, hivatalnok, Utász ucca 3., Budapest bejelentő hivatalának törzsanyagában nem fordul elő; Gereck Sándor hivatalnok, bejelentett lakása nincs. (Farkas István: Az semmit sem jelent! Budapesten született!) Biró Jenő, Hungária körút 2., bejelentett lakása nincs; Hírlik Ferenc asztalos, bejelentett lakása nincs Budapesten; Papp József kovács, Bihar ucca 7., bejelenített lakása nincs; Simonek Gyula géplakatos, bejelentett lakása nincs Budapesten, ellenben bejelentett lakása van Rákosszentmihályon az Ehmann-telepen. Mit jelent tehát ezf Ez az ember egy Budapestre bejáró környékbeli munkás, aki szavazott itt Budapesten is és valószínűleg szavazott odakünn is. Gabri Ferenc kőműves, Zugló ucca 57., bejelentett lakása nincs; Epple Antal lakatos, Zugló ucca 27., bejelentett lakása nincs; Zenyér Béla, Telep ucca 8., bejelentett lakása nincs; Újvári József sütő, Gyarmat ucca 61., bejelentett lakása nincs. (Felkiáltások a szélsőbaloldalon: Ott lakik most is! — Farkas István: Jöjjön ki, nézzük meg!) Itt van a kézbesitő-iv, mélyen t. képviselő ur. Schwarcz Béla, Erzsébet királyné ut 29., a kézbesitő-iv azt mondja: a keresett fél e helyen ismeretlen (Pakots József: Hányszor voltam én» is ismeretlen! Nevetséges! — Felkiáltások a középen: Nem nevetséges!) Spitzer Ignác, Soroksári ut 38., a kézbesitő-iv azt mondja: címzett e helyen ismeretlen; Petribs István, Hungária körút 25., címzett e helyen ismeretlen; Peischlinger József, Thököly ut 106., a keresett fél a házmester állítása szerint ismeretlen; Nan Jenő, Hajtsár ut 54., ezen szám alatt ismeretlen; Lösch Béla, Erzsébet királyné ut 87;, e szám alatt ismeretlen, mert