Nemzetgyűlési napló, 1922. XXVII. kötet • 1924. november 04. - 1924. december 11.

Ülésnapok - 1922-343

A nemzetgyűlés 343. ülése 1924. Apponyi Albert is. (Zaj a jobboldalon. Elnök csenget. — Nagy Ernő : Ha mindenki ugy jött volna be, mint Barthos, egészen rendjén volna a dolog!) Gróf Apponyi Albert ebben a nemzetgyűlésben tartott első felszólalásában állapitotta meg azt, amit most t. képviselőtársam perhorreszkál. Akkor tehát gróf Apponyi Albert is ugyanabba a hibába esett, amibe e többi ellenzéki képviselő s akkor gróf Apponyi Albert is Hombár ? Azt imputálta nekem t. képviselőtársam, hogy én rendeletet óhajtok visszaható erővel. Ez sem felel meg a valóságnak. (Barthos Andor : Felszólította az igazságügy minister urat !) Engedelmet kérek, kénytelen vagyok t. képviselőtársam emlékezőtehetségét felcsavarni. (Felkiáltások jobbfelöl : Ez az ! Fö a szavazás !) Méltóztassék visszaemlékezni : én nem azt mondottam, hogy visszaható erővel alkosson rendeletet, hanem azt mondtam, hogy a választás még nem történt meg, vasárnap lesz csak a választás, tehát még van ideje egy rendeletet kiadni. (Barthos Andor : Ha ez nem hombariznms, akkor én nem tudom, hogy mi az!?) Vagyis nem visszaható erőt kértem az igazságügyminister úrtól. (Barthos Andor: Hát mi az Isten csodáját 1) Azt mondottam, hogy sokkal kisebb dolgokra tudott a minisztertanács rendeletet alkotni az általános választások alkalmával — hiszen nem törvénnyel állunk szemben, hanem rendelettel — s ugyanaz, aki az alaprendeletet hozta s időközben hozott még három-négy rendeletet: hozhat most egy ötödiket is; semmi különös nem történnék ebben az esetben. Azután pedig azt mondtam, hogy Bárány tisztelt főszolgabíró ur ne fogadja el a mandátumot és ezzel is adjon alkalmat és időt a kormánynak arra, hogy ezeket a hiányokat reparálja. Nem felel meg tehát a valóságnak az, amit az igen t. képviselő ur nekem imputait, mert én nem akartam visszaható rendeletet, (Barthos Andor: Most ösmertebe!) hanem csak ennek a rendeletnek a hiányait akartam pótolni. (Zaj.) Elnök: Csendet kérek ! Szólásra következik ? Petrovics György jegyző: Erődi-HarrachTihamér ! (Felkiáltások a baloldalon : Ki van merítve a felszólalások sora !) Elnök : Csendet kérek, képviselő urak. A képviselő ur szólásra fel volt iratkozva, s időközben szólásra jelentkezett személyes kérdésben Barthos Andor képviselő ur. (Esztergályos János: A napirendhez szólt !) Még abban az esetben sem ütheti el egy képviselő másik képviselőtársát a felszólalási jogtól, ha — személyes kérdésben szólva — befejező szavaiban a házszabályok ellenére esetleg a napirendi javaslatra vonatkozólag is nyilatkozott. A szó tehát Erődi-Harrach Tihamér képviselő urat igenis megilleti. (Ugy van ! jobbfelöl. — Felkiáltások a szélsőbaloldalon : Ezt jó tudni !) Erődi-Harrach Tihamér: T. Nemzetgyűlés! Őszintén szólva, csak épen annak megállapítása céljából tartottam szükségesnek, hogy röviden felszólaljak, nehogy ez az eset precedensül szolgáljon, mert szerintem, ha valaki a házszabályok 215. §-a alapján felszólal, ez a személyes kérdésben való felszólalás nem teszi lehetővé részére, hogy ugyanakkor a napirend kérdésében is nyilatkozatot tegyen. Szükségesnek tartom ennek kijelentését és ezután vagyok bátor egy-két szóval a napirend kérdésében álláspontomat megindokolni. A mai ülés a harmadik, amelynek a nagyatádi választókerületben történt események tárgyát képezik. A t. túloldalról a napirendi javaslat állandóan az, hogy ez a kérdés tárgyalásra kitüzessék. A napirendi vita keretében és több elhangzott interpellációban is a kérdésnek minden 3TAPLÓ XXVH. évi november 27-én, csütörtökön. 471 vonatkozása a Ház elé táratott, úgyhogy a mai ülés már — sajnálattal kell megállapítanom — e tekintetben uj ténybeli adatokat nem tartalmaz. A t. igazságügyminister ur ismételten kifejezésre juttatta e kérdésben elfoglalt álláspontját és a Ház többsége azt magáévá tette. A mai ülésen Horváth Zoltán igen tisztelt képviselőtársam utalt a 2200. számú rendelet 21. §-ára, melyre való hivatkozással le kell rögzitenem, hogy a rendeletnek ez a szakasza nem ad módot és alkalmat arra, hogy a kormány ebbe a kérdésbe beleavatkozzék. Mert e rendelet egész szelleme és a helyes törvénymagyarázat szerint is a 21. § csak a központi választmány intézkedésére vonatkozik. Az előttem felszólalt Horváth Zoltán igen tisztelt képviselőtársam, nagyon helyesen és szerintem lojálisán, kifejezést adott beszédében annak, hogy elismeri, hogy a többségi párt is az alkotmányosság elve alapján akar állani. Ezt én helyesléssel és köszönettel lerögzítem. Az egész vita során kifejezésre jutott, hogy a többségi párt ez elv szem előtt tartásával épen a kisebbség védelmében nem helyeselhet semmiféle olyan kormányhatósági intézkedést, mely a fennálló jogszabályokon túlhelyezve magát, ugy az ellenzék részéről, mint saját pártunk részéről is, méltán alkotmányellenesnek volna minősíthető. Horváth Zoltán képviselőtársamnak azt az indítványát, hogy a kormány uj szükségrendelettel intézkedjék és ily módon reparálja a választási biztos intézkedését, r nem tartom helyesnek, mert ezt a magam részéről is tényleg visszaható erejű rendelkezésnek tartanám. Ez egy már meglevő intézkedéssel szemben hozna kormányhatósági döntést és általában jogpolitikai okokból is helyteleniteni lehet az ilyen eseti törvényalkotást. A régi parlamentek is minden alkalommal felszólaltak ez ellen, mint olyan intézkedés ellen, mely jogpolitikai okokból is helyteleníthető. Az egész háromnapi nagy és széleskörű vitaanyag eredményét leszűrve (Szilágyi Lajos: Önöké a nagyatádi mandátum!) megállapítható, hogy semmi más megoldása ennek a kérdésnek nincs, mint az elkövetett hibának a biráló-bizottság által való reparálása. Erre vonatkozólag megvannak a szükséges fegyelmi rendszabályok. Minthogy pedig a holnapi ülés napirendjére igen fontos tárgyak vannak kitűzve, a magam részéről az elnök ur napirendi javaslatát vagyok bátor elfogadásra ajánlani. (Helyeslés jobbfelöl.) Elnök: Szólásjoga senkinek sem lévén, a vitát bezárom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Nemzetgyűlést :_ el méltóztatik-e fogadni az elnöki napirendi javaslatot, szemben Szakács Andor képviselő ur napirendi javaslatával, igen vagy nem! (Igen! Nem!) Akik az elnöki napirendi javaslatot elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Többség! Ily értelemben mondom ki a határozatot. (Szakács Andor: A házszabályokhoz kérek szót!) A szó a képviselő urat megilleti. Szakács Andor: T. Nemzetgyűlés! A vita eredményével csak részben lehetek megelégedve, mert nem kaptam felvilágosítást az elnökség részéről arra a tiszteletteljes kérdésemre, hogy kormányrendelettel érvényen kivül lehet-e helyezni, egészben vagy részben, a házszabályokat ; nem kaptam feleletet arra, hogy mi az elnökség eljárási módja és felfogása a házszabályok érvényességéről és alkalmazásáról. Méltóztassék kinyilvánítani az elnökségnek, hogy a házszabályoknak az a rendelkezése, amelyre hivatkozni bátor voltam, — ha jól tudom, a mostani számozás szerint az 54. § — érvényben van-e vagy sem. Ez a tiszteletteljes kérésem. Elnök: Az elnökség, az eddigi szokás szerint, kizárólag olyan kérdésben nyilvánítja vélemé69