Nemzetgyűlési napló, 1922. XXVI. kötet • 1924. október 07. - 1924. október 30.
Ülésnapok - 1922-319
Ä nemzetgyűlés 319. ülése 1924. évi október hó 15-én, szerdán. 221 az országban ma meg nem uralkodik, mert nincs olyan kormány, amely fel tudná fogni, hogy milyen intézkedésekkel lehet a szociális békét alátámasztani. Azt hiszem, már az eddig előadottakból is láthatja a t. Nemzetgyűlés, hogy nem hiábavaló kérdéssel vettem igénybe becses türelmüket. Nagyon sajnálom, hogy az illetékes minister urak közül senki sincs jelen, mert kitértem volna még olyan részletekre, amelyekre csak akkor akarok kitérni, mikor a ministeri válaszok elhangzása után a magam Ítéletét azon .•ndokolás alapján tudom megkonstruálni, amely indokolást ezen lehetetlen intézkedések megtételét illetőleg a minister urak szájából hallani fogok. Addig is a következő interpellációt intézem részben a vallás- és közoktatásügyi minister úrhoz, részben a földmivelésügyi minister úrhoz. (Olvassa): „Interpelláció a m. kir. vallás- és közoktatásügyi minister úrhoz: 1. Hajlandó-e a t. minister ur a nemzetgyűlést tájékoztatni afelől, hogy kit terhel a felelősség* azért, hogy a nagyváradi latinszertartásü püspökség Sárrétudvari község határában fekvő cca 1530 katasztrális holdas birtokának ez év október hó 1-én lejárt haszonbérlete a gazdasági év végéig* semmiféle intézkedés tárgyává nem tétetett 1 ? 2. Mely cél érdekében és milyen indokok alapján történt az az intézkedés, hogy az emiitett birtokból 700 katasztrális hold a régi kishaszonbérlők kezeiből elvétessék és egy kijelölt középhaszonbéiiőnek adassék bérbe? 3. Miért mellőzte a kultuszkormány a nyilvános, vagy zárt versenytárgyalást akkor, amikor a középhaszonbérletben való hasznositás mellett döntött! 4. Milyen biztosítékokat nyújt a kijelölt középhaszonbérlő a szerződési feltételek, különösen az épitkezés pontos betartására nézve és ki vállalja a középhaszonbérlőért az anyagi szavatosságot!" (Helyeslés.) Másik interpellációm a földmivelésügyi minister úrhoz szól. (Olvassa): „Hajlandó-e a földmivelésüg-yi minister ur felvilágosítani a m. kir. vallás- és közoktatásügyi minister urat arról, hogy a nagyváradi latin szertartású rom. kath. püspökség bérbeadásával kapcsolatos intézkedése merőben ellentétes a földbirtokpolitika szellemével és végrehajtásával!" „Hajlandó-e a törvényadta felügyeleti és felülvizsgálati jogával élve, a Magyar Földhitelintézetek Országos Szövetségét utasítani, hogy fentemiitett birtok úgynevezett Lőrinemajor részére a kultuszkormány által kijelölt középhaszonbérlő helyett a birtoktest is teljes egészében Sárrétudvari község földmivelő lakossága között osztassék ki kishaszonbérletbe?" (Helyeslés a bal- és szélsőbaloldalon.) Elnök: Az interpelláció kiadatik a vallásés közoktatásügyi, illetőleg a földmivelésügyi minister uraknak. Ki a következő interpelláló! Forgács Miklós jegyző: Dénes István! Dénes István: T. Nemzetgyűlés! Miután a föidbirtokreforniról és az Altruista Bankról volt szó, méltóztassanak megengedni, hogy ezúttal ne halasszam el interpellációmat, hanem azt megtartsam, hogy egyszer az Altruista Banknak az OFB-nek és a magyar kormánynak a szerepe ebben a kérdésben tisztáztassék és a nemzetgyűlésnek módja legyen ebben a kérdésben dönteni. T. Nemzetgyűlés! A földbirtokref oromnak különböző elgáncsolási eszközei vannak, amelyekkel én most nem kívánok foglalkozni, Ezek között szerepel és igen előkelő helyet foglal el a végrehajtási költségeknek, a végrehajtási előlegeknek kivetése, mértéke és behajtása. Azt hinné egy logikusan gondolkodó ember, hogy a földbirtokreform végrehaj társának van egy tarifa szerint megállapított, katasztrális holdanként megszabott ára és a végrehajtási költségek holdanként ép annyiba kerülnek Tótkomlóson mint Mosómban. Fájdalom, előttem tökéletesen érthetetlen módon azt kell tapasztalnom, hogy az OFB a magyar kormány jóváhagyásával a végrehajtási költségelőlegek megállapításánál egy olyan módszert követ, amely ho»mlokegyenest ellenkezik a földigénylők érdekeivel, a megeng-edhetőséggel és a józan értelemmel. (Mozgás jobbfelől.) Elnök: Kérem a képviselő urat, méltóztassék parlamentáris kifejezéseket használni. Ha ilyen kijelentéseket használ, kénytelen leszek a képviselő urat rendreutasítani. Dénes István: T. Nemzetgyűlés! Nagyon jól tudom, hogy erős kifejezést használtam, azonban mindjárt abban a helyzetben leszek, hogy bebizonyíthatom, hogy ennek a kifejezésnek megvan az alapja és jelentősége. Elnök t A képviselő urat figyelmeztetem a házszabályok 221. §-ának harmadik bekezdésére. Ha a képviselő ur ezt figyelembe nem veszi, kénytelen leszek az emiitett szakaszt alkalmazni a képviselő úrral szemben. Dénes István: T. Nemzetgyűlés! A földbirtokreformot a következő fórumok hajtják törvény szerint végre. A földmivelésügyi miniisteriüm műszaki osztálya és három bank. Az OFB. ahelj^ett hogy a földmivelésügyi ministerium műszaki osztályára bizná a földreform végrehajtását, amely — legyen az házhely vagy föld — a végrehajtást 12—14, de legfeljebb 15 kilogram búzáért eszközli katasztrális holdanként, ezt az utóbbi időben különösen az Altruista Bankra bizza, amely azután ahány községgel van dolga, annyiféle módon szabja meg a végrehajtási költségeket. (Erdőhegyi Lajos: Hivatalból állapítják meg !) Itt van a tévedés, t. képviselőtársam. Fájdalom, nem igy áll a dolog'. Az volna a szabályszerű és helyes, hogy egy tarifa szerint legyenek a kölftségek megállapítva, de nem ez történik. Egyik Ítéletben az OFB. kimondja, hogy ez a község tartozik fizetni katasztrális holdanként 60 kg búzát, a másik 30 kg-ot. Van olyan ítélet is, amely kimondja, hogy 40 kg búzát fizessen a község s van olyan ítélet, amely katasztrális holdanként 2 q költségelőleget állapit meg. (Erdőhegyi Lajos: Ez lehetetlen!) T. képviselőtársam, felsorolom az Ítéleteket, a számokat és a kérdéses községeket és képviselőtársamnak módjában lesz utánajárni a dolgoknak. Azért hoztam fel ezeket, mert abszurdumoknak és megengedhetetlennek tartom az ilyen dolgokat és ez a magyarázata annak, hogy az előbb erősebb kifejezést használtam ez ellen az eljárás ellen. Karancskeszi községben 1522/1924. számú ítéletével az OFB. 300 négyszögöl házhelyenkint 25 kg* költségelőleget ajándékozott az Altruista Banknak. Ez katasztrális holdanként 2 q búzának felel meg. A végrehajtó közegeknek a házhelyek kimérésénél egy jottányival sincs több dolga, mint más föídek kimérésénél, tehát tökéletesen érthetetlen előttem, hogy a 300 négyszögöles házhelyek kimérésnél hogyan merészel az az OFB. és az Altruista Bank 25 kg búzát kivetni, mikor a földmivelésügyi ministenium műszaki osztálya ugyanezért a munkáért 12 kg búzát számit fel.
