Nemzetgyűlési napló, 1922. XXV. kötet • 1924.június 18. - 1924. szeptember 05.
Ülésnapok - 1922-302
42 A nemzetgyűlés 302. ülése 1924. évi június hó 18-án, szerdán. egyik legfőbb alkotmányjogi biztosítékot ?« (Helyeslés a bal- és a szélsőbaloldalon.) Elnök: A képviselő ur interpellációját akként jegyezte be, hogy azt nem az összkormányhoz, hanem a belügymimster úrhoz kívánja intézni. {Kiss Menyhért: Igen!) Ennek következtében bizonyára csupán nyelvbotlás volt, amikor a képviselő ur összkormányt emiitette. Minthogy a Ház egy bejegyzett interpellációt csak a bejegyzés szerint adhat ki, ennélfogva az interpelláció a belügyminister urnák adatik ki. (Szakács Andor: Összeférhetetlenségi bejelentést óhajtok tenni.) A képviselő urnák összeférhetetlenségi bejelentést tenni joga van a házszabályok 144. § ának 3. pontja értelmében. Szakács Andor: T. Nemzetgyűlés! Kiss Menyhért t. képviselőtársunk a Váci Hirlap egy közleményére utalva előadta, hogy Krakker Kálmán t. képviselőtársunk önmaga ellen összeférhetetlenségi bejelentést tett. Nem tudom, megfelel-e ez a valóságnak, vagy nem. Én erről értesülve nem vagyok. Amennyiben a képviselő ur megtette önmaga ellen az összeférhetetlenségi bejelentést, akkor felszólalásom tárgytalan. Amennyiben azonban ezt nem tette meg . . . Elnök: A képviselő urat mindjárt felvilágosíthatom, mert a házszabályok értelmében az elnöknél tett összeférhetetlenségi bejelentést az elnök anélkül, hogy a Háznak előre külön jelentést tenne, köteles átteni az összeférhetetlenségi állandó bizottsághoz. Ez a jelen esetben megtörtént. Minthogy ezt az esetet kérdés formájában tette szóvá a képviselő ur, erre válaszolok azzal, hog5 7 ez megtörtént, Azt hiszem tehát, hogy ez esetben a képviselő ur felszólalása tárgytalan. Szakács Andor: Ebben az esetben felszólalásom tárgytalan. Elnök : Ki a következő interpelláló ? Bartos János jegyző : Propper Sándor ! Propper Sándor : T. Nemzetgyűlés ! Egy nagyon komoly es fontos ügyben akartam kérdést intézni a belügy- és a külügyminister urakhoz. Arról van szó, hogy a hazájukba visszatérni akaró, külföldön lakó magyar honosok különböző követségeken nem kapják meg azt a támogatást, melyre ők, mint magyar állampolgárok joggal számíthatnak, vagyis útlevél kiadások alkalmával nehézségeket támasztanak velük szemben. Mivel azonban hivatalos helyről arról értesültem, hogy a kormány ezt a helytelen gyakorlatot megszüntetni és a kérdést kielégítő mődon rendezni akarja, tisztelettel kérem, méltóztassék megengedni, hogy interpellációm elmondását elhalaszszam. (Helyeslés.) Elnök: A képviselő urnák jogában áll ilyen kérelmet előterjeszteni. Kérdem a t. Nemzetgyűlést : méltóztatnak-e hozzájárulni, hogy Propper Sándor képviselő ur interpellációját a legközelebbi interpellációs-napon mondhassa el? (Igen!) Ha igen, ilyen értelemben mondom ki a határozatot. Ki a következő interpelláló? Bartos János Jegyző : Kiss Menyhért ! (Felkiál tások ; Nincs itt !) Elnök : A képviselő ur nem lévén jelen, interpellációja töröltetik. Ki a következő interpelláló? Bartos János jegyző : Dénes István ! Dénes István : T. Nemzetgyűlés ! Én a békésmegyei munkáspártnak az alispán által történt üldözése tárgyában akartam interpellálni. Mivel ezirányban is — ugy vagyok értesülve — intézkedés történik a belügyminister ur részéről, tisztelettel kérem interpellációm elhalasztásának megengedését. Elnök: A képviselő ur interpellációja elhalasztásának megengedését kéri. Kérdem a t. Nemzetgyűlést : méltóztatnak-e a képviselő urnák erre az engedélyt megadni ? (Igen !) Ha igen, ilyen értelemben mondom ki a határozatot Ki a következő interpelláló? Bartos János jegyző: Dénes István! Dénes István : T. Nemzetgyűlés ! Az idő előrehaladott voltára való tekintettel kérem, méltóztassék hozzájárulni, hogy interpellációmat a leközelebbi interpellációs-napon mondhassam el. Elnök: Kérdem a t. Nemzetgyűlést : méltóztatnak-e Dénes István képviselő ur kérelméhez hozzájárulni ? (Igen .') Ha igen, ilyen értelemben mondom ki a határozatot. Ki az utolsó interpelláló ? Bartos János jegyző: Huszár Károly ! Haszár Károly: T. Nemzetgyűlés,' Kérem a t. Nemzetgyűlést, méltóztassék megengedni, hogy távirati stílusban, egy két szóval előterjeszthessem interpellációmat, minthogy már 14 hónapja halasztóm a dolgot s immár teljesen betelt a pohár s nem vagyok hajlandó tovább a dolgot némán eltűrni. "Budapesten az egyetemi hallgatóknak különböző egyesületeik vannak. Ezek mind hasznos munkát fejtenek ki, azonban világfelfogás dolgában s politikai tekintetben és tanulmányi szempontból is különböző kvalitásokat képviselnek. Mi katholikusok igen nagy súlyt helyezünk arra, hogy az az egyetemi ifjúság, amely a katholikus nép g} 7 ermekeiből kerül ki, ugy a fővárosi, mint a többi egyetemekre, teljesen katholikus világnézetben neveltessék, katholikus nevelésben részesüljön és ugy itt a fővárosban, mint mindenütt, ahol egyetemek vannak, a katholikus családokkal megtalálja a kapcsolatot és abban a miliőben maradjon, amelyből kikerült. Az Emericana nevű katholikus ifjúsági egyesük let, amely a főiskolai hallgatókat foglalja magában, az ország fővárosában is megalakult a hercegprímás fővédnöksége alatt és a püspöki kar részvételével. Magam is benne vagyok annak vezetőségében, amelyben helyet foglalnak a cisztercita-rend tanárai és más egyetemi tanárok is, akik állandóan minden gyűlésünkön, kivétel nélkül részt vesznek, ugy, hogy az ifjúság úgyszólván nincs egyedül soha és itt Budapesten a "katholikus társadalomban igen előkelő helyet foglal el. Ennek dacára az a szc* moru tény áll fenn, hogy ennek a katholikus egyetemi ifjúsági egyesületnek, az Emertcananak alap* szabályait minden utánjárás és minden vezető embernek intervenciója után is 14 hónap óta nem tudjuk a ministeriumban megerősíttetni. (Szabó Imre: Közzékeverfék a szakszervezeti alapszabályoknak !;) Én minden tekintetben helytelenítem, ha bármiféle törvényes alapon működő egyesület alapszabályait nem láttamozzák, mert a hatóságoknak kötelességük minden egyesületet ellenőrizni. Ha valamelyik egyesület vét a törvény ellen, akkor a hatóságnak módjában van ellene eljárni. Én utána jártam a dolognak minden helyen, ugv a kuítuszminister urnái, mint a belügyminister urnái személyesen és érdeklődtem, az egyes referens uraknál is a ministeriumokban a felől, hogy mi az oka annak, hogy ennek az egyesületnek alapszabályait nem hagyják jóvá. Én erre őszinte nyilt teleletet 14 hónap óta nem tudok kapni. Egyik helyről a másikra hivatkoznak, azt mondják, hogy az akta ebben a fiókban fekszik, vagy annál a referensnél van, hogy az egyetemen van, a kultusministériumban van, itt és ott van, s nem tudunk a dolog végére járni. Szerintem méltatlan egy ország kor^ Hiányzásához, hogy egy komoly főbenjáró dologban igy valóságos siber munka folyik, hogy egy aktát siboljanak egyik hivatalból a másikba és ne mondják meg őszintén, hogy mi az oka tulajdonképen annak, hogy ezt a legelemibb polgári jogot a katholu kus főiskolai hallgatók egyesületétől, az Emericanatól megtagadják. : Nekem nem hivatalos helyről és nem az minis*
