Nemzetgyűlési napló, 1922. XX. kötet • 1924. január 29. - 1924. február 20.

Ülésnapok - 1922-241

A nemzetgyűlés 241. ülése 1924. (Helyeslés a jobb- és a baloldalon.) Ilyen meghatározásokba magam részéről hajlandó vagyok belemenni. De magának a szakasznak törlését csak ugy lehetne kimondani, ha az alaptörvény idevonatkozó szakaszát törölnénk. (Ugy van ! a jobbés a baloldalon.) Miután részemről nem tartom lehetségesnek, hogy az alaptörvény idevonatkozó szakaszának törlésébe belemehessek, azért nem mehetek bele e szakasz törlésébe sem. (Helyeslés balfelől.) De ismétlem, elfogadom mindazokat a határozottabb jelzőket, amelyek bizonyossá tehetnek mindenkit afelől, hogy csak indokolt, különös méltánylást érdemlő esetekben lehet visszajuttatásnak helye. Azután hozzájárulok ahhoz is, hog}

T belevétessék, hogy ez az eljárás csak olyan birtokkal szemben alkalmazható, amelyet a biróság különben is teljes egészében kisajátíthat, továbbá hogy csak ott van helye az ilyen eljárásnak, ahol bebizonyithatólag a háborús konjunktúra alapján szerezték meg az illető birtokokat. Ilyen módosításba belemegyek, mert én sem akarok mást, mint ezt. (Helyeslés a jobb- és a baloldalon.) De kénytelen vagyok pár szóval megemlékezni arról, hogy amikor a múlt nemzetgyűlésen az alaptörvényt meghoztuk, a középbirtok védelmét igen-igen erősen hangoztatták a tárgyalások folyamán. Talán nem is az én hivatásom a középbirtokot védelmezni, mert én magam nem vagyok középbirtokos. Mennyire hangoztatták még a múlt nemzetgyűlés ideje alatt, hogy a kormányoknak, a nemzetgyűléseknek lehetetlenné, kell tenniök azt, hogy valaki a háborús konjunktúrák illetéktelen kihasználásával szerzett vagyonát továbbra is megtarthassa. (Förster Elek : Ez rendben van !) Óriási változást látok most ellenzéki képviselőtársaim felszólalásában, (Szilágyi Lajos : Csak egyesekében ! Nem azonosítjuk magunkat velük !) mert igen sok felszólalásból az csendül ki, hogy akárki vette is meg azt a birtokot, legyen azé és ne kapja vissza az, aki eladta a birtokot, mert pazarló életmódot folytatott, — mint Gaal Gaston t. képviselőtársam egy általam igen tisztelt és becsült köztisztviselőre mondta. Az ellen különben tiltakozom, hogy az illető tisztviselő, aki azt a 15 hold földet visszakapta, pazarló életmód miatt volt kénytelen középbirtokát eladni, amely helyett most 15 holdat juttattak neki vissza. (Gaal Gaston : Nem azt mondtam ! Csak azt mondtam, hogy jó üzletet csinált, az adósságaitól megszabadult ! —• Zaj.) Elnök : Csendet kérek, képviselő urak ! Szabó István (nagyatádi) földmivelésügyi minister: Nem, más kifejezés volt; tékozlónak nevezte t. képviselőtársam. Amikor ebben a paragrafusban az alaptörvény értelmében csak arról van szó, hogy olyan birtokokat, amelyeket különben is ki lehet sajátítani olyan egyénektől, akik a háborús konjunktúrák következtében tudták azt a birtokot, megszerezni, hogy akkor ne tegyük lehetővé Magyarországon azt, hogy aki végestelen végig ott volt a háborúban és akinek bármilyen körülmények között ősi birtokától meg kellett válnia és ez az ősi birtok átment e

gy olyan kézre, amely igazán csak a háború miatt jutott abba a helyzetbe, hogy azt a birtokot megvehesse, (Élénk helyeslés d baloldalon és a jobboldalon.) mondom, hogy mi ne tegyük azt lehetővé, hogy annak az ősi családi birtoknak évi február hó 15-én, pénteken. 463 valamely csücskét, kis részletét az a régi, ősi magyar család visszaszerezhesse : nem hiszem, hogy a nemzetgyűlés ehhez hozzájárulna. (Taps a jobb- és a baloldalon.) Itt csak arról van szó, hogy akinek ősi birtokától a szerencsétlen háborús viszonyok következtében meg kellett válnia és az a birtok azután olyan kérbe került, amelyről bebizonyítható, hogy a háború miatt jutott abba a helyzetbe, hogy azt a birtokot megszerezhesse, hogy az abból a birtokból legalább valamelyes részletet visszakapjon. Hiszen az egészet visszakapnia annak a szerencsétlennek ugy sem lehet, mert meg kell fizetnie a föld árát, de hogy ne tegyük lehetővé azt, hogy az illető ősi családi fészkéből visszakapjon egy kis pontot, ahol újra megvetheti a lábát, ezt nem tételezem fel a nemzetgyűlés egyetlen tagjáról sem. (Helyeslés.) " Az általam emiitett háromféle módositás beszúrásával ajánlom a bekezdés elfogadását, és kérem az elnök urat, méltóztassék öt percre felfüggeszteni az ülést, hogy ezt a módosítást megszövegezve ide terjeszthessük a Ház elé. Kérem azután a bekezdésnek ezzel a módosítással való elfogadását. (Helyeslés.) Elnök î Az ülést öt percre felfüggesztem. (Szünet után.) Elnök : Az ülést újból megnyitom. Kérem a képviselő urakat, méltóztassanak helyeiket elfoglalni. (Felkiáltások a bal- és a szélsőbaloldalon : Helyre I Helyre 1) A földmivelésügyi minister ur kivan szólni. Szabó István (nagyatádi) földmivelésügyi minister : T. Nemzetgyűlés ! (Halljuk ! Halljuk ! a bal- és a szélsőbaloldalon.) Előbb elmondott beszédem alapján indítványozom, hogy a 24. § első mondata, egészen a pontig töröltessék és helyébe a következő szöveg tétessék (olvassa) : »Méltánylást érdemlő esetben, különösen ha a földbirtok szerzésére szolgált vagyoni erő — akár részben is — a háborús szerzési lehetőségek kihasználásával jött létre, visszajuttatás vagy vagyoni előny megosztása végett az eljárás a törvény 28. §-a értelmében megváltható ingatlanra — tehát háborús szerzeményekre —• csupán a visszajuttatást vagy vagyoni előny megosztását kérő fél érdekében is megindítható, ha kérelmét a jelen törvény életbeléptetését követő egy év eltelte előtt terjeszti elő.« (Élénk helyeslés a bal- és a szélsőbaloldalon.) Ebben a módosításban benne van az, amit előbb jeleztem, hogy ez az intézkedés méltánylást érdemlő estekben csak a háborús szerzeményekre vonatkozik, melyek teljes egészükben megválthatók és az is benne van, hogy a háborús konjunktúrából kifolyólag szerzett birtokokra, azok megváltására vonatkozik. Ezzel a módosítással kérném a bekezdés elfogadását. (Általános helyeslés.) Elnök : A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. A 24. § első bekezdésével kapcsolatban indítvány adatott be Gaal Gaston képviselő ur részéről, amely az egész szakasz törlését kívánja. Egyszerűség okából elsősorban Gaal Gaston képviselő ur indítványára fogom feltenni a kérdést. Megjegyzem, hogy ez nem egészen egyezik meg a házszabályok 231. §-á

val» amely szerint az első kérdést az "ere-