Nemzetgyűlési napló, 1922. XX. kötet • 1924. január 29. - 1924. február 20.
Ülésnapok - 1922-238
"À nemzetgyűlés 238. ütése 1924. évi február hó 12-én, kedden. 361 kellene és nagyon szeretném, ha a földmivelésügyi minister ur legalább tájékoztatná a nemzetgyűlést arról, hogyan kontemplálták ezt, mi minden történjék, és ne egyszerűen csak rábizza az egész kérdést az Országos Földbirtokrendező Bíróságra. Talán mégis léteznek vagy tervbe vétetnek valamilyen alapelvek, amelyek alapján fog majd intézkedni az Országos Földbirtokrendező Biróság. Mert, hogy az ingatlancserénél minden teher, amely eddig az egyiket terhelte, amint logice következik, ezentúl a másikat terheli, ezt igy törvényben kimondani minden további kautéla nélkül azt hiszem, még sem tanácsos és nem lehetséges. Elnök: Kivan még valaki szólni? Ha senki sem kivan szólni, a vitát bezárom. Az előadó ur kivan szólni. Neubauer Ferenc előadó: T. Nemzetgyűlés! Felvilágosításul röviden csak annyit vagyok bátor a képviselő urnák válaszolni, hogy az ilyen földbirtokpolitikai érdekből történő ingatlancseréknél egyáltalában nem lehet arra gondolni, hogy távoleső területekkel kapcsolatos ingatlancserék történjenek egész birtokokra vonatkozólag, hanem csak bizonyos kisebb területek kicseréléséről van szó azzal kapcsolatban, hogy, amint a következő bekezdés mondja, a sorrendben megváltásra később kerülendő birtokból közelebbi fekvése következtében előbb kell megváltást eszközölni és azután azok kieserélendők. Ilyen esetekben azonban, ha ezeknek az ingatlanoknak lokális helyzete lényegében nem változik, egyáltalában semmi nehézséget nem okoz pl. a kegyúri teher átvállalása. Megértem a nehézséget abban az esetben, ha pl. Zala megye egyik községében kegyúri terhet visel egy ingatlan és azt kicserélnék egy Veszprém- vagy fejérmegyeivel. Ez nem történhetnék meg, de ilyen esetre a törvényjavaslatnak ez a rendelkezése tulajdonképen nem gondol. Itt tehát ebben a tekintetben semmiféle homályt nem látok és kérem, hogy ezt a bekezdést eredeti szövegezéséhen elfogadni méltóztassék. Elnök: Kérem azokat a képviselő urakat, akik a 14. § első bekezdését elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. A Ház a 14. § első bekezdését változatlanul fogadta el. Az idő előre haladván, a vitát megszakítom. Bemutatom Forgács Miklós képviselő ur levelét, amelyben hat heti, Sándor Pál képviselő ur levelét, amelyben öt heti, gróf Jankovich-Bósán Endre képviselő ur levelét, amelyben négy heti szabadságidő engedélyezését kéri. Javaslom, hogy a kért szabadságokat engedélyezni méltóztassék. (Felkiáltások : Megadjuk !) A nemzetgyűlés a kért szabadságokat megadja. Bemutatom Kecskemét város közönségének feliratát Drozdy Győző képviselőnek Kecskemét város lakossága ellen a nemzetgyűlés január 22-iki ülésében intézett sértő támadása tárgyában. A felirat a házszabályok 242. §-a értelmében előzetes tárgyalás és jelentéstétel végett kiadatik a kérvényi bizottságnak. Most pedig javaslatot teszek legközelebbi ülésünk idejére és napirendjére nézve. Javaslom, hogy legközelebbi ülésünket holnap, szerdán, folyó hó 13-án délelőtt tiz órakor tartsuk s annak napirendjére tűzessék ki a földbirtokreformnovelláról szóló törvényjavaslat részletes tárgyalásának folytatása. Méltóztatnak e napirendi javaslatomhoz hozzájárulni! (Igen!) Ha igen, ilyen értelemben mondom ki a határozatot. Holnap szerdai nap lévén, természetesen a ház szabályok által előirt időben fel fog olvastatni az indítvány- és interpellációskönyv. Hátra van még a mai ülés jegyzőkönyvének felolvasása és hitelesítése. Kérem a jegyző urat. szíveskedjék a jegyzőkönyvet felolvasni. Bartos János jegyző (olvassa az ülés jegyzőkönyvét). Elnök: Van-e valakinek észrevétele a felolvasott jegyzőkönyv ellen? (Nincs!) Ha nincs, akkor a jegyzőkönyvet hitelesnek mondom ki és az ülést bezárom. (Az ülés végződik este 7 éra 39 perckor.) Hitelesítették : Éha Kálmán s. k. Nánássu Andor s. k. naplóbiráló-bizottaági tagok.
