Nemzetgyűlési napló, 1922. XX. kötet • 1924. január 29. - 1924. február 20.
Ülésnapok - 1922-237
A nemzetgyűlés 237. ülése 1924 terium az OFB-gal szemben érvényesítse azt az irányzatot, amely nem annyira a bíróságot mentesítő technikai rendezést kivan, hanem bizonyos tekintetben az OFB-gal, mint a forjmalizmushoz. mégis csak inkább ragaszkodó intézménnyel szemben az élet és a felek igényeit akarja érvényesíteni. Hogy ebből hatásköri összeütközés ne keletkezzék, azt hiszem, mindenesetre időszerű már most azzal a kérdéssel foglalkoznunk, hogy biztositsuk-e majd az OFB-nak azt a jogot, hogy egy kiadott mini steri vagy ministeriumi rendelet csak az OFB. hozzájárulásával ilegyen megváltoztatható. Azt hiszem, ez nagyon megfontolandó és mindenesetre szükséges lesz ezt minden pontban jól meggondolni, nehogy később megint bajok keletkezzenek, nehogy újra novellát rágjon ez a nemzetgyűlés, amelynek, azt hiszem, lesz más dolga is bőven. Nem kívánatos, hogy amikor tehermentesíteni akarunk, akkor olyan helyzetet teremtsünk, amelyben megint csak törvényhozásilag, megint csak novellával kell intéznünk azt a dolgot, amelyet most itt néhány felvilágosító szó után nyugodtan elintézhetünk. Részemről nem terjesztek be módosító indítványt, mert elegendő, ha a minister ur a kormány nevében kötelezettséget vállal arra, hogy ebben a kérdésben a ministeriumnak biztosittatik az a jogkör, hogy az élet igényeit képviselje az OFB-gal szemben, azzal a szervezettel szemben, amelynél bizonyos fokig mindig félnünk kell attól a bürokratizmustól, amelyet, sajnos, Magyarországon bőven látunk mindenütt, ahol sok hivatalnok van, vagy ahol túlnyomó részben hivatalnokok vannak. Itt tényleg minuciózus precizitást tartok szükségesnek és fontosnak tartom, hogy érvényesüljön az élet kívánsága, az alaposság, megnyugvás és a gyorsaság követelménye. Mindezekből a szempontokból nem hiszem, hogy célszerű lenne csorbítatlanul megadni az OFBnak azt a hatáskört, amelyet az eredeti törvény megadott. Nagyon lekötelezne a minister ur nemcsak engem, hanem azt hiszem, mindazokat, akik a jogi kérdések iránt némi fogékonysággal rendelkeznek, ha erre nézve is szives volna álláspontját velünk már itt megismertetni. Elnök: Kivan még valaki szólni? (Senki.) Minthogy szólni senki sem kíván, a vitát bezárom. Felhívom a t. Nemzetgyűlés ügyelmét arra, hogy a 10. bekezdéshez Hegymegi-Kiss Pál és Létay Ernő képviselő urak különvéleményt jelentettek be. Kérem a jegyző urat, méltóztassék ezeket a különvéleményeket felolvasni. Héjj Imre jegyző (olvassa Hegymegi-Kiss Pál és Létay Ernő különvéleményét). Elnök: A földmivelésügyi minister ur kíván szólni! Szabó István (nagyatádi) földmivelésügyi minister: Tisztelt Nemzetgyűlés! Elsősorban is Farkas Tibor t. képviselőtársamnak kivánok válaszolni. Hogy a novellában nincs kimondva, hogy milyen ministeriumok hajtják végre, ez tényleg azzal a gondolattal történt, hogy ami a novellában nincs megváltoztatva, abban a tekintetben az alaptörvény a mérvadó, tehát a végrehajtás tekintetében is. Ha azonban esetleg a t. Nemzetgyűlés szükségesnek gondolja, a novella utolsó szakaszába is bevehetjük az erre vonatkozó rendelkezést. Ez ellen semmi kifogásom sincs. Ami a végrehajtási utasítás kiadását illeti, épen én kértem a t. Nemzetgyűléstől, hogy az évi február íió 8-an, pénteken. 325 össznnnisteriumra bizza ennek a végrehajtási utasításnak kiadását és ne az egyes szakministerekre, hogy ez az intézkedés a kormány teljes súlyával jelenhessék mek. A bíróság belevonását illetőleg, nem tudom, jól értettem-e, hogy t. képviselőtársam azt mondotta, hogy a biróság hozzájárulása szükséges. (Farkas Tibor: A 2. bekezdés szerint! így szól az eredeti törvény!) Amikor a nemzetgyűlés adja a meghatalmazást a kormánynak arra, hogy a végrehajtási utasítással ezt a kérdést szabályozza, tehát a kormány a nemzetgyűléstől, mint legfőbb fórumtól kapja a megbizatást, akkor — nem vagyok ugyan valami nagy köz jogász — ngy gondolom, hogy a kormányt a végrehajtási utasítás tekintetében megillető megbízatás dolgában a nemzetgyűlés határozatát nem lehet a biróság akaratának alárendelni. (Ugy van! Ugy van!) így gondolom ebben a pillanatban. Ha azt mondanók, hogy csak a biróság hozzájárulásával lehet kiadni a végrehajtásig utasitást, akkor a döntés joga a biróság kezében volna és nem a ministertanács kezében s akkor akármit csinálnánk, ha a biróság nem járulna hozzá, nem lehetne a rendeletet kiadni. (Barthos Andor: így van!) Az én közjogi felfogásom szerint tehát a kormánynak ezt a megbízatását semmiféle más intézkedéssel korlátozni nem lehet. Azt hiszem, hogy nem is ezt kivan ja a t. képviselő ur. (Farkas Tibor: Épen ezt akartam megállapítani én is.) De hogy a rendelet megalkotásának munkájába a biróság belevonassék, ez olyan természetes, hogy enélkül ezt elképzelni sem tudom, nem is lehet, és ezért ezt nem kivántuk a törvénybe lefektetni. (Gaal Gaston: Az alaptörvényben benne van!) Magától értetődőnek tartom, hogy mikor a biróság ügykörére vonatkozó szabályokról van szó, akkor a bíróságot — legalább elnökségét és tanácselnökeit — belevonjuk ebbe a munkába és ebben a tekintetben bizonyos megállapodás létesüljön. Azt hiszem, erre nézve nincs köztünk különbség, mert megnyugtathatom t. képviselőtársamat épugy, mint Zsitvay t. képviselőtársamat, hogy ebben a pontban a kormánynak nem lehet és nem szabad más állásponton lennie, mint hogy a törvényhozás határozatának teljes mértékben érvényt szerezzen. Ha szükségesnek méltóztatik találni, kész vagyok magamat arra kötelezni, hogy a törvény betűjét, a nemzetgyűlés által elfogadott szövegnek végrehajtását teljes egészében biztosítani kivánom és biztosítani fogom. (Élénk helyeslés a jobboldalon.) Ami ezeket a különvéleményeket illeti, minthogy a szövegen ez a változtatás megtörtént, azt hiszem, hogy tárgytalanokká váltak, tehát kérném elutasításukat. (Helyeslés a jobboldalon.) Elnök: A különvélemények beadóit megillető zárszó jogán a szó megilleti Létay Ernő és Hegymegi-Kiss Páll képviselő urakat. Minthogy a képviselő urak nincsenek itt, megállapítom, hogy a zárszó jogúval élni nem kívánnak és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Az eredeti szöveggel szembeállítom a Berki Gyula képviselő ur által javasolt pótlószöveget és szembeállítom Létay Ernő és Hegymegi-Kiss Pál képviselő urak által indítványozott kiegészítéssel. Kérem azokat a képviselő urakat, akik az eredeti szöveget fogadják el, szíveskedjenek felállanl. (Megtörténik.) A nemzetgyűlés az eredeti szöveget nem fo
